中國的低端製造業產業轉移方向是向中西部地區還是東南亞地區？（續）_風聞
西方朔-2020-07-18 15:14
John Hexa關注之前先看看置頂貼
袁嵐峯等 350 人贊同了該回答這裏有一個比較隱性的問題——人們往往在假設低端產業就像不會蒸發的水銀，是長期存在的，只是哪裏成本低就會流向哪裏。
真正的問題是，20世紀末到21世紀初意義上的“低端產業”本身是否還仍然存在？
如果“低端產業”本身乾脆正在消失呢？
手工制鐵業今何在？煮海熬鹽的製鹽業呢？
很多古老的、能由勞動密集來暴力破解的工藝正在整個的被淘汰。
“低端產業”固然仍然存在，但是——低端產業的下限正在迅速的遠離未受教育的文盲人羣。
這幾十年來，低端產業的下限正在悄無聲息的上移，這是人們僅憑生活常識也可以體會得到的了。即使只是市場上的偏低端的產品，其工藝也不再像以前那樣一眼可以看穿，相當大的比例都不再是未受足夠專業訓練的人所能生產的了。
依賴低端勞動力的勞動密集型產業本身正在萎縮。
其實，所謂低端製造業的奧秘，就是用“人力組成柔性生產線”方案，來對抗“設計、安裝與調試自動化的欠柔性生產線”方案。
但是，你們要注意——設計、安裝與調試自動化生產線的成本隨着現代化工業經驗的積累，成本正在飛速下降，未必就一定比召集、供養和管理數萬員工更慢和更貴。
第二，全產業鏈的廣域分工，在很大程度上系統的消解了單生產線不夠柔性的問題。更何況，生產線柔性化設計的設計思想、理論儲備和實踐經驗也正在飛速提高。
重新訓練一組教育程度不高的員工適應新的工藝流程，並不見得一定比調整生產線更便宜和更快。
換句話説，“低端產業”本身正在歷史性的消失。
二十年前，你小學輟學畢業，可以找到低端產業的工作。
現在，即使是“低端產業”，恐怕也少有這樣的崗位存在了。
所以，我並不看好所謂的“低端產業轉移”和所謂的“產值飛漲”。
坦白説，能靠初中以下文化程度人口承接的低端產業的大規模存在的歷史時期恐怕已經過去了。
剩下正在依靠四處轉移繼續維持生存的這種級別的低端產業，其產品也正在迅速的失去市場。
而它們的升級版——即新一代佔據着“低端產業”生態位的那些產業形態，雖然不至於到達無人生產線的程度，但也大大的去勞動密集化了。
換句話説——不是不向西部轉移，而是可以簡單轉移的傳統低端產業已經死得差不多了，沒什麼可轉移的。
而原有的東南沿海的老低端產業鏈，已經升級了。升級為品類齊全的新低端產業了——是的，它們並不是升級為高端產業了，而是在實質上重新定義了低端產業。
那些外流的產業中有兩類，
A）更原始的、以至於可以靠半文盲運轉的上一代低端產業。它們的確仍然是勞動密集型企業，能支撐大量就業——如果它們的產品質量和產量能有足夠優勢的話。
問題是，在質量上它們遠遠不是新一代低端產業的對手；在產量上它們也並無明顯優勢；而在成本上的所謂優勢，並不明顯。這是冢中枯骨，行屍走肉而已。
甚至不客氣的説——這些外移的老低端產業的一大利潤核心實際上是欠發展國家對環境管制的低標準、以及發展中國家剩餘的碳排放指標。它們實際上賺的不是人工成本差，而是在賺省掉的環保成本、在賺用賄賂和“招商政策”逃掉的税。
B）溢出的新低端產業。問題是，這種新低端產業事實上大部分的核心經驗和技術都和中國有關，很多幹脆就是中國本土產業鏈的附庸——不是提供原料粗加工品，就是為半成品做最後組裝。
歐美向中國轉移產業鏈時，很多是整條產業鏈全部轉移了，歐美只保留了品牌和知識產權。中國產業鏈可以只拿到一張圖紙就做完整台車牀。
但這些轉向越南和印度的產業，恐怕很難拿到中國本來就無意放棄的工藝流程。
這些流程只在中國存在，歐美無法重建，中國也絕不會輕易放棄——台灣問題當前，中國要做好孤身對抗世界的完全準備，豈能容產業鏈的任何一環真正的完全流失？
這會導致這些外移的生產環節離開了中國的產業鏈的半成品的支持、需求的滋養會立刻遭遇重大困難。
歐美需要的最終產品，中間仍然會——而且始終會有大量的環節必須由中國完成。
這些產品有某些環節可以由越南和印度完成，並不會真正形成對中國的替代。
説句實話，有很多工藝最先進的實踐經驗已經只有中國有了。歐美想越過中國傳授給越南和印度也已經辦不到了——因為他們自己已經十幾二十年沒有真正下過那些“低端生產線”了。
難道他們是要把全自動寶馬工廠搬到印度和越南去嗎？
第二，它們並沒有老一代低端產業對欠教育勞動力的吸納能力。
中國真正的危機並不是工業總產值下降——因為根本沒下降，也不會下降——而是儘管工業總產值在上升，但是產業鏈上的崗位數量在下降。
這就是為什麼這些原低端產業無法向中西部轉移——因為基本上它們消失了。
事實根本不是原來的低端產業變成了高端產業，於是低端產業要找新地方，而是原來的低端產業變成了新低端產業，甚至需要的人都更少了，沒得可移。