政策之問0_風聞

政策之問

1、 與產權和附屬權益相關的政策

蓋的房子都一樣，產權不一樣，附屬權益不一樣——

商住房70產權，商用房40、50年產權，規定了土地使用權的期限，沒有規定地上建築物的使用權期限，由此造成了土地使用權和地上建築物使用權的矛盾。為什麼要給土地使用權劃定期限？其依據的法理是什麼？

宅基地房“小產權”，沒有規定土地使用權期限和地上建築物的使用期限，那就是永久的。宅基地小產權房獲基層組織認可，卻不獲國家法律承認。它究竟是合法的？還是非法的？我認為有兩種情況：一種情況是自住的宅基地小產權房，國家劃定的宅基地，又辦了建築許可證，應該是合法的；另一種情況是農民將宅基地轉讓給開發商開發（或自己開發），雖然也辦了建築許可證，但開發商建成房屋後公開售賣，不開發票不交税，只需給律師事務所交納公證費，交易就被三方認定，這就是非法的。即小產權房的“前半身”（自住）是合法的，“後半身”（交易行為）是非法的。但在購買小產權房的業主心目中，這種小產權房比商住70年產權和商用40年、50年產權的商品房還要好，還要划算（便宜），理由是宅基地的土地使用權是永久的，所以，地上建築物的使用權也是永久的。宅基地小產權房，在已經城市化的郊區農村，其交易公開化，不被禁止；在尚未城市化的農村，交易被禁止。宅基地小產權房成了急待解決的歷史遺留問題。當初為什麼會生出這麼個東西？其依據的法理是什麼？

保障房和共有房產權，未規定土地使用權期限。它們不完全是通過市場配置產生的，而是行政干預的產物。無需公開發售，一般人買不到，暫時不流通，過一定期限後可流通。這兩種非市場化的產品，其依據的法理是什麼？

**集體土地租賃房產權，**其產權屬誰？集體土地建設租賃房首個項目已試運行（北京南三環，萬科打造），涉及到改變集體土地用途，進而涉及土地所有權和租賃房產權問題。當初土地改革的初衷是什麼？當初土地改革時，先私有化，考慮到私有化不妥，然後又公有化。國家憲法也明文規定土地資源是屬於國家的，集體只有使用權，其用途只能是生產糧食，國家還規定要交納公糧。現在集體土地，不但不用交公糧了，你只要不拋荒土地，國家還給你每畝補貼幾百元，無償給你耕種，還倒貼錢給你。這是全世界絕無僅有的事情。當你將土地搞商用開法的時候，這性質就變了，離開了當初土地改革的初衷，當然要問你所有權屬誰的問題。你要商用開發，交了土地使用金和税費嗎？現在，宅基地小產權問題還沒解決，又出了集體土地租賃房開發的新問題，其產權屬誰，其依據的法理是什麼？

不同產權，其附屬權益不一樣——70年商住不動產權、宅基地小產權、保障房產權、共有房產權業主，可以辦理居住證，可以辦理户籍落户，其子女可以上公辦幼兒園和公辦學校。所屬小區有居委會（村委會）管。而**40****、50年商用不動產權，**不能辦理居住證和户籍落户，所屬小區無居委會管，其子女不能就近上公辦幼兒園和公辦學校。商用40、50年不動產權，原先可以“商改住”，後來不可以，但可以“商改租”，租客可以辦理居住證和户籍落户。這就怪了，業主自住不可以辦理居住證和户籍落户，而出租給別人，別人卻可以辦理居住證和户籍落户。其依據的法理是什麼？

產權（股權）有保護嗎——

筆者二十幾年前購買了國有企業發行的原始股票（廣東活力啤酒股份，廣東億能電力股份），未上市，企業賣掉了，都不知道。筆者作為股東沒有享受到應有權益，股權，不聲不響地就消失了。有消息説，外資大股東買進“廣東活力”，受制於政府，股權未過户，還因某種罪名坐牢。後經仲裁勝訴，但不被執行。我們小股東和大股東的投資都打水漂了。後來，廣東活力啤酒被政府賣給了青島啤酒。令人不解的是，政府控制的股份制企業（政府並不是大股東，卻是實控股東），要賣，總得通知一聲所有股東，總得召開股東會吧？不通知股東，不召開股東會，賣了。賣了以後，總應該分一點點給股東吧？至今我們沒接到任何信息，股權就這樣憑空消失了。

筆者遇到的只是小件事，還有許多大件事，比如顧雛軍先生，他遇到的是大件事，不僅坐了十年牢，他偌大的產權（股權）帝國，説消失就消失了。產權（股權）就這樣弱不禁風？有保護嗎？法理何在？

2、          與資源佔有起點公平相關的政策

市場經濟是講資源佔有公平的。但實際不是這樣。比如70年、40年、50年不動產權與宅基地小產權的土地使用權佔有，前者佔有的土地面積人均大約1平方米（假設一棟樓，套內建築面積125平方米，25層，每户人口5 人，則剛好佔地1平方米），而後者佔有的土地面積人均不少於50平方米。前者花錢（按套內建築面積125平方米計算購買，實則購買了地面一平米）購買1平方米土地使用權被限期使用，後者免費獲得50平方米土地使用權卻永久使用。這明顯屬於資源佔有起點不公平。這土地使用權政策的制定，其法理是什麼？

農村土地資源、山林資源、水面資源、宅基地資源使用權無償分配，這裏邊也有一個資源佔有公平問題。以集體的名義佔有土地等自然資源使用權，以承包到户個人的名義佔有土地等自然資源使用權，相對城市人口來説，起點是不公平的。隨着城市化進程，有幾億農村人口成為城市人口，理應退出佔有的資源使用權，理應將退出的資源使用權收歸國家。

今天，是應該梳理一下“資源佔有起點公平”問題，因為該問題涉及每一個公民的利益，涉及到許多政策的法理。

3、          與户籍遷徙相關的政策

當今城市，人口與户籍分離現象很普遍。

隨着市場經濟的發展，農村人口湧入城市，以及城市人口在不同城市間流動，導致人與户籍分離的現象普遍化。有的城市非户籍常住人口超過了户籍人口。

人口與户籍分離，產生負面作用和管理漏洞——

非户籍常住人口為所在城市經濟發展做出了貢獻，繳納了税收，卻享受不到所在城市的公共福利，包括其子女享受不到就近入園入學的權利；人口流入城市，非户籍人口貢獻了GDP和税收，所在城市卻不用支付對價。而且還將非户籍人口創造的GDP算在户籍人口名下，造成統計數據失真。人口流出城市，流出人口的户籍多數還在原城市， 原城市 不僅要支付户籍人口的某些公共福利，在計算人均GDP時，攤低了人均GDP，不能反映人口流出城市（或農村）GDP的真實情況。户籍不能隨人走，比如農民工長期工作在城市，還佔有農村的土地資源，有些土地被拋荒，**不利於農村土地資源的優化配置。**人口與户籍分離，還造成管理漏洞，有些公寓，有些出租屋，成了犯罪分子藏匿的地方，多發惡性案件，成了管理的死角。

户籍登記政策的不合理——

現在一線城市的户籍登記政策，向兩方面傾斜，一是向本科學歷以上的“人才”傾斜，二是向緊缺“技工”傾斜。大專學歷的人口既非“人才”，也非“技工”，只能“積分”入户。而這“積分”入户的名額，一千萬非户籍常住人口（比如廣州），每年才幾千個落户名額。“杯水車薪”，由此造成大專畢業的人口，即使有了穩定就業，穩定居所，有了十幾年社保和醫保，十幾年納税人資格，都被拒之於户籍登記的門外。户籍政策，只承認全日制本科學歷，不承認大專畢業生通過在職學習考取的本科學歷。國家都承認的學歷，户籍登記時不予承認，這很難讓人理解。相對於“本科”以上學歷和低於大專學歷的“技工”半年就可以入户，大專學歷人口在城市居住工作十多年都不能入户，是不公平。對大專學歷人口的入户名額限制是不合理的。

户籍登記政策還有一個盲點——就是城市户口的異地打工者和農村户口的異地打工者，他們在進行户籍登記時沒有區別。而事實上，城市户口的異地打工者，他們本身就是城市户口，他們不佔有土地、山林、水面（河流、水庫、池塘）、礦藏的使用權，他們離開了城市就一無所依。而農村户口的異地打工者，他們佔有土地、山林、水面（河流、水庫、池塘）、礦藏的使用權，離開了城市，他們還可以回家種地。現行户籍登記政策，對城市户口的異地打工者公平嗎？

一線城市的户口限制是一個偽命題。一座城市的經濟發展，不僅需要高端人口，還需要中低端人口。而且不論高端和中低端人口，凡人口流入，對流入城市只有好處沒有壞處。流入人口，增加城市的消費，對生產是有利的。所謂人口多城市容納不下，是假的。城市人口多，也沒見有人睡街頭。比如廣州，非户籍常住人口多於户籍人口，其中大部分都已經被城市接納，完全可以轉為户籍人口。這座城市無需增容，已經接納了他們，他們已經有了穩定的工作和居所，已經有了社保和醫保，無需等到他們退休時才給他們登記户籍。對於“漂”在這座城市的外來人口，他們會自動選擇是留在這座城市還是退出這座城市。沒工作就沒飯吃，沒房子就要睡街頭，城市也不設救濟站，他們也不會給這座城市添麻煩，事實上也沒有人給這座城市添麻煩。廣州已建成的房子，至少還可以容納數百萬人口，去數數那些已經開發了十幾年的小區晚上的燈光，就清楚了。去南沙看看就清楚了，南沙開發有二、三十年了，多數小區，到晚上還是黑燈瞎火的。所以，一線城市，户口根本無需限制，完全可以放開，自行吞吐，自動平衡。

人常住在哪裏，工作在哪裏，社保醫保在哪裏，户口就應該在哪裏。人不在此地，工作不在此地，社保醫保不在此地，户籍就不能在此地，户籍就必須遷出。無論城市還是農村，户籍隨人走，可以享受作為公民應有的公共福利，可以避免人口統計數據失真，可以有利於城市和鄉村的治理，可以有利於城市和農村資源的優化配置。

4、期盼新政策——

基層老百姓最關心的是政策，因為政策關係着民生，關係着日子怎麼過。筆者是老百姓的一分子，也表達自己對新政策的期盼——

1、新政策（法條）要符合法理，要符合社會需要。資源佔有要起點公平，要廢除種種特權（就是要廢除那種你有我沒有的權利，憑什麼你有我沒有），要符合社會公正原則，要刪繁就簡，要合併同類項，要建立公正的合理的經濟秩序。

2、產權要明晰，經營權要明晰，物權要保護，不能隨意沒收私人財產。“有恆產，方有恆心”，市場經濟才有持續發展的動力。

3、解決產權亂象。70年產權和40、50年產權應該允許自動續期；合法的宅基地小產權可以通過補交土地使用金和税費，獲得不動產權；非法的宅基地小產權，理應拆除或充公，考慮到政府有失監管的責任，考慮到環保、資源浪費等因素，考慮到承接非法宅基地小產權房的多為下層平民，而且支付了部分對價，為公平起見——業主也可以通過加倍補罰土地使用金和税費方式，獲得不動產權。保障房，共有房，集體土地開發的租賃房，應該到此為止，通過補交税費，獲取不動產權。以後，不應該再有“非市場化產品”。“非市場化產品”到此為止，“下不為例”。

4、完善市場經濟機制，通過市場對資源進行優化配置，實現城鄉居民同權，實現城鄉之間雙向流動，實現全國統一大市場，大配置，實現國家、集體、個人混合所有制經濟共同發展。

5、取消城市或農村落户限制，凡國民可以選擇去城市或去農村落户，自由遷徙成為可能。去自己最喜歡的地方居住，工作，創業，是人們對完美生活品質的追求。

。。。。。。

放寬政策，搞活經濟，是消除新冠疫情影響的有效措施，也是化解不利國際氛圍的底氣。放寬政策是“四兩撥千斤”，何樂而不為呢？