為了防止居住分異 規劃時也考慮不少_風聞

老郭這次去了一個“貧民窟”，裏面都是以保障房為主。那麼保障房成了“貧民窟”這是一個值得考慮的問題。

首先説明什麼是居住分異。那就是房價和居住環境掛鈎，按理性人的思維，有錢的就會趨向更好的環境，導致好的越好差的越差，原因在於一個死循環。

其次説明我們現在和美國最根本的差別之處。美國按區域劃分，區域內的就業和居住是一體的，導致人們收入越低支出越低，支出越低，當地服務業越差，其服務業又是當地人，導致死循環。而目前為止，我們的居住和工作是跨區域的，資源能從外界流入，降低這種居住分異問題。

此外在政策上我們以人口大規模流動和人口基數從根本上杜絕這種問題。 上面是人才保障房。這就是方法。

佈置低收入保障房主要兩種模式，分別適用於小城市和大城市，當然也和項目有關係。

第一種，我之前看到一個帖子説保障房裏面有兩棟很好的房子，然後懷疑有問題。我不得不説一下，按理論上，這是對的。這種方法就是把房子分三種，分別為大中小。大的是低收入保障，中是人才保障，小的是出售。

這種方法可以保證小區中有不同收入層次的人以及不同年齡段的人存在。低收入基本處於40歲往後，人才保障是大學生，出售的是30左右剛好有錢，能夠在一個較為偏僻(因為一般在新城)買上一套房。當然，居住環境來説，人才和出售的是比較好的。

第二種方法，全市的小區統籌，都必須配備一定量的低收入保障房，比例從5-10甚至20不等。

這兩種方法都可以保證至少在公共服務設施上有足夠的收入和效率。

我看過一個比較久遠的，把保障房全安排在一個小區，雖然當初硬性規定是要交物業費的，由於當時是經適房是購買的，不是公租房。在不久之後，很多人都不交物業費，導致管理不斷下降。而且地處偏僻，交通不便。幸好在於他們並非在附近工作。而且其城市發展很快就會蔓延到那，有很大改變的希望。

其實職住合併是有好處，那就是效率高，生活耗費小。但如果居住分異的話，也會出現死循環的壞處。凡是具有兩面性，唯有人本身才能把它們一切向好。