400億、對撞機與其他科研項目爭錢雜談_風聞
非英雄也-国安民乐,岂不美哉!2020-07-19 20:40
上週某縣幾百億的坑火出了圈,評論裏又帶出了對撞機該不該建的節奏,“一堆爛尾花了幾百億,對撞機就被質疑費錢”等等高亮評論,別開生面的一點是觀網更早的兩週就有過對撞機新聞相關的爭論,觀網讀者大多數還是支持楊振寧的意見。
吐槽而論——正是被浪費了這麼多錢,楊振寧的意見不是更該被支持嘛!以後要拿很多錢填坑,不太緊迫的項目能省就省吧。
正經地説——貸款和財政支出是兩碼事,科研投資是財政比較固定的支出,池子就那麼大,各種科研項目都在這個池子裏爭經費,所以和對撞機爭的是其他科研項目,不是地方債。就算沒有浪費那幾百上千億,也並不會直接轉化成科研投資。當然填坑確實還是會浪費財政精力,屆時只怕砍掉的還不只是對撞機,要是連航母戰鬥羣和聚變堆都被砍了才讓人擔心!
回到對撞機的問題,王貽芳支持建設的這個對撞機的作用:大量製備希格斯玻色子,測量其性質,這對高能粒子物理確實有價值,但這個價值在現階段是否立即需要,是可以討論的,不過絕不是説必須的,爭論的核心正在於此。
高能物理盛宴已過(楊振寧原話),低垂的果實已經摘完了,而後的項目規模再大,燒錢再多,得到的成果反而比曾經的加速器還要小不少,邊際效益在快速遞減。後世對撞機的成就哪個能比得過盧瑟福在實驗室裏發現原子核?這是正式開啓粒子物理級別的成就,而盧瑟福才花了70英鎊!你沒有看錯,是70!後世的高能物理能做出突破性成果越來越少,錢卻越燒越多,這種尷尬才是楊振寧反對建設對撞機的主要原因。
換一個説法,質疑對撞機的重要理由很大程度不單純是因為費錢,而是為什麼單單為你這一個科研項目費這麼多錢。國家的科研財政支出肯定有優先級的,對撞機的優先級高到國家要為其在現階段做一個200億美元的規劃嗎?這個可以討論。
至少我的認知裏,前沿領域的核聚變、量子計算機、量子通信優先級都應該比對撞機高,介於前沿基礎研究與工程應用之間的碳基芯片產業化、碳納米材料產業化以及應用領域的芯片產業、工業軟件、航空發動機產業都遠比對撞機更緊迫,而且哪個不是要燒百億千億?問題就在於這裏投點那裏就少點。
當然很多人其實是把對撞機當做科技前沿的代名詞來吐槽:錢都捨得在某縣這麼浪費,也不願意給科技投資,太讓人心寒了!這份集體焦慮沒毛病,完全值得被認真對待!
就發展中國家而言,中國現在確實重視科研了,但還遠沒有重視到要打贏中美科技戰的地步。中國各地方願意為GDP指標不惜犧牲國運,挖下成千上萬億的大坑,也不願意全力實現十三五計劃研發強度2.5%的目標(研發投入佔GDP百分比)。
去年研發強度2.19%,前年2.18%,就這種線性速度,推到十四五收官的2025年也實現不了2.5%,而且即使2.5%也不如美國的2.8%,何況中國的GDP還只有美國的七成。
而基礎研究投入只佔總研發費用的5%,每年大概一千億多一點,這個池子真的不大,增長也不是很快,從去年打了科技戰,但研發強度沒有明顯增加的情況看,中國對基礎研究投入也不會特別大方(當然去年也有減税降費的影響)。
所以科研項目“全都要”真只是想當然,沒4%以上的研發強度想什麼“全都要”!