小學生參加的科創大賽，有多少水分_風聞

作者 | 王鵬凱

近日，雲南一名小學生研究癌症獲獎的論文引爆了輿論。

事件要追溯到去年，2019年12月，六年級的陳同學憑藉《C10orf67在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究》這一項目，獲得了第34屆全國青少年科技創新大賽（以下簡稱“青創大賽 ”）小學組三等獎。

獲得三等獎的《C10orf67在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究》項目，得獎者是雲南一名六年級的小學生

事件的爭議和端倪不少，比如這個選題明顯地超出了小學生研究能力的範圍，以及實驗記錄裏那一句“我上網搜了一下什麼叫基因”的稚嫩，還有媒體逐漸披露出的作者父母家庭背景，指向了比賽評判的科學性和公平性。

7月15日、16日，雲南省和全國青少年科技創新大賽組委會先後發佈通報，認為該項研究報告違反大賽評審原則中“項目研究報告必須是作者本人撰寫”的規定，決定撤消其獎項。

同時，獲獎學生的父親——中國科學院昆明動物研究所研究員陳勇彬也發表聲明，承認過度參與項目編撰過程，並向社會致歉。

獲獎學生父親陳勇彬的致歉説明

隨着關注範圍的擴大，當事人參加的青少年科技創新大賽開始進入大眾視野，比賽的性質、作用和意義，一併受到了討論。

1

“作弊手段”

目前經營一家創業公司的黃權浩從2010年開始接觸青創大賽，十年間，他的身份從參賽選手變成領隊，再到賽事評委。

看到雲南小學生的新聞時，擔任廣東某市青創大賽評審的黃權浩並沒有特別驚訝，他坦承道，“這其實是一種常見的作弊手段”。

“老師代做、機構代做和直接買課題是青創賽事常見的三種作弊類型”，黃權浩表示，上述新聞提及的行為可以歸納到第一種作弊形式裏。評審的作用，就是要將這部分人給識別和剔除出去。

評審是如何發現端倪的？

按道理來説，“參與度”是很重要的考察指標。

據瞭解，賽事在每個級別的評選中都設置了封閉答辯環節，由選手現場對項目進行操作展示，而考評的人則是評審；如果是抽象的研究報告，評審人員則會提出細節問題，考察學生是否真正參與到了項目的研究裏。

因此，項目質量本身並不能直接決定成績，學生的問答表現，同樣會左右最終的結果。對於在答辯過程中被判定為參與度不高的項目，評委一般會視嚴重程度做出淘汰或降低獎項的決定。

第28屆全國青少年科技創新大賽，參賽者正向觀眾介紹她的科教製作創新作品“人體興奮傳導演示器”

這個辦法，向來能較為直觀地檢驗到學生的真實能力。然而，也有例外。

在黃權浩看來，對於小學生而言，“畢竟年紀太小了，沒辦法系統地做完一份研究”，這時候，老師的參與很難避免，“老師的幫助必須在一定範圍內”，至於老師參與多少，學生探索多少？在實踐中，往往有真空地帶。

與此同時，新聞的曝光也凸顯了青創大賽的賽制漏洞，為什麼明顯與小學生心智不符的“高深”論文，能通過層層篩選，卻不被發現？

第34屆青創大賽的參賽選手何杜回憶説，比賽從校內選拔開始，接着是區縣級、地市級的選拔，之後再是省級選拔，省級一等獎中最優秀的項目，才有資格參加最終的全國競賽。整個週期很長，需要大半年的時間。

楊溢是一名參加了三屆比賽的“老選手”，如今正在中國科學院地球化學研究所攻讀博士學位，作為青創圈的前輩，他認為像陳同學這樣的選手，肯定在事前“有所準備”，會進行相對系統的演練，那樣能在答辯中對答如流。如果地區評選寬鬆，就很難會被刷掉。

第28屆全國青少年科技創新大賽，參賽選手向參觀者展示作品“車窗玻璃被砸即時報信裝置”

同時，黃權浩也指出，作為全國性賽事，地區之間的參賽水平肯定會存在差異。“一些地區的項目質量可能普遍低一些，稍微突出點的項目就容易入選。”

黃權浩猜測，陳同學這個項目，其參與度不高的情況很可能在國賽中被看出來了，“因為三等獎基本上就是安慰獎。”

青創大賽官網公佈的競賽規則也部分印證了這一點。在全國競賽中，通過資格審查的項目進行初評，在小學組，成績排序排名前50%的項目入圍終評，參評一、二等獎，其餘項目獲得三等獎——也就是説，這一階段幾乎沒有淘汰，“你只要能參加，基本就有獎，因為到了國賽，人真的不多了。”何杜説。

2

從下往上的篩選

如前所述，青創大賽有一套相對客觀和嚴格的評選標準。以黃權浩所在的城市為例，每年會收到區縣級選拔上來的400多個作品，“這裏的淘汰比例是很大的，我們會在初期評審的時候就篩掉將近300個。”

這一階段的篩選，主要是針對項目本身進行的，重點考察課題的科學性、發明的創新性以及資料的詳實度。“一些看起來很厲害的項目，如果選手答辯時一問三不知，我們是會直接淘汰的。”

剩下的100來份作品，會進一步送到省級和國家級評委組參與評比。“評委組的水準是逐級上升的，省級主要是各高校的教授，到了國家級就是中科院級別的專家，只會越來越嚴格。”

比賽的官網也清晰地寫道，“全國青少年科技創新大賽不僅是國內青少年科技愛好者的一項重要賽事，而且已與國際上許多青少年科技競賽活動建立了聯繫，每年都從大賽中選拔出優秀的科學研究項目參加國際科學與工程大獎賽(ISEF)、歐盟青少年科學家競賽等國際青少年科技競賽活動。”

但是在雲南昆明小學生事件曝光後，陸續又有不少獲獎作品被發現存在問題，有媒體查看往年的獲獎成果，發現了不少的“問題作品 ”，譬如有兩名小學生憑藉《茶多酚的抗腫瘤實驗研究》項目獲得小學組三等獎，事實上裏面提到的小鼠實驗成果，沒有幾年的時間不可能完成。

評選過程審核不嚴、比賽淘汰率低、作弊的可預見性和流程化，都讓青創大賽的口碑受到質疑。那麼這些作弊行為為何屢屢發生？

據瞭解，近幾年來，從高考加分到高校的強基計劃（也就是過去的“自主招生 ”），都不再將青創大賽獲獎作為加分項，但在不少省市的中考和小升初環節中，青創大賽的獲獎經歷依然存在升學紅利。

一名教育機構的諮詢人員表示，儘管“免試入學”的政策在近幾年大規模推行，但部分學校依然設有綜合素質考核的要求，“即便搖號入學，一些名校也會有相關的特色班或特色課程，如果你有這方面的特長，對入學之後的幫助也是非常大的。”

評價體系所帶來的需求是一方面，缺乏有效的監管和治理體系同樣助長了當前的作弊風氣。

第27屆全國青少年科技創新大賽，兩名獲獎學生展示他們的獎牌

浙江大學中國科教戰略研究院副研究員林成華在採訪中表示，當前問題最直接的根源在於缺乏有效監管。“我們當前對於科研的監管已經不是欠缺，而是失缺了。”

“為什麼家長願意冒險把自己的研究給孩子？一方面，確實存在加分升學的誘惑力，但另一方面，這種違規行為所付出的成本太低了，沒有監管，少數實在太嚴重的才會被抓出來，但發現之後也就是道義上譴責一下，缺少實質性的打擊和懲罰。”

因此，一個系統性的漏洞，造成了今天所見的“青少年科研亂象 ”。

3

存在的意義

新聞不斷髮酵，使得青創大賽受到了猛烈的批評，甚至有網友直言：“青創大賽的獲獎名單就是一份造假名單。”

面對這樣的評論，許多參與者的內心是五味雜陳的。

不少參賽選手表示，儘管作弊的比例不小，但真正憑實力來的選手還是佔多數的。“參賽人員基數比較大的情況下，很多人也沒有作弊的條件，更多的還是真心參與的科技愛好者。”何杜説道。

第28屆全國青少年科技創新大賽上，參賽選手向參觀者展示作品“皮影機器人”

在楊溢和黃權浩看來，青創大賽的價值在於，給許多基層的青少年科研愛好者提供了一個平台，能夠通過比賽接觸到各個科研院所頂級的專家，這使他們收穫了專業的指導，也在交流過程中備受鼓舞。

2015年，經濟合作與發展組織（OECD）公佈了一份國際學生能力測試（PISA）結果，顯示中國“將來期望進入科學相關行業從業的學生比例”只有16.8%，還不及OECD國家24.5%的均值。

“這其實是一個很大的問題，”黃權浩説道，“我們作為在基層從事科普工作的人，還是想要努力地讓孩子們喜歡上科學。”

圍繞着青創大賽，全國上下開展了大量的學生科技社團，在對學生進行日常科研訓練的同時，也負責着學校裏的許多科普工作。“會開設一些科技類的課程，給學生講授一些科學知識，也會做一些小發明。”黃權浩介紹。

此外，基層科協作為比賽的組織方，也做了很多的工作。楊溢在參賽後，獲得山東省科協的邀請，加入了一個名為“少年科學院”的組織，平日裏與“小院士”們進行一些學術論文寫作的訓練，還會參觀一些當地的科研基地。

林成華在採訪中提出，在批評科研亂象的同時，也要有一定的謹慎，不能一棍子打死。“對於惡劣的學術不端行為，縱容只會造成教育不公平的惡果，應當予以嚴懲。但如果是有學術資源的前提下，讓孩子適當地參與適合自己的學術項目，從而獲得一定的學術積累，這種情況我們還是要鼓勵的。”

黃權浩也表示：“目前青創大賽確實存在作弊和造假，這是我們應當杜絕的，但這並不意味着比賽本身就不應存在，我們更願意看到的，是以此為契機，產生出一個更加科學、合理、完善的評審機制。”