美國對華關係已失去歷史正義，世界大變局為時不遠！_風聞

作者：肖磊看市

來源：肖磊看市Z（ID：kanshi1314）

今天的評論並沒有一個明確的主題，屬於一篇雜談，想到什麼地方，就説到什麼地方，也僅僅是個人的一點分析和態度。

一

我之前經常會提到“博弈”這個詞，而大國博弈裏面，有一個方法我也講過，就是“把選擇權交給對手”。這一點非常重要，什麼意思呢？就是我已經佈局完畢，至於你要如何選擇，取決於你。如果你不動，我回擊啥？

當然，這一策略也需要更靈活的使用方法，具體我舉兩個例子，比如**中國的南海，**周邊國家侵佔了諸多島嶼（歷史原因），既然對方認為侵佔了島嶼，主動權就掌握在自己手裏了，把選擇權就交給了中國，這個時候中國就有點被動了，到底是直接使用武力把佔島的人趕走呢？還是任由其非法佔領呢？無論怎麼做，好像都很被動。

**那中國的做法是什麼呢？很簡答，奪回主動權，把選擇權交給對手，**中國暫時並沒有去趕走佔島的人，而是造島，現在所有相關國家佔領的中國島嶼的面積加起來，還不到中國新造島嶼十分之一的面積，然後常態巡邏，完成永久性性部署，作為對手來説，這個時候他們要麼認可中國的做法和存在，要麼就是用武力跟中國對抗，主動權就掌握在了中國手裏。

很多同學可能又要問了，為什麼中國不直接把佔領者趕走呢？是中國沒有能力嗎？我再舉個例子大家就明白了，比如中國收回香港，當時英國也是準備要動用武力來阻止中國收回的，但中國已經説了，如果英國不好好談具體的交接方式，那中國就單方面決定收回香港的方式和時間。意思很簡單，就是如果英國阻止香港迴歸，中國將武力收回。

我舉香港的例子是什麼意思呢？由於英國是強國，中國最不怕的就是強國，這句話雖然很多人也會質疑，但這就是中國從分崩離析發展至今的原因，最不怕的就是強權。中國是近代唯一跟美國和蘇聯都幹過仗，但沒有輸的。

南海問題雖然跟香港問題又有所不同，但中國真正考慮的因素是，中國非常希望用講道理的辦法解決南海問題，因為這裏面中國是體量最大的，就算中國佔理，別人也會覺得中國是在欺負人。所以在這種背景下，如果對方要用佔領島嶼的方式來獲得合法性，那就比比誰在南海擁有的島嶼面積更大，誰的島嶼居住的人口更多，誰在南海擁有絕對的部署。這個時候就是把選擇權交給了對手，我們就是主動的一方，時間也就站在了中國一邊。

**其實在面對印度的挑釁時，中國也是同樣的道理，中國把選擇權交給了印度。**既然大家都比的是邊境建設和部署，那就比吧，結果印度總是選擇挑釁，要麼就是越過實控線搞建設，要麼就是阻止中國在自己實控線內的建設，要麼就是跑來拆中國實控線內的設施，中國只好反擊。

印度越過實控線架橋

比如這次加勒萬河谷衝突，就連印度總裏莫迪都承認中國並沒有越界，那就再次證明，是印度選擇了不遵守邊界現狀。中國反擊後，印度自認為損失很大，死了人，但如果印度佔理，可以立馬就開戰，這也是印度可以做的選擇之一。當然，中國肯定立馬就回擊，所以我説回擊印度的意思，不是我們主動去回擊，而是把選擇權交給對手。

大家也看到了，好一陣過去了，印度並沒有做其他越界侵略等進攻性選擇（非軍事選擇不算），中國呢，在自己的實控線之內，包括班公湖地區，直接塗上了中國二字，衞星圖清晰可以見。

這個時候印度又沒再次越界，又沒直接跟你打，事件就應該降温啊。你不能説，人家買了多少架戰機，做了什麼部署，就過去反擊人家，這不叫把選擇權交給對手，而是自己首先沉不住氣的表現。既然印度要比建設和部署，那就比，但只要你敢越界，破壞我的防禦性設施，我就打，這才是把選擇權交給對手。

也就是説，**中國的底線是，我方不會去非法佔領任何國家的領土，但一旦我的領土受到攻擊，我會毫不猶豫的還擊。**所以，中國要做的，就是增加邊界基礎設施建設和必要的部署，改善邊境地區軍人的生活環境，然後把選擇權交給對手。而面對邊境問題，中國幾千年來，都是這麼一套“修長城”防禦思維。

當然，作為印度這種很容易胡攪蠻纏的國家，充足的證據是很重要的。前兩天央視公佈的印度越過實控線的證據我就不多説了，大家可以去看一下中國拍攝的衞星圖和視頻。我這裏再告訴大家一件事，比如上個月24日，也就是加勒萬河谷激烈衝突一週後，中國公佈了這樣兩個信息，一個是北斗三號最後一顆組網衞星發射成功，另一個是，證監會藉助衞星數據，對一家上市公司的“造假”案提供了證據。這是巧合嗎？

這家上市公司叫獐子島，證監會利用北斗衞星數據，在長達兩年多的時間裏，對該公司27條採捕船隻，以及數百餘萬條海上航行定位數據進行分析，這些船去過哪裏，停留了多長時間，都非常清楚。最後經過分析，還原了採捕船隻的真實航行軌跡，復原了公司最近兩年真實的採捕海域，進而確定實際採捕面積，並據此認定獐子島公司成本、營業外支出、利潤等存在虛假。

雖然這是中國衞星定位系統在具體經偵領域的一次很好的應用，但我可以想到的是，如果能對幾十條捕魚船，做到如此精準、持續的跟蹤定位，那如果是一些國家的越界行為呢？還有一些國家軍艦在中國沿海周邊的活動呢？不裝北斗也能鎖定航母。

把選擇權交給對手，從某種程度上來説，不是一件容易的事情，一旦做到了，其實本身也就是一種威懾和警告。

二

延展開來講，這也是為什麼中國要造航母的原因，因為航母就是移動的國土，中國的航母不會輕易攻擊別人，但一旦遭遇攻擊，那就是你的不對了，這一點還是得跟美國學，因為美國現在視中國為對手。

比如美國的航母，為什麼總是能噁心我們呢，其實美國的航母在衞星的跟蹤之下，以及很多先進的導彈部署之下，其軍事功能沒有大家想象的那麼強大，但為什麼沒有國家敢輕易攻擊美國的航母呢，因為那意味着就是跟美國整個國家宣戰，跟美國世界第一的GDP宣戰，跟美國海外數百個軍事基地宣戰。美國海外軍事基地和航母組成的移動國土，其實就是把選擇權交給了對手，只要你不敢打我，我就贏了。

同樣的道理，如果美國敢攻擊中國的艦艇或航母，那就是跟中國的東風快遞開戰，跟中國下餃子式的導彈、艦艇等軍工能力開戰，跟中國全球第一規模的製造業開戰，所以，**中美之間，真正的博弈是，雙方都想把選擇權交給對手。**比如美國開航母到中國近海，中國該怎麼辦呢？人家是自由航行，人家沒違反國際法，你會做什麼選擇呢？當然只能跟蹤監視。

那中國如何反制呢？很簡單，把選擇權踢回給美國，那就是我也可以在太平洋地區常態航行，未來我們的飛機甚至可以常態巡邏台灣空域，我們的航母活動範圍也會越來越大，要麼你就打我，要麼你就接受我的巡航和部署，也就是説，直接把台灣納入到大陸的軍事部署和控制範圍之內，你要打就打，反正選擇權在你。

可能大家並不覺得這一策略有什麼高明之處，但我可以這樣告訴大家，把選擇權交給對手，是美國打贏冷戰的最重要策略，也是打贏古巴導彈危機，蘇聯認慫的根本性核博弈策略。當年美國就是要給西德部署軍隊和核武器，蘇聯你有本事打過來；古巴導彈危機的時候，美國就是要完全封鎖，你蘇聯要打就打。

這裏面就有一個很知名的博弈邏輯，那就是膽小鬼理論，什麼意思呢？想象你和一個人面對面同時正向高速飆車，如果你轉向躲開，可以不被撞死，但會被嘲笑為膽小鬼，失去面子；如果你不躲開，對方躲開，你勝利，然後嘲笑對方是膽小鬼；如果你不轉向，對方也不轉向，你們倆都被撞死。

但這個時候，有一方直接拔掉了方向盤，就是讓對方知道，不管你是否躲開，反正我肯定是要撞上去的，也就是提前讓對方知道，你已經沒有其他選擇，那麼先拔掉方向盤的一方，獲勝的概率就很大，因為你把選擇權交給了對手。其實當年古巴導彈危機，美國的策略就是，先拔掉方向盤，結果就是蘇聯認慫。

我再給大家説件事，比如朝鮮戰爭，其實三八線的劃分，早就在斯大林和羅斯福之間就確定好了，但斯大林後來就變卦了，想支持金日成統一朝鮮，這樣就可以獲得釜山等良港，增加蘇聯的遠東軍事部署。

但問題是，斯大林可能沒有深刻理解美國為什麼要跟他劃那個三八線，其實這就是把選擇權交給了蘇聯。等北朝鮮發動對南朝鮮戰爭的時候，最後美國就出兵了，這個時候蘇聯又認慫了，自己惹起的事端，自己認慫，而中國不得不站出來，因為一旦以美國為首的南方攻到鴨綠江邊，意味着美國人就會把軍事基地放到鴨綠江邊，這個時候中國怎麼辦呢？

所以中國出兵朝鮮，其實也是被斯大林和金日成給坑了，但中國一旦出兵朝鮮，就一定是要達到自己的目的。打到最後的時候，美國一方面尋求和談，一方面還要威脅打，當時中國的領導人怎麼説的呢？“朝鮮戰爭要打多久，我想我們不要做決定，過去是由杜魯門，以後是由艾森豪威爾或者美國將來的什麼總統……由他們去決定。就是説他們要打多久，就打多久！一直打到我們完全勝利。”

這就是典型的，把選擇權交給了對手的策略，要打多久，你美國説了算。結果大家都知道了，美國回到了談判桌上，雖然打了個平局，但從目標上來説，中國達到了目的，而美國沒有。中國把美國領導的聯合國軍從鴨綠江推到了三八線，贏得了真正的國際地位。

當然，説到這裏，很多人又開始説了，這種策略大家都明白啊，但要搞這種策略，你首先得有實力才行啊。

我覺得這種説法沒錯，但我認為，把選擇權交給對手這種策略，實力固然重要，但最重要的一點是“道義”（正義的一方），因為**大國之間的較量，最後拼的是各自國人的決心和意志，**如果最後每個人都不知道為什麼而打仗，那本身就是一種失敗。

所以，**把選擇權交給對手，就是要讓對手失去道義，**朝鮮戰爭中國首先承認的是三八線，並沒有幫助金日成去統一南方，彭德懷當時就強烈的壓制了金日成的野心，這是道義；1962年中印戰爭，開戰的地點是在中國實控線一側，印度侵略在先，這也是道義。如果未來美國承認“台獨”，那就是違反美國跟中國簽署的聯合公報，違反建交時候承諾的“一箇中國”原則，中國將不惜一切代價解決台灣問題，因為美國毀約在先。

三

很多人不理解道義這個詞（後面我會用“正義”一詞），但還有一個詞，叫做邪不勝正。其實新中國擁有現在規模的領土，跟我們幾千年來的中華文明發展，以及諸多的前輩努力奮鬥都分不開，但如果看看世界歷史的風雲變幻，再看看中國近現代落後西方和日本、俄羅斯等至少一百年的工業能力這一現實，就應該明白，中國能夠保持現有的領土，除了我們民族的努力，另一個重要原因是，中國在第二次世界大戰當中，是戰勝國，站在了正義的一方。

這一點非常重要，假設中國是戰敗國，是率先挑起戰爭，從而成為戰敗的一方，大家可以腦補一下，現在中國會是什麼樣子。德國那麼強大，現在的領土也只有二戰前的三分之一，普魯士的精神聖地現在變成了俄羅斯的一塊飛地，叫加里寧格勒（原名科尼斯堡，是東普魯士的首府，二戰之前一直是屬於德國的），日本要不是全民接受美國的閹割改造，恐怕也得被肢解。

如果都像九一八事變時蔣介石的不抵抗政策，或都像汪精衞，投靠了日本，那就站在了歷史的反面，大家可以想想其後果，至少等二次世界大戰結束的時候，蘇聯肯定會割走東北。大家知道日本北方四島為什麼現在是俄羅斯的嗎？因為羅斯福給的。

所以，我的意思是，**中國能夠在遠遠落後各大工業強國的背景下，依然能夠以超大規模的體量走到今天，跟中國人總是能站在正義的一方有很大的關係。**那為什麼總能站在正義的一邊呢，原因是，中國人由於歷史積澱的原因，對正義與邪惡的較量，已經看了幾千年了，有天然的正義觀，大部分人在大是大非面前，不會犯非常低級的歷史性錯誤，具體表現就是，能在歷史的關鍵時刻，選擇正確的領導者和理論體系。

現在説擁護共產黨的領導，擁護中國的體制，一些人就開始不懷好意的諷刺，但我想告訴大家的是，**中國現在的體制，是優勝劣汰的結果，是民眾理性選擇的結果。**因為西方社會最主流的社會制度，中國都嘗試過，但都失敗了。

康有為和光緒皇帝等推動的君主立憲，換來了什麼呢？皇帝被囚禁，變法者被砍頭示眾；後來學美國的總統制，結果呢？懷有西方現代政治意志的競選者宋教仁在競選期間被袁世凱暗殺，袁世凱最後選擇復辟當皇帝。

再後來，國民黨也是學西方，只是改變了一下策略，就是走資本主義財閥政治路線，一度風生水起，但中國是超大規模國家，不是新加坡，也不是韓國，更不是中國的台灣，中國有數億人口，如果沒有一個政黨能夠徹底的把數億到後來的十多億的人口，都捲入其發展當中，而把國家的發展，變成少數人實現利益的工具，那一定會失敗，這就是國民黨失敗的真正原因，因為國民黨的體制，跟老百姓是完全脱節的。

為什麼要研究這麼大的問題呢，因為我們要尋找大國博弈最後的決定性力量，而這種力量，不是幾家媒體和社交網絡發動一波事件炒作就能定義的，也不是看了兩本西方政治歷史書就能搞清楚的。

大家知道繼承了蘇聯遺志的俄羅斯發展到現在，為什麼變成了只能依靠核武器和放狠話來顯示自己存在感的國家嗎？因為蘇聯每一代人都在否定上一代人的選擇，尤其是最後採取激烈的休克療法滿足西方要求，結果被西方坑慘，然後又回過來尋找對蘇聯體制的認同，這次俄羅斯修改憲法，主要內容的第一條就是，明確俄羅斯擁有蘇聯合法繼承國的地位。但問題是，蘇聯的締造者早就被後來的蘇聯人民和俄羅斯人掃進垃圾堆了。

我這裏並不贊同蘇聯的模式，也沒有貶低俄羅斯的意思，我只是想説，從各個國家、民族等的歷史發展來看，如果對內找不到一條適合自己的發展道路，動不動就完全否定上一代人的努力，那都不需要等到人家跟你博弈，你可能就已經失敗了。

四

然而，**如果説俄羅斯是一種新的迷失，那美國就是歷史性的，從代表正義的國家，滑向支持非正義的國家，**這一點從當下處理跟中國的關係，以及這次應對疫情當中，已經表現得非常明顯了。

彆着急，聽我慢慢説。

就拿美國現在對中國的攻擊，比如**關於中國科技發展和新冠病毒等，美國就犯了兩個重要的歷史性錯誤，**一個是藉此用最髒和最狠的話攻擊中國，侮辱世衞組織等等，這是典型的對外非正義舉措；第二個是對內不認錯不改進，這也是典型的對內非正義。

由於自己在5G方面發展遲緩，軍隊不願意讓出頻率，國內製造業凋敝，以及沒有控制好疫情等，而發動對中國的各種攻擊，這就類似於當年的德國納粹，以猶太人搶走了德國人的麪包，導致德國人捱餓為由，發起對猶太人企業的打擊，財產的破壞和沒收，最後轉變為對猶太人直接的攻擊。要知道當時德國很多人也是相信這一套的，就像現在美國很多人也相信是中國害了他們一樣。

為什麼對內也不正義呢，因為美國人有一個非常強大的理由，就是所有的事情，都要讓位於“個人自由”，但問題是，如果自己的自由威脅到了他人呢？新冠病毒，跟同性戀、持槍權、吸大麻等都不同，一個人不戴口罩、不做隔離的“自由選擇”，瞬間可能會傳染幾十個人，從而給他人和社會帶來巨大的損失和負擔，如果一種制度無法應對這種狀況，本身對內也是不正義的。

中國則從不避諱向西方學習，西方所有的制度中國都學過，包括中國共產黨的理論基礎，其發明者也是西方人。

中國人的邏輯很簡單，什麼東西對我有用，什麼東西能解決我的實際問題，什麼東西能改變中國的處境，能帶領大家脱貧致富，中國人就學什麼。

但如果學了，失敗了，中國會毫不猶豫的放棄。否則，我可以肯定的説，中國完全照搬西方最好的結果，也就是跟現在的巴西、印度類似，其實如果真能趕上巴西和印度，那還算是好的了，因為至少可以向歐美等國家討飯吃，不被看做是異類，不被嫌棄。要知道被譽為美國後花園的巴西，受美國“指導”發展了這麼多年，人均GDP現在還不到9000美元，比中國還低1000美元。

我之所以扯到社會制度問題的另一個原因是，美國一些政客現在到處宣揚，説西方當初允許中國加入世界貿易體系，目的是希望隨着中國的發展，能夠改變中國的社會制度，但現在看中國似乎沒有太大改變，所以如果讓中國持續發展下去，就是對西方的威脅。關鍵是，這種説法竟然很有輿論“基礎”。

那我翻譯一下這個説辭裏面隱含的意思，其實翻譯過來就是，中國有今天的發展，其實是西方允許中國加入世界貿易體系的結果，而西方之所以這麼做，就是希望中國在發展之後，變成像巴西、印度這樣“民主自由”、“人畜無害”（只對西方）的國家，也就是掉入中等收入陷阱、難以有機會成為發達國家的意思。但美國後來發現，中國沒有成為巴西、印度等，而且還在不斷的向前發展，這怎麼能接受呢？

那我想問的是，**既然美國人對交往國家社會制度的要求那麼高，就不應該跟一些比中國更“專制”的國家結盟啊，比如沙特。**沙特這個國家跟美國結盟已經快一個世紀了，但大家知道沙特採取的是什麼社會制度嗎？沙特至今依然是君主制王國，禁止政黨活動，無憲法，《古蘭經》和穆罕默德的聖訓是國家執法的依據，國王行使最高行政權和司法權，有權任命、解散或改組內閣，有權立、廢王儲，解散協商會議，有權批准和否決內閣會議決議及與外國簽訂的條約、協議。

2018年的時候，沙特有個記者叫卡舒吉，由於批評了一下沙特王室，結果被沙特王室派人給活活肢解了。國際社會一片譁然。但大家知道特朗普是如何表態的嗎？特朗普説，沙特仍是美國堅定的盟友。

那我到底想説什麼呢？我的意思是，在沒有遇到真正的對手之前，美國可以定義一切，美國很多非正義的選擇，也不會付出什麼代價，但如果是真正的大國之間的世紀較量，那是歷史的週期之變，正義最後才是決定因素。

當年德國和日本發動戰爭的時候，理由也都非常充分，比如日本，就認為中國社會制度落後、工業落後，需要日本改造，日本要代表黃種人，統治亞洲。日本一度把侵略行為包裝成了對改變黃種人命運的“責任感”，這跟當下美國攻擊對中國的“理由”十分類似。

五

那為了避免美國的攻擊，獲得美國的認可，中國要不要變成巴西、印度這樣的模式呢？其實很多人對歷史是無知的，對人類社會的演化也是無知的，真的以為按照美國的要求廢掉自己就可以獲得美國的支持。我舉個離我們最近的例子。

上世紀90年代初，蘇聯就非常天真的以為，只要肢解蘇聯，然後全盤西化，加入歐盟，走上和美國一樣的資本主義，從此就能過上和歐美各國一樣的富裕生活。美國就會把自己當做盟友，救俄羅斯經濟於水火之中。那當時蘇聯怎麼做的呢？主動要求蘇聯的加盟共和國獨立，變成跟美國一樣的總統共和制。

那歐美真的就接受俄羅斯了嗎？不但沒有，而且迅速把北約東擴，同時以變本加厲的方式，對俄羅斯進行制裁，別説是加入歐盟或北約了，就連前蘇聯留下來的技術和人才，以及先進的航空發動機等，都被美國給搶光了。

那面對真正的大規模國家，美國這樣的國家到底是如何看待的呢？真的希望你變得更好嗎？

奧巴馬就曾説過，如果讓中國人過上美國或澳大利亞人一樣的日子，那地球將無法承受。還有一些西方領導人説，十億中國人開始喝牛奶，會改變他們國家牛奶和其它（食品）的消費比例（意思是他們獲得的就少了）。

大家不覺得這跟要求中國改變社會制度很矛盾嗎？如果西方社會制度的合法性來源於人民生活水平的提高，那假設中國學習了西方，然後過上了跟美國或澳大利亞人一樣的日子，每個人喝上了牛奶，那不就是世界末日了嗎？反過來説，如果現有的社會制度能讓中國人過上更好的日子，能喝得上牛奶，而世界反而更富裕了，那又怎麼説呢？

後來很多人也在辯解，説人家奧巴馬等，説話的語境不是這個意思等等。但我要告訴這些人的是，這不是奧巴馬的原創，前美國國務卿艾奇遜（協助杜魯門確立了北大西洋公約組織）早在半個世紀前就曾經説過，中國人口眾多，如果中國人自己不能養活自己，那必定會給全球帶來災難。

那中國人是如何自己養活自己的呢，我只舉一個例子，比如鉀肥，如果沒有這個肥料，中國的糧食產量就上不去，但當時中國國內鉀肥產量很低，80%都要依靠進口，而進口價格很貴。如果中國連鉀肥都搞不起來，何談養活自己？

於是中國的第一代建設者們，以一代人，以及犧牲多位科學家的代價，在羅布泊找到了滷水，建立了中國的鉀肥生產基地。現在該基地已經成為全球最大的鉀肥生產企業。中國用一己之力，把全球鉀肥價格，從一噸8000元，降到了現在的不到2000元，中國已經把把主糧的自給率提升到了98%。而這樣的例子在中國舉不勝舉。

羅布泊鉀肥生產基地

更重要的是，現在不是中國人養活自己的問題，而是美國天天逼着中國買他們的農產品，相當於是中國人在增加美國很多農民的收入。

那這又跟中美博弈有什麼關係呢，關係其實可大了，因為**中國人一直在創造奇蹟，一直在用正義的方式改變自己的命運，**沒有的東西，中國並沒有用霸權的邏輯去“搶”，中國要麼是高價購買，要麼就是想辦法自己生產。過去是鉀肥、機電設備、汽車，現在是石油、芯片等等，所以我從不覺得美國搞芯片封鎖就能阻止中國的發展。中國也從不覺得非洲等地人過上好日子，就會是地球的威脅，就搶走了中國人的食物。

那反過來説，當美國陷入各種困境的時候，通常會怎麼辦呢？大家看看美國在全球各種挑撥離間，唯恐天下不亂，習慣於渾水摸魚，漁翁得利，也包括一次又一次的以各種名義發動戰爭等。就連跟中國的貿易逆差問題，也不是用放寬對中國的高科技出口限制等來解決，而是用威脅加徵關税等等方式來解決。關於這一點，也就是具體美國將如何用“割韭菜”的方式走出這次大危機，我會專門出一篇分析。

説到這裏，其實我的意思就比較明確了，那就是面對中國在創新領域的追趕，以及面對中國解決自身困境的能力，美國不僅沒有改變自己，而是希望通過阻止中國的發展，破壞中國的國際商業環境，來保持自己的優勢。這就使得美國已經徹頭徹尾的滑向了非正義的一方。

六

現在很多人認為，最終美國依然能夠説服更多盟友來遏制中國，但我想告訴大家的是，每個國家都面臨持續改善自身民眾生活的需求，我看不到跟着美國遏制中國，就能對自身有所改善。

恰恰相反，**中國所帶來的生產和貿易能力，不僅可以改善中國自身民眾的生活，還會給很多地區帶來巨大的利益。**大家可以認真去回想一下，自從中國迅速發展之後，對非洲、東南亞等地區的帶動作用。

現在為什麼很少聽到非洲各種頻繁的戰爭，以及東南亞各種戰爭了呢？最根本的一個原因就是，中國的崛起，給非洲輸入了基礎設施，使其政府的管理效率提高，可以將資源賣到全世界，提高公共服務能力，社會矛盾也就降低了。而南亞由於中國經濟的外溢，導致在進出口等方面獲得了巨大的服務型收入，同樣也改善了國內環境，以前利用貧困人口搞事情的極端勢力就減少了。

很多人不理解貿易的重要性，其實真正要改善人民的生活水平，不是説你能生產更多東西就可以，蘇聯計劃經濟體制下，工業能力也很發達，生產的東西也很多，但為什麼人民的生活水平無法提高呢？工業能力一夜間就垮塌了呢？原因很簡單，生產本身是不會帶來可持續價值的，給人們帶來價值的，是貿易，也就是市場化交易。

東盟現在是中國最大的貿易伙伴，中國跟非洲的貿易總額每年也都超過了2000億美元。非洲和東盟人口加起來接近19億，如果沒有中國所提供的接近萬億美元的貿易額流入到這兩大市場，這些人的生活如何改善呢？不打仗能幹啥呢？如果還不明白，可以看看美國人拍的電影《血鑽》，就知道當年西方能給非洲帶去的最大利益是啥了。

很多人又要反駁了，説如果不是發達國家購買中國的產品，中國能出口那麼多嗎？中國能跟非洲和東盟有那麼多貿易嗎？其實這裏面我想反問一下，如果不是中國提高了生產效率，降低了工業品價格，歐美能消費那麼多產品嗎？

我舉個例子大家就明白了，比如美國當年為什麼一躍成為製造業第一強國，其中最重要的一個時間節點是，福特公司改進了汽車生產方式（流水線），把T型車的價格降低了80%，美國在短短十年間，就把T型車的產量提高到了佔世界汽車總產量的56%。

這使得汽車走進了美國千家萬户，直接拉動了美國的工業規模和生產能力，帶動了幾乎所有的行業，包括鋼鐵、能源、基建、家庭消費等等。同時給美國打贏一戰、二戰奠定了工業基礎。

其實像福特這種對生產方式的改進，中國不知道做了多少，現在全球四分之一的汽車、三分之一的筆記本電腦、四分之三的手機都是由中國生產的。疫情期間，中國可以在一個月內，把口罩等防護用品的產量提高20倍，你以為這僅僅是勞動力廉價的原因？那你就想多了。這就是為什麼中國諸多製造業產品能迅速佔領全世界，能拉動非洲和東南亞的邏輯所在。

然而，現在的美國等，並沒有從改變生產效率的方向去跟中國競爭，而是一口咬定，是中國人搶了美國工人工作，是中國壓榨了工人，要把工廠搬離中國，中國要是使用了美國的技術，就會遭遇制裁等等。如果站在歷史的長河看，美國不僅站在了非正義的一邊，而且從根本上損害了美國建國以來的理性發展邏輯。

所以，美國要以意識形態，拉攏盟友來打壓中國的戰略意圖，實際上是反人性的，沒有人願意回到那個物質昂貴且匱乏的時代。很多人認為沒有美國技術的日子不好過，但同樣，沒有中國產品的日子可能是無法過的。

這不是誇張的説法，因為人一旦形成了消費習慣，也就是一旦習慣了5美金一顆的聖誕樹，習慣了10美金一雙的鞋，意味着他所有的支出計劃，都是按照這個來安排的。越南等可以承接一兩個加工產業，但承接不了全部。

**一旦改變普通民眾的生活現狀，後果是十分嚴重的。**比如中國的甘肅省等，是按照蘭州拉麪的價格來參考低保發放的，如果蘭州拉麪突然間漲價了一倍，後果是什麼呢？整個社會的福利保障系統立馬就失效了，很多人立馬就吃不飽飯了。像歐美這些國家，所有的社會管理邏輯，都在參考基本物價數據，包括社會福利制度、貨幣制度、貿易政策等等，這就是為什麼英國等國，如果通脹數據超過2%，央行行長就要接受質詢等的原因。

**中國在提升生產效率方面，對全球的高維度優勢可能持續時間遠比大家想象的要長。**中國在兩、三年之內消耗的水泥和鋼鐵等產量，可以趕上美國上百年的使用量，這些持續花在基礎設施建設上的消耗和投資，都變成了中國製造業的優勢。

其實如果要學美國搞孤立主義，恐怕沒有美國的技術和產品，最多一些人的生活質量有所下降而已，但沒有中國的產品，可能全球很多地區的人將陷入生存困境。要知道全世界依然有13億人生活在絕對貧困線以下，日平均生活消費不足1美元，還有50億人生活在比中國差很多的發展中國家。你所看到的世界，你所理解的世界，可能只佔這個世界的不到七分之一。

很多人可能又要反駁了，説中國才發展了幾年啊，就能影響幾十億人口的生存問題了？

關於這個問題，我先説一下數據，2009年中國就成了全球第一大出口國，三年後的2012年，中國超越美國，成為世界第一大貿易國，並持續至今。現在130多個國家的第一大貿易伙伴是中國。

早在2012年的時候，按照美聯社的説法，原話是：“中國作為全球頭號貿易大國，是二戰以來世界貿易格局出現的最顯着變化，影響了世界各地民眾的生活與生產方式。”

所以，中國影響幾十億人生活的説法，不是我説的，是美國人説的。

七

當然，中國在規模經濟方面的競爭力，不僅僅是規模性傳統製造業。

中國僅今年參加高考的人數，就有超過1000萬，這裏面80%以上的人都會接受高等教育，中國三、五年內提供的大學畢業生，可能就相當於整個越南的總勞動力人口。

如果未來要比進一步降低製造業的成本，其實已經不是低廉勞動力的問題了，而是**誰能先搞定人工智能的大規模應用問題。**而這個領域我保守一點説，中國領先的概率95%以上，因為比的是應用。

那當機器人出現在更多工廠流水線的時候，中國很多人會不會失業呢？我可以這樣説，結構性失業是肯定的，但更大的可能是會創造出更具附加值的產業，以及更意想不到的新型就業市場。

中國為什麼在改革開放之後，幾乎每一次都能趕上世界經濟發展的潮流，包括重工業、輕工業，以及手機、電腦等電子產品製造，再到互聯等領域，原因很簡單，中國有足夠的高素質“自由流動”人口。

中國可以同時發展全球幾乎所有的前沿產業，而且不缺高素質人才。德國和日本等為什麼沒有趕上互聯網革命，最根本的原因就是，按照德國和日本的人口和統一市場規模，根本沒有多餘的高素質勞動去發展新的產業。

大家可以去看看中國的互聯網產業是如何發展起來的，中國每年有數百萬的大學畢業生，傳統製造業能吸納得了嗎？國企能吸納得了嗎？這些畢業生會去工地幹苦力嗎？所以，互聯網行業就崛起了。

下面是蘋果CEO庫克談中國的互聯和高端製造業。中國現在有200萬應用程序開發員，印度號稱軟件開發人才全球第一，但規模比中國也多不了多少（約250萬人）。但請注意，我這只是把中國很一般的一個職業市場，跟印度最頂級的優勢產業去比較。

也可以這麼説，中國可以同時有1億人在修鐵路、公路、機場、水利，蓋高樓大廈，1億人在工廠搞製造業，1億人在家種地，1億人搞傳統第三產業，然後還可以有1億人搞新興產業，同時可能還有幾千萬人在搞人文社科。這意味着中國在未來可能的技術突破和新興產業領域，不會落後任何一個國家，而且也不會因為很多人去追逐新興產業了，傳統產業就凋敝了。

如果最近大家關注印度市場的話，就會發現，印度排名前100的APP，有50個都是中國開發的，而印度手機市場，70%的份額是中國品牌。請注意，中國在印度此類市場競爭中，打敗的並不是簡單的印度本土企業，更多的是歐美和日韓企業。

很多人説，印度有很多優秀的程序員，有很強的軟件開發能力，印度裔還當上了很多世界500強企業的CEO，為何在互聯網領域，都幹不過中國公司呢？我想説的是，一個國家的競爭力，最終取決於有多少人願意留在自己的國家工作，這些人創造了多少家本土新興企業，最終擁有了多少世界500強企業，而不是培養的人才變成歐美企業“收割”的對象。

**中國市場已經形成氣候的溢出效應，就算美國發動所有自己控制的，以及可以影響的媒體、盟友等等，火力全開的宣傳和打壓，也很難在實質意義上被長期壓制。**歷史可能早已給出了答案。

當年法國的拿破崙很厲害吧，拿破崙為了打擊英國，遏制英國工業及市場規模的崛起，開始封鎖整個歐洲，要求歐洲大陸的國家，不準跟英國做生意，不準購買英國產品等等。

那結果是什麼呢？剛開始大家被拿破崙的淫威給嚇住了，但時間一長，大家都受不了了，最先扛不住的就是西班牙，開始跟英國做生意。拿破崙一看不對勁啊，於是為了震懾歐洲大陸，維持對英國的打壓，然後殺雞儆猴，就對西班牙宣戰，迫使其放棄跟英國做生意等。最後的結果大家都知道了，俄國也扛不住了，開始跟英國做生意，拿破崙不僅陷入了西班牙的戰爭，最後還在攻打俄國的時候失敗。

所以你如果認真去研究拿破崙帝國走向失敗的原因，其標誌性事件就是從打壓英國，封鎖歐洲大陸，禁止其他國家跟英國做生意開始的。

我可以這樣説，**現在的中國，其實很像拿破崙戰爭時期的英國，也很像第一次世界大戰之前的美國，**當然這只是舉例。我的意思是，**處在這個階段的國家，其整個綜合國力的發展是無法阻擋的，**因為擁有了先進的生產能力，建立了巨大的工業優勢，給世界經濟的發展帶來了新的希望，而且還處在全民爆棚的發展意志當中。

美國現在應該研究的問題，不是如何去遏制中國，而是要研究，一旦中國倒向誰，誰就可能獲得更正義和戰略性的發展機會。美國要想維持自己的霸權，就應該想盡辦法把中國留在美國締造的世界政治經濟和金融等秩序當中，而不是逼其另立門户。

就像當年拿破崙用禁止其他國家跟英國做生意的方式來孤立和打壓英國一樣，最終美國會發現，這反而是自己陷入孤立的開始。中國只需要保持發展意志，加大各個領域的投入，在國防層面不要懈怠和心存僥倖，隨時準備反擊和支持未來可能被美國脅迫的國家，把選擇權交給美國就好。

我反而擔心的是，過不了幾年，恐怕最先吵起來或打起來的，不是中國和美國，而是美國和他的小弟們。

最後再説一句，**其實對美國威脅最大的，不是中國，而是多極化世界的到來，**這裏面除了我前一篇寫過的“德法脱美”的問題，還有印度尋求大國地位，土耳其復甦奧斯曼帝國，以及俄羅斯復興蘇聯體制的野心等等。這些才是美國未來要面對的真正威脅。