反動思想在無產者中的危害_風聞

2020年7月12日

下圖是曾經的某V言論。

圖片中的這個人曾經是個大V，沒想到炸號炸到第六個了。他曾經吹噓自己是學毛標兵，每天大講毛主席思想，煞有介事的。有一次露了底，他大談黨員可以信哈喇，信哈喇也可以入黨，哈喇人看豬肉比看屎還難受，因此吃豬肉的人要讓着哈喇人。為了這理論他瘋狂拉黑不同意見網友，我恰好就是當中一個。我以為這就是這位假馬列學家的底線了，沒想到他原來完全沒有底線，竟然發表出這樣禽獸不如的高論。

我們設想一下，在階級社會里走投無路的人為了活命，只好拿肉體去換生存必需品，這是極為慘痛的，但難道理應如此嗎？按這理論，黃世仁強取喜兒，真是大善人。鮑毓明收未成年當童養媳，功德無量。稍微推廣一點，社畜們都家境貧寒或者有家要養，不得不全力工作為一口飯吃，因此996不僅是社畜的福報，甚至還要為此對資本家感恩戴德了？沒有資本家的施捨，社畜們只好餓死？這種角度的荒謬程度，恐怕連福報學家都不敢公然贊成。

我們來看看他和他的同路人的高論。

從這些人的言論來看，他們好像還沒成為大地主大資本家，但是如此迫不及待地把自己代入到剝削階級的立場，我想這大概就是魯迅説的資本家的乏走狗？按馬恩列斯毛的觀點，無產階級由於被剝奪了生產資料，從此不能掌握自己的命運，只能靠出賣雙手勞動來換取生存。在殘酷的剝削和壓榨面前，無產階級沒有反抗的本錢。這是階級社會最大的矛盾。因此，無產階級必須掌握生產資料，搞集體經濟才是唯一的出路，否則仍然會源源不斷產生剝削和剝削階級。無產階級的價值觀和資本家當然是不同的。由於自己成為自己命運的主人，因此反對一切對人的自由和權利的侵犯。一個稍具有良知的人，都不可能認為靠出賣肉體給大剝削者能得到幸福。像這些人，尚未取得剝削權利，但是如此迫切地鼓吹剝削有利剝削有理，到底是因為什麼呢？

我想起魯迅的名篇——喪家的資本家的乏走狗：

梁實秋先生為了《拓荒者》上稱他為“資本家的走狗”，就做了一篇自雲“我不生氣”的文章。

先據《拓荒者》第二期第六七二頁上的定義，“覺得我自己便有點像是無產階級裏的一個”之後，再下“走狗”的定義，為“大凡做走狗的都是想討主子的歡心因而得到一點恩惠”，於是又因而發生疑問道——

“《拓荒者》説我是資本家的走狗，是那一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶着幾分雜誌去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢。……我只知道不斷的勞動下去，便可以賺到錢來維持生計，至於如何可以做走狗，如何可以到資本家的帳房去領金鎊，如何可以到××黨去領盧布，這一套本領，我可怎麼能知道呢？……”

這正是“資本家的走狗”的活寫真。凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。

不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬於所有的資本家的證據。

即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了。

……

這樣的一些人（尤其是男性），自甘墮落，面對社會存在的不公不義，不是奮起反抗，追求正義，而是企圖將不公合理化，做剝削階級的吹鼓手，壓迫更弱小者（如女性），企圖沾一點光分一杯羹。這是當前思想領域的大問題。