中美5G對抗，美國輸定了_風聞

英國近日宣佈禁止華為進入英國市場，並且在2027年之前拆除所有華為設備。表面上看起來這一局美國贏了，在一個重要市場阻止了華為，但是戰略從來不是“一城一地的得失”，而是全局的發展趨勢。美國藉助它在世界市場上的存量優勢打壓華為，這就表明美國在戰略上優勢嗎？我們仔細分析移動通信市場就會發現，美國在戰略上已經輸定了，而且毫無翻盤的可能，而且不僅僅是在移動通信市場，在整個高科技市場，美國都已經在戰略上錯了。

談高科技產業不談市場都是“耍流氓”，高科技產業與高科技不是一回事，高技術只有通過市場變成產業才能產生經濟效益，才能形成正反饋，投資研發，市場化帶來利潤，投資研發。一項高技術如果不能通過市場形成產業必然的結果就是“無源之水，無本之木”。

我們看移動通信市場的情況，根據工信部公佈的信息，到2019年底，中國4G基站數量544萬個，4G用户12.8億户。這是一個基礎數據。那麼美國呢？沒有最新的信息，2018年美國的4G基站不過是30幾萬個。中國一家就佔據世界4G基站數量的2/3。美國跟中國的差距是15倍。

這個基本情況就決定了美國無論是制裁還是封鎖都遏制不了華為，因為中國市場就足以支持4G產業，它同樣可以支持5G產業，中國可以依託中國市場形成完整的產業鏈。相反，美國市場不能支持一個獨立的4G產業，同樣它也不能支持5G產業，這就是客觀現實。美國可以打壓華為，可以封鎖中國，它頂多只能延緩中國的發展速度，這一點它也未必能做到，但是美國做不到提供一個可以替代華為和中國的移動通信產業來替代中國的產業鏈的位置。美國的市場規模只有30多萬個基站，這個市場獨立發展一定是賠錢的，是沒有競爭力的，所以無論美國政府怎麼施壓斯科，斯科就是不跳這個“坑”，資本很明白，這是註定賠錢的生意。

明白了這個市場的邏輯就知道英國禁止華為進入英國市場並不會對華為的5G造成嚴重地損害，因為中國市場足以支持華為在5G初期的發展空間。

作為應對美國打壓的對策，我建議加速發展5G的運用，5G真正的價值在物聯網，在萬物互聯互通，加速國內5G應用就造成了5G的生態，在IT行業決定性的因素實際上是生態而不是技術，加速國內5G應用普及與提高就是建設5G生態，一旦5G生態初具規模，則立即對其他國家形成技術壓力，按照網絡語言來説就是“降維打擊”，圍繞着5G開發的各種應用的市場甚為巨大，可能有上萬億美元，這麼巨大的市場是要依託5G網絡基礎設施開發的。一旦中國形成5G的產業，這就對西方發達國家形成技術壓力，因為技術需要成熟度的，越早開發成熟度越高，成本越低，對後來者自動形成技術壁壘，也叫產業“護城河”，這種情況下，落後國家將受到嚴重的經濟與技術壓力，他們基本上不可能面對壓力無動於衷，而美國又不能提供可替代的技術方案，到那個時候，美國的指揮棒必定失靈，各個國家不可能拒絕5G，也不可能拒絕中國的5G，因為5G的特性是物聯，而像自動駕駛這種技術對網絡的穩定性，可靠性，低時延和高速率要求極高，諾基亞和愛立信在4G上就表現出技術不如華為。5G的高技術要求和中國的先發優勢必定決定中國在競爭中的優勢地位。

中國的5G優勢決定了美國任何在這個領域的對抗都必然失敗。

美國在戰略上是很愚蠢的，在第三次工業革命產業結構上，開放結構是必然的選擇，因為只有全球化的市場才能支持這種高技術產業的發展。美國不斷地退羣，逆全球化，回到孤立主義對美國的高科技產業是毀滅性的政策，不僅僅是在移動通信產業上，就是ICT同樣是毀滅性的。過去美國在ICT產業的優勢是建立在全球市場對美國開放，而美國沒有競爭對手，日本雖然在芯片製造領域曾經很發展，但是日本的IC產業同樣是建立在美國技術基礎上的，是美國為核心的資本自由市場體系的一個分支。所以美國一整日本，日本就趴下了。這樣美國在沒有競爭對手的情況下建立了一個ICT的市場生態和技術生態。中國要想打破這個生態本來是很困難的事情，國內的反對意見，經濟上的不經濟都是阻力。現在美國自己打破了全球化的市場，搞中美高科技脱鈎，這就打破了中國國內的反對，逼迫中國不得不自己建立一個完整的產業鏈，從這個角度看，美國現政府跟當年的赫魯曉夫一個水平，中國應該給他們發一個“一噸重的大勳章”。

一旦中國進入高科技產業鏈，就打破了美國早期高科技產業發展的邏輯，不可能再獲得超額利潤來支持其高科研投入，美國的正反饋發展模式就此“壽終正寢”。像我以前一直拿來做例子的程控交換機，在中國改革開放的初期，程控交換機是西方壟斷技術，他們出售中國500美元/線。光纖早期價格是1000美元/線公里。PC機在進入中國市場的1980年代和1990年代售價高達數萬人民幣，我記得最貴的康柏386售價10萬人民幣。第一代的摩托羅拉零售價1.3萬元，被稱為“大哥大”，這是中國人月薪數十元到數百元的時代。中國的改革開放讓中國成為了全球化的市場，成為西方高科技的市場，西方的高科技企業利用其技術壟斷優勢獲得超額利潤。西方的第三次工業革命的產業的發展模式是以世界為市場，利用技術壟斷優勢獲得超額利潤。這種局勢維持了近30年，直到2000年以後逐步因為中國科技崛起而改變。在2000年以後，中國科技崛起首先在程控交換機技術上突破，推出了自己的程控交換機，讓程控交換機的價格從雲端跌落，從500美元/現跌倒30美元/線，這證明西方壟斷技術的利潤率有多高。光纖價格從1000美元/公里跌倒80美元。手機現在的價格大家都知道。中國科技崛起打破西方的技術壟斷，擠出他們的超額利潤。自從中國科技崛起之後，西方再也沒有靠技術壟斷獲得超額利潤的機會了。比如綠色能源風能和太陽能，西方原本來是想利用綠色發展概念，碳排放技術再次獲得超額利潤，像風能發電，光伏電池等，新能源車，但是他們沒有想到中國強大的投資能力和技術開發能力迅速把這些新能源技術做成白菜價，從而在世界市場上佔據了統治性的地位。這種情況下，西方企業再也不可能在新技術領域通過技術壟斷獲得超額利潤，然後以超額利潤為基礎，高投入研發，迅速形成技術壁壘阻遏後來者進入，形成產業壟斷。在中國科技崛起之後，這個超額利潤空間基本上被嚴重壓縮，這樣西方的高研發投入成為無源之水，西方的高科技發展的邏輯中斷了。

現在美國還能在半導體產業領域對中國發難是因為這個產業鏈是存量產業，是在中國改革開放早期接受全球化市場，全球化產業鏈的分工的結果，沒有建立自己的產業鏈。現在美國改變了全球化的邏輯，妄圖把中國從全球產業鏈中剔出，這是妄想。因為中國市場是世界最大的半導體市場，中國之所以接受全球化的產業鏈是因為技術生態已經成型，中國沒有動力去打破這個生態。現在美國既然要與中國技術脱鈎，那麼中國就不得不自己建設自己的產業鏈和技術生態。因為中國絕對的市場優勢，這就決定了除了美國之外的西方國家不可能放棄中國市場，中國只要表現出國家意志和技術能力，比如開發出EUV光刻機，就會動搖西方國家跟隨美國的決心，促使他們建立脱美國技術的半導體產業鏈加入中國產業鏈和中國市場。比如日本松下傳出研發5納米EUV光刻機的消息，我認為這就是看到了中國半導體產業鏈的商機，如果不是加入中國產業鏈，松下的光刻機是沒有市場空間的。

一旦中美高科技產業脱鈎，世界必然分成兩個產業鏈，那麼中國的市場規模決定了成本和效率，美國獨立市場是不可能支撐一個第三次工業革命產業，甚至像移動通信這樣單一產業也不可能支撐，那麼兩個產業鏈的競爭基本上美國就輸定了，因為它必須依靠其他國家接受他的科技壟斷和超額利潤，放棄自己的高科技產業，憑什麼？中國自己可以支撐一個第三次工業革命的全部產業，國際市場是一個邊際市場，不是決定成敗的因素，美國和中國的競爭根本就不在一個層次上。

這個邏輯決定了美國的科技發展也來到了“百年未有的大變局”時刻。而且我肯定美國將走向失敗。