美國大學的平權運動，有沒有讓少數族裔受益？_風聞

來源：知識分子  2020-7-20

撰文 | 蘇徐紅（美國南卡羅納大學終身教授）

緣起於上世紀60年代的美國平權運動（Affirmative Action），是為了把少數族裔從歷史的不利地位中提升出來，實現社會的平等。根據美國林登·約翰遜（Lyndon Johnson）總統的行政命令，對於過去受到歷史不利影響的族裔，只給他們公平的競爭機會是不夠的，因為你不能指望腳上帶有鐐銬的人能夠跑到同樣快。只有提供積極的幫助，他們才可能克服不利因素，實現機會上的平等。平權運動自此成為美國的一項政策。

在美國大學裏，平權運動主要指以各種方式偏好錄取非裔與西裔學生，提升他們的入學機會，並創造對他們有利的學習環境。

1

保護少數族裔的教育公平：從配額制走向自由裁量

種族偏好的錄取一開始是用配額制實行的。如在1970年代，加州大學戴維斯醫學院在100個新生錄取名單中保留了16個名額給少數族裔。因為醫學院位置有限，而保留給少數族裔的名額直接減少了白人學生的錄取機率 。白人申請者起訴到最高法院，要求認定配額制違背憲法的平等保護原則。這開啓了白人訴訟反向歧視的先河。

美國少數族裔的教育公平一直受到關注，圖片來自world.edu

最高法院判定，配額制違背憲法。根據錄取規則，任何一個申請者，都不能因為種族的原因被拒，而讓給另一個更少合格的人選。戴維斯醫學院被要求重新錄取起訴者，取消配額制。

最高法院同時認定，教育的多元化是重大的國家利益，值得特殊的對待與慎重的考慮。對於過去的歧視，各州需要用行政、司法和立法的措施來調查各種歧視行為。錄取部門需要把個人的種族當作一個特殊的例外因素考慮。種族偏好措施可以存在，但應該是臨時的，估計幾十年後就不再需要了。

各高校開始了教育多元化的探索。學生羣體多元化的實現途徑不同。1996年，美國加州通過了209法案禁止考慮申請者的種族，而部分精英學校實現個性化的錄取原則，把種族當作因素之一加以考慮。自由裁量權很大，在配額制與完全個人定製的錄取之間試圖尋找一種可行的中間途徑。

**這種自由裁量權也被白人申請者挑戰，認為其違背了憲法的平等保護原則。**因為不管什麼樣的自由裁量權，目的都是增加少數族裔學生的錄取。在大學位置有限的情況下，白人申請者認為受到了反向歧視。

2003年，密西根大學同時有兩個案件到達最高法院。在本科生錄取中，總分為150，學生只要達到100分就可被錄取。所有少數學生自動加20分。最高法院判定，自動加分讓種族成為錄取的決定性因素，這不是基於個體對高等教育的貢獻能力而錄取，對白人學生形成了歧視，因而不合法。但同時，在法學院不使用加分政策，學院對每個申請者進行全面的考量，種族只是其中一個，且不是主導性的因素。這種錄取方式得到最高法院的認可。

**這種全方面的有偏好，但種族不是決定性因素的錄取方式成為各高校的主流。**因為根據最高法院，這不是配額制，反映了個體對於高等教育的貢獻能力；但同時，種族得到了嚴肅的對待，有利於擴大少數族裔對高等教育的參與。錄取成了走鋼絲繩。出於避免法律責任的需要，錄取的過程基本成為了秘密。

而在最近的亞裔訴訟哈佛大學歧視案中，發現錄取部門對亞裔申請者系統性的差別對待，將他們的個人品性分數嚴重拉低。這種歧視性的措施，照顧了其他的少數族裔，但根本性地傷害了亞裔羣體。案件目前仍在審理中，最終走向還很難預測。

2

少數族裔的關健數量與標準化考試的矛盾

從最開始，最高法院就明確指出，多元化需要有關健數量的少數族裔學生。只有幾個少數族裔，他們很可能只具有象徵意義，不能得到教育的最大化受益，也不能對高考教育做出相應的貢獻。什麼是關健數量，最高法院沒有指明。但學術研究一般表明，少數族裔的關健數量至少要在20%以上。

錄取更多的少數族裔，挑戰在於沒有足夠多的合格的少數族裔學生。而且把種族當作其中一個因素考慮，需要在種族與其他錄取數據之間進行平衡。這使得大學的錄取決定常常左右為難。亞裔的平均入學成績如果多300分，是不是能與非裔克服困難相持平，這些都需要人為地決擇。例如，對德州大學2009級入學新生成績進行分析，各族裔的標準化考試與高中成績差異巨大。

根據美國平等委員會的操作定義，在超過50人的羣體中，一個族裔的成功率如果達不到另一族裔的80%，儘管表面政策與措施看起來中立，實質上也造成了歧視的後果。**這種結果導向的歧視定義，讓幾乎所有的標準化考試都不能禁受住法庭的考驗。**如在1980年以前，聯邦政府工作是需要考試得到選拔錄取的。但人事管理委員會出的標準化考試，屢次被最高法院以對不同羣體造成不平等的影響為由槍斃了。最後，聯邦工作不再需要標準化的考試，以申請加面試而進行選拔。

標準化考試，包括大學入學考試，法學院、商學院和醫學院的考試，無一例外都出現了種族成績嚴重不平等的模式。**標準化考試面臨着歧視的原罪。各大學都在有意降低標準化考試成績在錄取中的比重，如德州就採取了10%的錄取原則。**只要在各高中成績排名前10%，學生就能在德州大學各分校保證一個位置。住在差學區的學生，儘管考試成績比較低，但也能錄取，有效地照顧到學生的經濟社會不平等狀況。

最近，不少大學宣佈取消標準化考試成績要求。這可以把錄取的抉擇困境化解，同時有效地擴大了合格的少數族裔羣體。畢竟亞裔與非裔錄取成績上的巨大差異，也會對學生與學校造成很大的心理陰影。與此同時，也有州通過修改憲法，讓種族不再是大學錄取中的考慮因素。最高法院明確指出，州修改憲法反映的是民意。民意支持或不支持平權運動，最高法院都會予以尊重。

3

​大學的平權運動有沒有讓少數族裔受益

主流媒體的故事是一致的，認為種族多元化提升了教育的收益，擴大了社會的平等，並增進了族裔之間的瞭解與認同。但同時，也有研究表明，大學的平權運動對少數族裔可能有不利的結果。

對加州大學法學院學生的成績與職業考試進行分析，UCLA 教授 Sander 發現，如果在法學院錄取中進行大規模的平權措施，受傷害的是少數族裔學生。主要是因為在平權下錄取的學生，學術準備不夠，如在法學院裏，大多數的黑人學生成績排名在後四分之一。不利的排名會降低他們的自信心，同時落後的成績也使他們更難通過律師考試，成為優秀的執業律師。據估計，因為這種不匹配，每年美國可能少了幾千名少數族裔律師。

平權錄取還影響少數族裔對未來職業的選擇。有研究發現，大學的成績績點影響學生對於高報酬職業（法學院、醫學院、商學院與理工專業）的追求，而大學本身的排名對此沒有影響。進入名校，但成績差，對個人未來職業的負面影響很大，比進入匹配高校成績優秀的職業結果差很多。平權運動人為拔高了少數族裔學生入學的學校，但也將他們置於相對成績落後的境況，打擊自信，對未來職業造成了不利的影響，如少數族裔學生在進大學前對理工科有差不多的學術興趣，但進入大學後，更少選擇科學與工程學科。主要原因在於他們相對比較差的成績。成績好的學生更容易堅持並最後取得成功，成績差的學生更容易轉換專業，減少了他們獲得理工科學位的可能。

平權錄取的一個主張是，增加少數族裔可以增進族裔融合。然後，前第一夫人米歇爾·奧巴馬在普林斯頓大學時調查過89個黑人校友，發現黑人校友參加普林斯頓大學後，與白人的交往並沒有變得更舒服或容易，相反變得更加疏離。而他們與黑人的交往舒適度基本沒有變化。

最近，不匹配理論受到了很多批評。加州律師協會拒絕公開學生入學與律考的成績，因此更新的追蹤研究變得基本不可能。對少數族裔學生選擇理工科的研究似乎一定程度上佐證了不匹配理論。需要明確的是，不匹配理論只是針對學術準備不足的學生，人為的拔高會把他們置於不利的選擇境地。毋庸置疑的是，有不少少數族裔的學生，本身準備良好，他們的入學讓他們能最好的利用高等教育提供的機會，他們本身也增進了其他羣體的教育受益。平權錄取的受益最好是進行個體化的評論，而不能一以概之。

平權運動的批評者還指出，平權錄取的受益者主要是少數族裔的中上階層，其擠出了貧窮的白人與亞裔學生。經濟社會的不平等與種族不平等同樣重要。平權錄取沒有有效的考慮社會經濟的不平等，本身也存在着一定的非正義。

政治的受益羣體一旦形成，很難剝奪。幾十年過去，最高法院想象的平權運動自動終止沒有出現。相反，由於政治的推動，對平權運動的追求出現了嚴重的分歧。加州在對平權運動進行迴歸，正在通過新的法案要求在高等教育與公共部門僱傭中明確考慮種族平等。而愛達荷州在今年3月通過新的法案，明確禁止在高等教育，州政府以及政府合同承包中考慮種族，成為第8個法律禁止平權運動的州。這是一場長期的政治較量。因為利益重大，支持者與反對者都無法後退。