預判：印度可能會發生的經濟危機_風聞

從目前印度經濟情況來看，印度有可能在不久以後出現一定的經濟危機，如果有繼續在印度進行業務的公司，尤其是與印度政府相關的項目，請注意印度政府有可能違約，拒絕償付應付款。

我們來看幾則新聞：

印度快報

“

國內評級機構ICRA已經將其本財年GDP的萎縮從早先的5%修正為9.5%，因為一些邦持續封鎖，影響了5月和6月的復甦，大多數分析師預計，本財年該國的GDP將收縮5%到6.5%

該公司表示，印度經濟可能在2021財年第一季度急劇萎縮25%，並且預計隨後的幾個季度出現小幅度復甦，在2021財年第二季度萎縮12.4%，第三季度小幅度增長2.3%，第四季度增長1.3%

”

（註釋：印度財年為4月1日至次年3月31日）

金融時報

（作者為印度儲備銀行前行長，本文為4月22日發表）

“

莫迪上週宣佈該國的封鎖延長到5月份的時候，他只是提及了經濟的巨大損失，然而生存和生計的困境必定對他的政府造成沉重的負擔。

這種困境並非印度獨有。世界各國都面臨着類似的選擇。但是，鑑於印度人口密度高和醫療基礎設施薄弱，印度的賭注異常高。如果印度在預防上做出妥協，就有可能遭受巨大的健康災難。另一方面，為遏制這種流行病而進行的積極封鎖將把數百萬人推到死亡線的邊緣，使大 小型企業都破產，破壞金融穩定。

人們普遍認為，政府需要花費比其當前財政計劃更多的  錢來向窮人提供現金轉移支付，這相當於  國內生產總值的0.8％。批評人士認為，鑑於非正規部門的貧困現象極為嚴重，該國的工作人口中有80％以上的人在非正規部門工作，印度將難以滿足潛在的鉅額支出。

富裕國家有能力承受這場危機，因為它們擁有強大的力量，並以他人渴望的貨幣發行債務。但是，由於新興市場的財政狀況已經很脆弱，而且貨幣不可兑換，因此新興市場就無法做到這一點。

進入危機時，印度經濟已經下滑。由於封鎖而造成的收入損失，很可能使中央和州政府本財政年度的總財政赤字大大超過GDP的10％，而 預算為6.5％。在緊急情況下的借貸將是最重要的。市場會不會因為增加的債務而懲罰印度？

不幸的是，沒有任何新興經濟體能夠將市場的慷慨視為理所當然。無論情況如何，外國投資者都用腳投票。IMF指出，在這場危機之後，新興市場遭受的投資組合逆轉是  有史以來最高的，使2008年金融危機或2013年的資金流出相形見絀.。巴西，墨西哥和南美的貨幣自一月份以來對美元的價值損失了近 四分之一 。評級機構上週下調了印尼的評級，理由是“由於政府採取了強有力的反週期財政措施，債務負擔增加了”。

財政過度不可避免地引發了人們對債務可持續性的擔憂，而印度在這方面很脆弱。印度的債務與GDP之比為70%，是同類國家中最高的。隨着債務的增加和名義GDP的收縮，這個問題肯定會增加。印度儲備銀行是否可以像英國央行那樣，直接為政府借貸融資，從而緩解這一問題呢？這無疑會削弱印度儲備銀行的信譽，並可能強化下調評級的理由。全球市場對新興市場央行非常規政策的寬容度要低得多。

毫無疑問，印度必須在這場危機中借更多的錢，花更多的錢；這是道義上和政治上的當務之急。但新德里不應忘記，1991年嚴重的國際收支危機和2013年的危機，本質上都是長期財政揮霍的結果。它應該承諾提供預先確定的額外借款數額，並在危機結束後扭轉行動。只有這樣明確確認的財政約束，才能保持市場對新興經濟體的信心。

”

無需我多言，大家已經看到印度經濟現在面臨的嚴苛的狀況，但是這不一定會直接導致印度經濟危機，但是有三點可能會促成印度的出現重大的問題：

第一，僑匯的減少

第二，拒絕中國企業投資印度

第三，使用進口替代戰略

僑匯

印度僑匯主要構成有兩個方面：移民國外超過一年的勞工匯向國內的款項，即勞工報酬，這是僑匯的主體，另外還有前往海外不足一年的合同工或者僱員，把海外的工資或者其他收入寄回國內，即僱員報酬。

也就是説印度僑民亦或者已經入了他國國籍的印度人，在當地賺了美元，郵寄回國，印度央行把這些美元變成印度盧比，美元就成了印度的外匯儲備。

印度有一點和中國非常不一樣的地方是：僑匯是構成印度外匯儲備的決定性力量，尤其是在1991年以後，由於當時印度進行了經濟自由化改革，大量的高級人才流向歐美，而大量的印度勞工湧向阿聯酋，沙特，科威特，這種高級人才和低級勞工雙重的湧出，他們郵寄回來的錢為印度外匯儲備立下了汗馬功勞。

僑匯對印度影響多大呢？以2016年為例

2016年，印度貨物貿易，進口3360億美元，出口2620億美元，逆差740億美元。但是印度服務貿易是順差，貨物和服務相抵，逆差為80億美元。

80億美元雖然不多，但是還是逆差啊。

但是僑匯開始發功了，2016年當年的僑匯就有627億美元，同時印度2016年投資淨流入395億美元，來回抵扣，資本賬户居然有940億美元的順差。

這就是僑匯的巨大作用，在關鍵時候一錘定音。

但是別忘記了，疫情氾濫之際，印度的僑匯可不比以前了，各國都在封鎖，印度現在去哪裏找那麼多的僑匯？

第二，拒絕中國企業投資印度

第三，使用進口替代戰略

這兩個點實際上是同樣的，如大家所看到的，在中國企業投資印度的時候，中國企業投過去的是美元，對於印度來説，是資本的淨流入，本來僑匯方面已經不行了， 在投資上還要自我閹割，拒絕中國企業投資，天底下很難遇到如此愚蠢的策略。

至於拒絕用中國貨-------尚若印度真的能自產價格相當，品質相當的印度國貨，那倒也不是壞事，但是如果真的早就能自產，可能這個話題早就不存在了。

進口替代戰略有好有壞，失敗的例如一票的拉美國家，造成嚴重的經濟危機，成功的例如韓國，走向了成功的工業化，今天看到美國智庫彼得森國際經濟研究所在抨擊目前國際上日益氾濫的進口替代戰略，其中點名了中美印。

有一説一，芯片之類的，不是我們想替代，是被迫的不得不替代，如果美國能夠保持正常供貨，我們還是希望按照市場經濟和自由貿易的精神繼續下去，但是印度和美國不一樣，在明明有現成的供應鏈的情況下，強行搞進口替代，這種情況下成功的國家實在不多。

且印度的情況更加糟糕，不買中國貨，就要買更加昂貴的其他國家的貨。

進口替代戰略不能算完全錯，最成功的經驗還是中日韓，中日韓在這方面的大方向是一致的。

以韓國為例，韓國執行的是進口替代與出口導向的雙重戰略。

進口替代戰略是從李承晚時期開始的，在1959年美國對韓國的經濟援助大幅度減少的情況下，韓國貸款開始大幅度上升，美國經濟援助減少使得韓國缺乏足夠的外匯來支持進口替代，而外債獲得的外匯方式又會導致國際收支不平衡，也是因為如此，在朴正熙時代，韓國採取了進口替代+出口導向模式。

韓國的手段也很簡單，通過關税保護進口替代，通過補貼促進出口，換取外匯進一步支持進口替代工業化，其中最關鍵的還是朴正熙政權的作用。

朴正熙政權對商業集團採取非常嚴厲的政策，迫使商業集團服從政府指導，變成政府的進口替代和出口導向的工具，這裏面最典型的就是朴正熙對於財閥們的馴服。

同時韓國通過外債獲取資金，通過政府調配，把金融資源掌控在政府手裏。

朴正熙和財閥們也建立非常緊密的政商合作，通過壓制和排斥勞動部門的政策，促進韓國產業發展，為出口導向+進口替代實施保障。

這就意味着，這類的雙重戰略必須保證：政府必須有較大的自主性，並且政府有外部聯繫。

缺乏政商合作，則政策無法順利推行。

缺乏政府自主性，政府可能淪為財閥的工具。

在政府的調配下，韓國有計劃有目的的對資源進行傾斜，通過經濟企劃院來指導產業政策，故意歪曲物價體系壓制和排斥勞動部門，建立貿易壁壘，搞企業補助金等等方式來促進出口部門成長。

拉美國家進口替代戰略失敗的一個重要原因，是拉美政治的不穩定，且拉美政府對於社會控制層面較弱，形不成合力，且制度存在缺陷，計劃的部門和決策的部門往往不同調。

現在印度的問題在於，莫迪是否能夠持續掌權，且可以持續推進改革，在新冠的陰影下，過去的莫迪的光環消散的很厲害，由於印度屬於聯邦制國家，各地邦政府依然有很大的決策權，外加上國大黨的制約，我很懷疑印度進口替代戰略的可行性。

而進口替代戰略一旦失敗，後果是非常嚴重的，拉美局勢不斷的動盪，是和經濟原因分不開的。

而更嚴重的是，一旦印度被逼到一定程度，會不會以充當他國附庸來緩解經濟危機，美國的《外交官》雜誌已經公開的叫囂，一邊稱讚印度的“民主制度”，一邊聲稱美國要對印度實行胡蘿蔔加大棒政策，要求印度充當反華前線的棋子，要求印度必須更加“開放”。

既然稱讚民主制度，為什麼又要對印度胡蘿蔔加大棒呢？這種頭腚不顧的文章可以公開發表，足以非常説明問題了。

來源 | 李建秋的世界   

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Jni3pr2or0cnljxMaQDigg