強姦犯留校察看，這就是浙大？_風聞

浙江大學在近日發佈了一份通知，是對該校一位名叫努爾特·巴特爾的學生的處分決定，如下圖所示：

如果只是大學裏的一個普通處分，本不該引起太大的波瀾，但這個處分很有意思。

首先是時間，通知上白紙黑字的寫着努爾特·巴特爾的作案時間是4月17日，而浙大做出留校察看的決定是在7月14日，發佈時間則是7月17日，整整三個月後。

其次是法院的判決，杭州市西湖區人民法院判的是強姦罪，但刑期卻只有一年零六個月，同時緩刑一年零六個月。

按照我國現行的《刑法》，強姦至少是三年以上十年以下。如有姦淫幼女或情節特別惡劣的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

但這裏要説明的是，如果是強姦未遂，是有可能判處三年以下有期徒刑，而且緩期執行的。

比如2015年，北京有一男子王某酒後回到宿舍，發現牀上有一女子，遂動了邪念，但最終未遂。2016年通州法院以強姦罪判處了王某有期徒刑一年，緩刑一年。這種例子網上很多，大夥兒隨手一搜就能看到。

在浙大上了熱搜以後，也有一部分人説努爾特·巴特爾是因為強姦未遂和自首，所以才判了一年半且緩刑。

但是口説無憑，於是我去中國裁判文書網想看看相關的刑事判決書，但最後看到的卻是這個：

人民法院不公開這份判決書的理由是：認為不宜在互聯網公佈的其他情形。

有些事情就是這樣，你越是公開透明，所遭受的質疑就會越少；你越是猶抱琵琶半遮面，就怪不得人們要開始各種聯想了。加之人民的情感是很樸素的，天生就會站在弱勢方，義憤填膺的情感一出來，極容易引起共鳴。

所以努爾特·巴特爾是少數民族這個較為敏感的身份，就成了眾人熱議的話題。

如果要談論這個話題，我們要承認一個客觀事實：少數民族在我國於某些方面是有一些優待的。廣大網友普遍戲謔道“56個民族，55個加分”，這就是一個很典型的例子。

但是這種優待並不是無緣無故的，其中有十分複雜的歷史因素、地理因素、人文考慮等等。

咱們説個大夥兒都能有概念的方面：我國絕大多數少數民族都分佈在邊疆地區，雖然有小部分人伴隨着城市化的進程去到了大城市，但大部分依然還生活在艱苦的邊疆。

邊疆的人民至少擔負着守衞和建設兩個方面的責任，而他們的經濟和教育水平也相對落後，所以有一些方面的優待其實是大多數人可以理解的，算是一種補償和交換嘛。

人們真正討厭的有兩種：一是鑽制度空子的人，二是將某些方面的優待全盤特權化的人。兩者纏繞交織，導致民族問題也越發變得敏感起來。

所以浙大這檔子事兒出來之後，很多人第一時間注意到的是努爾特·巴特爾的身份問題。即便如此，我也不認同帶着有色眼鏡看待少數民族。

給大夥兒講個故事吧：1885年，英國吞併了緬甸，隨即將矛頭指向了雲南。面對英國的騷擾，中方做出了退步，於1894年簽訂了《續議滇緬界務商務條款》。中方在中緬界務北段作了較大讓步，英國則收斂了在中緬界務南段方面的騷擾和侵略，同時雙方對阿佤山區的中緬邊界作了規定。

但是在1934年，英國人佔領了班洪的銀礦，同時送禮給班洪王和班老王們，意圖誘使他們投降。

班洪王決意不降，他一面召集民兵團準備作戰，一面派人到塔田、官中、敢色、班老等部落送信，召集諸王開會。收到班洪王的求救信後，十七王集聚班洪，最終決定一同抗英。

佤山十七王寫了一封《告祖國同胞書》，其中有一段是這樣的：

阿祖阿公之源源相傳，守土有責，倘自我失之後世，相傳之繼，亦自我而不與之，上難以見冥靈之阿祖阿公，更何顏於後世耶！敝王等早夜思籌，廢寢忘餐，剽牛同集，含淚面議，砍指自決，吾地雖地脊民弱，亦有數千方里之廣，百數十萬之眾，據天然之險，恃性之勇。誓斷頭顱，不失守土之責。誓灑熱血，不作英殖之奴。雖剩一槍一彈，一婦一孺，身可碎而心不可渝也。自今而後，本自決自衞之精神，置死後生之決誓，何懼強敵野心之侵畧。

班洪王等17王及其子民皆為我國少數民族——佤族，而《告祖國同胞書》中的阿祖阿公即為諸葛亮。當年武侯平定南中叛亂，同時將中原先進的生產種植技術引入了當地，佤族先民為了報恩，則留下了“與諸葛亮約定替漢朝看守中國南大門”的傳説。

等到英國入侵已是1700年後了，但他們仍記得這一誓約，最終和義勇軍聯手，將英國人趕了出去，這就是我國歷史上的“班洪事件”。

這也就説明，各個民族都一樣，都有好人也都有敗類。我們不能因為偶爾幾個敗類，就以點概面，以偏概全，把少數民族統統歸為一類人。

最後，把落腳點還是放回到浙大的這個處分上，這個處分本身充斥着一股濃烈的行政氣息。

學校不是社會，應該儘可能“少講政治”；學校是傳道、授業、解惑的地方，應該儘可能給師生做好表率。更何況還是身為我國頂尖學府的浙江大學。

【1938年，竺可楨老先生為浙大定下的校訓為“求是”】

如果在一個學校裏，做什麼決定都要來來去去、仔仔細細揣摩某些層面的意志，請問這所學校將是什麼風氣？

如果學校行政之風瀰漫，人人世故圓滑，處處皆講政治，試問誰還會安下心來做學術？

倘若人心浮躁、物慾橫流，再有人以身試法，浙大如何自處？

多做正確的事，少考慮如何在世俗環境和行政干預下正確地做事，才是大學該有的樣子。