美疫情“震中”強推開學 教育人士聯名起訴州政府_風聞

佛羅里達州一名教師抗議開學（圖源：Getty）　　海外網7月21日電美國疫情當前，佛羅里達州最近6天的新增確診病例均超過了1萬例，已成為了美媒眼中的“震中”。但是，這個由共和黨人領導的州卻一直對白宮重開全美學校的態度表示支持，而當地的教育界人士也團結起來反抗州內頒佈的緊急命令，把州長、教育局長等人告上了法庭。

　　據美國有線電視新聞網（CNN）報道，佛羅里達州教育協會主席英格拉姆宣佈，將起訴該州州長德桑蒂斯、教育局長科克倫以及邁阿密戴德縣縣長吉米尼茲，以及多個州教育機構。“我們認為這很魯莽，”英格拉姆對強推開學的緊急命令評價道，“而且完全不合情理，也不合憲法……沒有人比我們教育人士更想重開學校返回教室了，但我們想以安全的方式進行，不能因此讓人們陷入危險。”

　　看到佛州教育人士的態度後，美國教師協會、美國教育協會以及該州的很多教師均發聲表示支持。教師協會主席温加騰表示：“作為一個全國性組織，我們會竭盡所能保證我們的成員和社區的安全，因為（德桑蒂斯）的魯莽決定和對疫情危險性的否認，會害我們失去自己的孩子。”

　　一位名為米勒的當地老師曾確診新冠肺炎，並因此接受了21天的呼吸機治療。她説道：“我當然想繼續教課，但是必須要安全。學生們不可能在教室裏戴着口罩坐6個小時，卻絲毫感受不到疫情的嚴重性。線上教學雖然效果不理想，但這是保證師生和家庭安全的最好辦法。”（海外網 趙健行）

____________________________

美國高校與政府較量：四大錯誤導致的訴訟

美國高校與政府較量：四大錯誤導致的訴訟

縮小字體放大字體收藏微博微信分享1,069　　原標題：中國科學報談美國高校與政府較量：四大錯誤導致的訴訟

　　中國科學報7月21日消息，美國政府在一個錯誤的時間（疫情時期），選擇了錯誤的打擊對象（國際學生），與錯誤的對手（美國高校）進行了一次錯誤的訴訟。

　　進入7月以來，特朗普政府與美國高校之間圍繞着下學期是否開學展開了一場激烈的較量。7月6日，美國移民海關與執法局（ICE）發佈公告説，不允許完全在線上課的國際學生留在美國，而身在美國之外的留學生如果接受線上教學也不能獲得簽證。此公告一出，在留學生中引發嚴重恐慌，也引起美國高校的強烈反應與激烈反彈。以哈佛大學、麻省理工學院（MIT）為首的美國頂尖大學帶頭控告特朗普政府。一週之後的7月14日，特朗普政府收回成命，宣佈取消所發佈的限制令。在這場較量中，美國高校大獲全勝，全世界的國際學生也都為此鬆了一口氣。

　　回顧這一已成為歷史的事件，有助於我們瞭解美國高校看待並應對當下依舊形勢嚴峻的疫情的態度與決心。

　　ICE矛頭直指國際學生

　　7月6日，美國ICE突然宣佈，由於新冠肺炎疫情而不得不接受線上上課的國際學生，將不再被允許以學生簽證的身份在美國停留。我們知道，美國為外國學生提供兩類簽證，一是學生簽證F-1（適用於大多數高中、大學和其他學術課程），一是M-1（適用於職業或非學術課程）。為了獲得該類簽證，國際學生必須被學生與交流訪問者計劃（SEVP）所批准的學校錄取。

　　根據ICE的聲明，SEVP此前針對外國學生髮布過一項臨時豁免，因為學校受新冠肺炎疫情影響，允許國際學生在春季和夏季學期學習在線課程。這項政策允許非移民學生參加比聯邦法規通常允許的更多的在線課程，以幫助學生在目前的緊急情況下維持其非移民身份。但是，ICE最新聲明指出，該政策在2020年秋季學期後不再執行，這使得國際學生不得不思考如何繼續學習，否則就會面臨失去簽證的風險。

　　如果稍微留意一下美國國內的政治形勢就會知道，ICE的聲明與主張並非空穴來風，而是來自特朗普政府要求美國社會恢復正常、學校要在下學期開門辦學的政治主張。由於美國兩黨對待疫情下社會開放的態度迥異，主張也完全背道而馳，導致美國各羣體也在學校下學期是否應該開學的問題上極為分裂。很多高校未來數天才能根據疫情的變化做出下學期是否正常開學的決定。也有不少高校已經根據當前情況做出判斷——鑑於疫情持續不斷，下學期將維持線上教學模式，或採取線上教學與線下教學相結合的混合模式。

　　而美國高校依舊維持線上教學的決定，無疑與特朗普政府儘快開學的主張相背離。在此背景下，ICE做出上述聲明的目的很明確，就是希望通過美國高校中的國際學生羣體，迫使高校恢復開學。由此可見，這既是一種主張，也是一種策略。

　　高校紛紛尋求對策

　　ICE的聲明一出，旋即使全美高校陷於混亂之中，尤其是國際學生，無不強烈震驚，也隨即引發巨大恐慌。聲明給美國高校的國際學生工作帶來巨大困難。幾乎所有高校都立刻發表聲明，公開譴責這一主張，並表示將盡全力幫助自己學校的國際學生。

　　美國教育委員會主席米切爾在一份聲明中表示，ICE的這份指南令人感到“恐懼”。他認為，在這場前所未有的全球性疫情危機時期，ICE應當允許持有有效簽證的所有國際學生繼續接受教育，無論學生是在美國還是在自己的國家/地區在線或線下或同時通過兩種方式接受教育。他的這個看法，無疑代表着很多美國高校的心聲。

　　據報道，每年大約有100萬國際學生就讀美國大學，數量最多的國家是中國，其次是印度和韓國。這也是為什麼該指令對中國在美留學生造成了極大的衝擊，在美的不少中國留學生擔心因為新規則而被驅逐出境。

　　很多高校紛紛出台相應政策，以應對ICE的決定。布朗大學校長帕克森在7月8日致全校師生的郵件中説，ICE的這項規則是殘酷的，它將國際學生的學習命運置於高校完全無法預測的病毒之手，從而使國際學生處於明顯的不利地位。該規則也是對公共衞生的直接威脅。在這個充滿不確定性的時代，每所大學都應根據自己的具體情況和所在州的健康指南，自由選擇如何最安全地提供教育。

　　除了從道義上對新規予以譴責之外，布朗大學還為國際學生提供了符合實際的幫助。

　　首先，由於布朗大學計劃混合式教學，因此，國際學生能夠註冊至少一個面對面的課程，從而使他們有可能留在美國。但在布朗大學所在的新英格蘭地區出現新冠病毒再次暴發的情況下，學校也不得不轉而使用完全在線教學，該校將與教職員工一起制訂計劃，以最大程度地減少任何國際學生被迫離開美國的機會。

　　其次，布朗大學正在觀察和分析SEVP的指導和説明，以確保所有即將返回美國的國際學生，都可以按要求繼續接受教育。學校已經與國際學生進行了交流，並將在線上和線下混合模式的背景下為他們的選擇提供支持，這是布朗大學2020~2021年教學方法的一部分。

　　帕克森説，他們將繼續支持國際學生。“他們是我們社區中的寶貴財富和出色成員，我們正在與我們的同行（其他高校）一起，尋找反對美國當下政策的辦法。”

　　哈佛、MIT起訴美國政府

　　在ICE發出聲明的第三天，7月8日，哈佛大學宣佈聯合MIT，一紙訴狀將美國政府告上了法庭，阻止執行這項新指令。根據美國法律，凡是處於訴訟中的行政命令不得予以執行。這是哈佛大學迅速提起訴訟、及時阻止該項命令的策略與目的所在。

　　哈佛大學已經制訂了秋季學期的計劃，大約40%的學生將返回校園，但大多數課程還採用線上的形式開展。按照這個新規，哈佛的線上教學將會嚴重影響眾多的國際學生。據哈佛統計，該校國際學生數大約佔整個學生數的21.1%。

　　哈佛與MIT的訴訟得到了眾多美國高校的強力支持。它們説，新規則迫使學校“要在不顧忌公共衞生風險地開放校園和強迫國際學生離開該國之間做出選擇”。不僅如此，7月10日，加利福尼亞州成為第一個就新規則起訴特朗普政府的州。

　　時間到了7月14日，事情突然發生反轉。特朗普政府宣佈同意撤銷有關國際學生的規定。這就相當於宣佈ICE最新的聲明與主張作廢。他們對國際學生的相關要求，重新回到了3月份所發佈的指南上，即允許通過在線課程學習的學生以F-1簽證在美國居住。事情就此偃旗息鼓。

　　疫情下的問題不能完全靠政治手段解決

　　這次突發的國際學生事件，以ICE收回限制令、美國政府失敗而告終。回顧該事件，我們不難發現美國政府失敗的原因所在。

　　首先，錯誤地選擇國際學生作為打擊對象。如前文所述，美國政府的主張是要國內高校下學期開門辦學，但因無法直接下達命令，故將矛頭對準美國高校特別是頂尖高校中的國際學生羣體。

　　美國政府與高校開展鬥爭，卻將矛頭指向無辜的國際學生，這不僅不妥，甚至可以説手段有些不入流，就像你不能與自己的直接對手較量，卻要打擊對手羣體中最無辜的人員來迫使對手就範一樣。這在道義上已經低人一等了。

　　其次，疫情時期是個非常時期，不該用師生的生命嘗試政治主張。當下，美國疫情依舊嚴重，此時要求高校開學，會使師生冒極大的生命危險。因此，這不單單是正確與否的問題，也不單單是政策可能有誤的問題，而是決策有可能置人於死地的問題。因此，遭到人們的強烈反對也在情理之中。

　　再次，限制國際學生將會對美國高校財政構成巨大威脅。每年有100萬國際學生在美國大學就讀，這一巨大羣體所產生的經濟影響自然也非常大，大約會有410億美元的經濟影響。這樣的損失會使得原本因為疫情而財政困難的美國高校雪上加霜。若持續下去，美國高校的損失將會更大。這也是他們奮起反抗政府指令的重要原因之一。

　　或許可以説，美國政府在美國高校的訴訟與強烈反對下的突然轉變，既在人們的意料之外，也在情理之中。套用一句歷史名言，或許可以道出這次美國政府敗給美國高校的主要原因——

　　美國政府在一個錯誤的時間（疫情時期），選擇了錯誤的打擊對象（國際學生），與錯誤的對手（美國高校）進行了一次錯誤的訴訟。

　　來源：郭英劍/中國科學報