“還不都是為了你好”_風聞

　　我們徵集了一個話題，“傷害過你很深的一個偏見”。答案都是一句話：

　　“獨生子女很自私”

　　“單親家庭的小孩性格不好”

　　“哪有什麼抑鬱症，就是作”

　　“只要不缺吃穿就是生活得很好，剩下的各種情緒都是矯情”

　　“你一個女的懂什麼”

　　“化妝的男生是娘娘腔”

　　“我吃的鹽比你走的路還多”

　　“年輕人就是嬌氣，哪像我們那輩人”

　　“內向是不好的性格，你不合羣，一定是你的問題，你要反思，要合羣。”

　　我們都是這樣在或大或小的偏見中長大。很多時候，也都是忍一忍自己消化了這些聲音。因為，説的人，固然有刻薄者，但更多是無意識的。

　　也正因為無意識，所以才像病毒一樣，難防難控。

　　為何性別偏見會特別多？

　　偏見是心中的一座座大山，有時就是最親近的人給我們壓過來的。

　　比如，針對年輕人的工作指教、催婚催育，很多都是來自父母親友：

　　“早點結婚，女的過了25就沒人要了”

　　“同事經常説，女的不要太逞能，

　　會把男的嚇跑，沒人要了”

　　“當公務員的大姑説，你得過得有些正能量。”

　　……

　　他們的出發點很少是惡意，但是被偏見拘囿了，傷人而不自知。 

　　演員秦嵐最近在受訪時説，“前幾年也有催婚的，説人不結婚就是不想負責任，我覺得很奇怪，為了結婚而結婚才是不負責任吧？還有人説生孩子是女人的義務，我想説，我的子宮使不使用，關你什麼事？” 

　　這種對身體主權的宣示，可能是更直接地跳出原有那套話語體系的方法。

　　否則，面對親友般的“關心”，很難糾纏清楚。

　　畢竟，那些觀念是長期文化累積，和社會權力干預、規訓的結果，在他們腦海中根深蒂固，覺得天經地義。

　　他們被反擊時，可能還覺得很委屈，“這還不都是為了你好？”“你怎麼都不識好歹呢？”

　　雖然針對女性的偏見會多一些，但邏輯上，所有人都是偏見的受害者。

　　因為它的結果就是：使人們誤以為某個年齡就該做某種事情、某個性別就該是某種樣子的；限制獨立自由的選擇；要求按照規範行事。

　　比如，知乎上有一個問題：“哪些時候讓你感受到了社會對男性的歧視？”

　　有一個上萬高讚的回答裏提到：“男人就該忍受壓力，男人怎麼可以哭，男人竟然怕痛，男人被家暴好搞笑，男人怎麼會被性騷擾，男人就該有陽剛之氣的時候。”

　　在這種規範的壓力下，女性容易對男性化感到恐懼，男性也會因女性化感受到歧視。 

　　為何有這麼多性別偏見？

　　既然有相當一部分偏見與事實不符，為什麼依然能長久地維持下去？

　　這是因為我們無法全面地獲知超越生活範圍的信息，我們的觀念被信息所塑造，又憑藉這種觀念去篩選信息，很容易彼此循環強化。

　　“女司機是馬路殺手”的偏見就是典型例證：在交通事故新聞中男女司機比例是1：3.8；現實的交通事故中男女司機比例是4.6：1。（數據來源：慧科數據新聞數據庫）

　　還比如，人們常説“女性是情感的動物，更容易受騙”。

　　但實際上，除了生活類詐騙（比如兼職、免費送等）中女性佔比7成外，在情感類詐騙類型中，男性受害者比例達到85%，在金融類詐騙類型中，男性達到了68%。（數據來源：騰訊110反欺詐白皮書）

　　偏見如何形成？

　　關於偏見如何形成，從腦科學到心理機制，都有很多解析。

　　這裏介紹一個在互聯網生態下很重要的現象：我們的過去，我們的朋友圈，很容易成為自己偏見的牢籠。 

　　有本書叫《我們為什麼不説話》，動物行為專家葛蘭汀所著，介紹了一個現象：同一種老鼠在實驗室裏分成兩組，繁育了5年後，一組温順，一組大膽，性格大相徑庭。你覺得原因可能是什麼？

　　作者給出的解釋簡單到煞風景：他認為，在挑選實驗老鼠時，女性操作員會傾向於把不温順的老鼠剔除出去。於是，通過這種無意識的反覆篩選，操作員便改變了這組老鼠的基因庫。

　　我們對待信息、形成觀念的方式，與這個現象很像。

　　自己是什麼性格、經歷，受過什麼激勵或傷害，對信息的反應也便不同，這樣不斷篩選下去，慢慢就形成了自己的信息繭房。

　　理論上講，出現爭議話題時，本來應該是增進溝通的機會，但現實中常見的是，大家對爭論越來越疲憊，於是更傾向於強化自己的圈層和認知，斷定對方“非壞即蠢”。

　　美國《科學》雜誌上有一篇針對1000萬名社交媒體用户的大數據進行研究，結果顯示，真正具有影響力的信息過濾器是用户自己。

　　大量網站所使用的算法，正是基於這種邏輯。

　　選擇自己喜歡的，逃避不感興趣的，留下近在咫尺卻始終看不到的盲點。

　　所以，我們每天雖然花了大量的時間去看信息，好像對全世界都瞭解了一下，但其實是被自己的過去、被自己篩選後的朋友圈，給圈起來了。

　　自己和朋友圈的偏見，實際上構成了我們的圍牆。

　　我們大腦經常需要偷懶

　　終其一生，我們都會與偏見共存。因為，這是由我們大腦認知的特點決定的。

　　科學家説，我們大腦處理信息的方式有兩種：

　　1，快速、憑直覺、不假思索地處理信息。這是一種“不費力”的認知方式。

　　2，理性、慎重、有意識地處理信息，這是一種“需要付出努力”的認知方式。 

　　我們當然希望能夠經常用第二種方式來處理，但那是不現實的，那意味着極大的能量消耗，就像電腦超過負荷會死機一樣。

　　所以，現實生活中，我們都是想偷懶的思考者、是認知的吝嗇鬼。

　　打標籤、刻板印象這些，可以節省大腦的能量。

　　比如説到東北人就是愛打架、洗澡、去海南島，你知道不能以偏概全，但也沒有精力去全面瞭解，就這麼先建立一個粗略的印象，以後有機會再去修正。

　　理解這個過程，一是對無傷大雅的偏見、不精確的表達要寬容，抓大放小，不做槓精；二是自己的表達儘量要清楚、直接。

　　以及，不要浪費打破偏見的機會。

　　遇到什麼事情，

　　改變了對別人的偏見？

　　遇到什麼樣的事情會改變對別人的偏見呢？我們做了一個徵集：

　　@InnocentBananas：發現自己也是無知的羣體

　　@年輕的滷蛋喲：長大了發現媽媽面對很多瑣事不容易，我現在也在她當年的立場生活。

　　@shimdokdok：這個世界真的壞人不多，徹底的好人也一樣，大部分人都在中間搖擺而已，並沒有雙實線原則。所謂偏見，取決於個人訴求彼時搖向哪邊。

　　@鳳凰大排檔：摒棄偏見有時候只需要幾句簡單的交談。

　　@cherry：讀了《了不起的蓋茨比》開篇那段話：**“每當你要批評別人，要記住，世上不是每個人都有你這麼好的條件。”**每當不理解，想要批評別人、按照我的理解去解讀別人的時候，我就會拿出這句話來看一遍。

　　@韓尼的貢茶：直到自己被偏見。

　　説的都是共情、同理心，不要指指戳戳地想當然。需要更多的傾聽。

　　豆友@馬克萊埃塔奇 講過一段改變其看法的經歷：

　　“在美國的學校做teaching assistant。學生真的是五花八門。黑人學生也有非常聰明的，白人學生也有非常勤奮的，滿是紋身的朋克小哥對待學術也會非常嚴肅，渾身傷疤精神萎靡的姑娘（我有點懷疑她嗑藥了）也會很認真努力地完成作業。還有我的同事，比我爸爸年紀都大卻放下自己的公司跑來讀PhD，思維比我都活躍。面對他們，我深刻地感受到任何刻板的偏見都會被輕鬆地顛覆。於是學會了尊重，學會了不帶任何有色眼鏡看待他人。”

　　@謙謙卮言 的經歷很特別，是通過玩配音時靜下心來對人物有了新的理解：

　　“以前追劇的時候，看見討厭的角色恨不得穿過屏幕抽TA。玩配音以後，為了更好地貼合情緒，就要通過台詞去分析這個人物。我才知道，比數落一個人到底有多壞更重要的，是瞭解TA為什麼這麼壞。時間久了，人真的會變得包容。以前看見不喜歡的人、事、物，總是會想：‘怎麼能這樣？！’現在看見不喜歡的人、事、物，反而會想：‘哦，原來還可以這樣。

　　這世界上很少是純粹的黑與白，更多的人處於中間地帶，並且不斷地遊走、變化。所以，不要拒絕複雜性。 

　　哲學家羅素説，人最愚蠢的就是固執己見、自以為是。

　　對此，他給出了一個解決方法：1，親自觀察；2，不要對某個意見感到憤怒；3，瞭解不同社會羣體的人們的想法，並中立地對待；4，想象一個論敵與自己辯論；5，提醒自己，人類的智力是有限的，不要武斷下結論……

　　亞里士多德，算是人類最智慧的大哲之一吧，終其一生他都認為女性的牙齒比男性少。這個錯誤其實並不難糾正，只要請他妻子張嘴比較一下就好了，但他沒有做。他太自信了。我們很多人都是這樣，因為太過傲慢，選擇了強化而不是打破偏見。

　　打破偏見，就要先接受偏見，知道它是常態，接受我們自己的無知。

　　而且，既然偏見不可避免，與其和一個個偏見死磕，不如保護好一個允許很多偏見發聲的生態，在彼此的撞擊中，大家都能收穫改變自己的機會。

　　本文插畫來自：ins@davidebonazzi24

　　題圖來自：ins@arnaudmoro

　　來聊聊：你有沒有一些

　　因為某事改變對別人偏見的經歷