兩件事暴露美國致命弱點，無法被彌補，中國成為“加速器”_風聞
新财迷-新财迷官方账号-财经资讯、政策深入解读，金融、资本市场最新评论2020-07-22 19:44
作者| 隱玉
近日，中國《環球時報》採訪了美國哈佛大學退休教授傅高義，與此同時，美國CNN也採訪了中國駐美大使崔天凱。
前者是美國的“中國問題”專家，後者是中國的“美國問題”專家。兩場採訪中透露的信息引人深思，其中更暴露出美國一個致命弱點。
我們先看雙方所提的問題。
《環球時報》所提的問題，大多集中當下中美之間不斷加劇的衝突，以及中美未來關係的走向。
比如，“中美會發生軍事衝突嗎”，“中國政府當下的歷史任務是什麼”，“造成美國疫情嚴重的最大原因是什麼”。
這些問題本身很中立，是誠心向對方請教。
傅高義的回答也相對誠懇，表示“儘管不願意接受中國的崛起……但是仍在爭取更好地和中國打交道”。
不論我們是否認可對方給出的答案，但它們至少能幫助我們從不同角度去看問題。
反觀美國CNN。他們所提出的問題，極具攻擊性與誤導性。
這裏舉兩個例子。
第一個，CNN先説了一段話，美國兩黨都認為，中國在近幾年變得更為強硬，而且愈發“咄咄逼人”。
説完之後，他們才接着問，為什麼會出現這樣的情況？
第二個，CNN提到，世界各國人民對中國的信心在下降，原因是中國在疫情上有所隱瞞，同時提到中國對於學術論文的審查，並認為政府在幕後操縱。
這麼一大段説完之後，他們反問，難道中國不應該更透明嗎？
在提出每個問題時，他們會先陳述一大段歪曲的事實，然後在此基礎上進行提問。
如果直接回答問題，不論答案如何，就等於默認了那些被歪曲的事實。
不僅如此，他們在採訪中幾次打斷崔天凱大使的回答，總是試圖從中抓住漏洞。
他們根本不想知道事實真相，而只是想蒐集一些抹黑中國的材料。
崔天凱大使沒有掉入這些陷阱，每次回答問題之前。都會先指出對方陳述中的錯漏，再從容應答。
可惜的是，CNN轉述這些回答時，不太可能會如實去報道。
回到開篇的問題，為什麼説這兩篇採訪暴露出美國的致命弱點？
CNN的採訪，是為了迎合美國民眾，而傅高義的回答，代表了部分美國精英的態度。
兩者之間正變得越來越分裂。
其實在特朗普上台後，有能力的美國精英越來越難以參與政府決策。
福奇這樣的傳染病專家成為甩鍋對象，克洛澤爾這樣有責任心的艦長，很快被免職。
活躍在美國政府和議會中的人，都是一些操弄民意的高手，比如“人類公敵”蓬佩奧、“反華急先鋒”盧比奧，“戲精”佩洛西。
換個角度來看，特朗普之所以能上台，正是民粹主義滲入美國政壇的最佳證明。
過去，通過操縱主流媒體，美國精英還能把控政治走向，但是在社交網絡等平台崛起後，民意操縱大師能夠直接和選民交流。
這就像打開了“潘多拉魔盒”
誰更能討民眾歡心，誰就能上台，而不管整個國家會為此付出何種代價。
如果你問迎合民意有什麼不好？
舉一個極端點的例子，假如你是一位億萬富翁，現在有人發起投票，要平分你所有的財產，你猜這種議案會不會通過？
短期內，每個人能分到幾百塊，代價是，整個國家沒人敢去創造財富。
即使有部分清醒的人能看到危害，也無力改變大局。
英國脱歐、法國“黃馬甲運動”、烏克蘭喜劇演員當政……當“黑天鵝”越來越多，就不能這麼稱呼了。
它們都是“西式民主”在信息時代的必然結果，國家決策越來越短視，特朗普政府應對疫情的種種舉措，集中體現了這一點。
如果沒有中國，靠着以前攢下的家底，美國還能靠着剝削世界，囂張很長一段時間。
但是，中國的崛起，大大加速了美國衰落的進程。
美國之外，世界有了另一種選擇。