冷戰的發動取決於美國，而且是現在進行時_風聞

“毀滅你，與你何干？”

我們把引用三體的這句話換一種解釋來看，美國要發動冷戰，中國不可能使冷戰不成立，決定權在主動的一方。

基於此，我們不如先在定義上進行分析。

首先，我們明確一點，冷戰在解釋上的定義與熱戰相反，它是拋開熱戰的一切對抗手段的總和，比如上個世紀美蘇冷戰是在經濟、政治、軍事、外交、文化、意識形態上進行對抗。

換到今天的視角來看，中美貿易戰代表了經濟對抗; 2016年南海對峙代表軍事和地緣政治對抗; 軍備競賽呈現以DF-17的出現帶動各國展開高超聲速武器項目服役計劃為代表; 核武器上國內有以DF-41為技術代表以及洲際導彈旅編制擴充為數量代表上的擴核，美俄撕毀中導條約並開始核競賽; 國內外意識形態對立以媒體和網絡輿論為代表; 外交上以國內外交官一改過去發言和態度更為強硬，在各種美國對中國外交的打擊實行對等政策，而且最近的一次外交衝突和對抗就在今天報道的美國宣佈關閉中國在休斯頓領事館的事件上，中國宣佈對等措施。

如果您準備堅持全面開放，避免新冷戰的觀點，那麼請你對以上所有的對抗進行反駁，並説明其非必要性。

合作、妥協都是建立在雙方都有和平共識的基礎上，而當某一方進行攻擊後，和平共處的共識基礎已被瓦解，在破壞共識的一方的持續增長軍事、經濟、政治上的各方面威脅，我們真的能夠對其進行無視嗎？

這無疑是危險的舉措，尤其當對手比你更為強大時，你無法將他的小動作無視處理，並且我行我素而不是響應舉措將對被動的一方產生致命的威脅，就是像是有個手持利器的混混對一個瘦弱的學生敲詐勒索，最好的方法當然是逃跑報警。

但是國際關係中沒有一個能在中美之間擔任警察的角色，中國和美國的對抗距離像是身處在兩個房間大小空間中的兩個人，你無法逃跑，更沒有警察也幫助你。

當美國揮着拳頭過來時，中國便無法避免強加的暴力，相比起逃避否認現實，更應該明確的認知到威脅。一旦面臨被挑起的冷戰，中國對自我的定位應該是弱小的一方，唯一能做的是武裝和鍛鍊自己。