革命時期和建設時期的跨越式發展_風聞

二次世界大戰結束以後中國的革命形勢發展迅速，中共推翻國民黨統治比預期要快得多，1948年還預計要三年完成目標，1949年就建立了中華人民共和國。

馬克思主義社會發展學説的社會形態有五個，這五個社會形態是由低級到高級發展的，結果1949年中華人民共和國建立以後原來雲南、貴州、四川、黑龍江等地的一些少數民族一下子從原始社會末期或早期過渡到社會主義社會，跨越兩三個社會形態。

這些發展都具有跨越性，這就給人一個印象，發展不一定是循序漸進的，也可以是跨越式的。

於是五十年代中國提出了趕英超美的發展追求，人民公社、大躍進、大鍊鋼鐵、大食堂、跑步進入共產主義等，當然這些都沒有成功。

不過我以為這些不論是成功也好沒有成功也好，都是革命時期發生的，而革命時期是個特殊的時期，追求廣大、高級、快速，很多東西考慮不恁周全。1949年以後雖説不應該屬於革命時期，而應該屬於建設時期，但由於受到革命時期的慣性影響，革命衝勁又衝了幾十年，造成不小的災難。

為什麼戰爭時期的革命衝勁基本取得了跨越式成功，而本應屬建設時期的革命衝勁卻沒有取得跨越式成功，這就是賈誼《過秦論》上説的“攻守之勢異也”，攻守之勢不同，策略自然也應不同，形勢發生了變化而策略不變，當然不能成功了。

1978年以後中國算是真正進入到建設時期，而建設時期自然和革命時期有不同的策略。那建設時期是不是還可以提“跨越式發展”呢？理論上是可以提的，但應該指發展精神，用跨越式發展精神去鼓舞鬥志振奮人心，而不應該作為建設時期的策略，建設時期跨越式發展是很難的，也很危險。

近五百年以來看到的各個國家的發展基本還是循序漸進的，跨越式發展很難，充滿着危險。德國、日本作為後期的強國想通過戰爭跨越式發展，結果都打回原形。拉丁美洲想通過經濟改革跨越式發展，結果倒退了回去。

前蘇聯看似取得了跨越式發展，但綜合發展水平並不高，最後走向解體。利比亞依賴石油搞跨越式發展，綜合發展水平卻很低，結果都知道。

五百年以來強盛的依然強盛，不強盛的依然不強盛。真要説有逆襲的，美國算一個，但美國繼承的是歐洲，尤其是英國的基礎，類似的是以色列。日本也算一個，但日本走的是脱亞入歐的路子，類似的是新加坡。

中國改革開放以來發展是很好的，但中國的發展首先依靠人口、土地優勢，其次犧牲了資源，破壞了環境，還應該加上低人權以及承受了道德滑坡的代價，還應加上向歐美的學習，就這從綜合發展水平上看遠低於經濟發展水平。説是中國七十年工業化、現代化、城鎮化、信息化疊加，走完了西方工業化道路，其實遠沒有走完。

中國現在雖然不大張旗鼓的提跨越式發展，其實彎道超車沒少提，跨越式發展的觀念是根深蒂固的，而且作為策略也是不少的，比如GDP超越英法德日、基建狂魔、非法拆遷、產能過剩、膨脹規模、做大做強、不太適宜的城鎮化建設等都有跨越式發展的影子。

中美現在全面的對抗以及附帶中歐、中日矛盾，原因很多，但和中國跨越式發展觀念及其造成的咄咄逼人氣勢也是有關的。在很多人眼裏中國已經超越英法德日，下一個目標就是美國，要和美國共治天下，甚至取代美國成為世界老大，到時就可以睥睨天下，而且一定會極盡嘲笑之能事，這些都是邏輯的必然，這當然會加重和美日歐的矛盾。

循序漸進發展就不容易，跨越式發展更難，單項發展就不容易，綜合發展更難。從GDP上看中國世界第二，但從經濟實力上看並不一定就是第二，從綜合實力上看更低，所以世界老二之説是站不腳的。從對美國構成的威脅上説，俄國更甚，在烏克蘭、格魯吉亞、敍利亞、塞爾維亞、利比亞、委內瑞拉都與之有主動的軍事對抗，但美國對中國的打壓更甚，而其實中國從沒有和美國主動軍事對抗，這很能説明問題。

其實中美之間塔西佗陷阱是不存在的，老牌強國是有，而能夠挑戰老牌強國的新興強國暫時沒有，如果有，也不是中國。

美國有飛機一萬多架，其中有戰略轟炸機，中國三千架，沒有戰略轟炸機；美國核動力航母11艘，具備強大的打擊能力，中國柴電航母兩艘，暫時都不具備打擊能力；美國有海外軍事基地800個，控制16個咽喉要道，中國勉強算有一個海外軍事基地，控制不住曼德海峽；美元佔世界外匯儲備的百分之七十，人民幣排在歐元、日元后面，人民幣之所以還能作為外匯儲備，是因為中國有三萬億美元外匯儲備支撐；世界美元結算佔百分之九十多，人民幣結算不到美元的零頭，中國的外貿大宗交易都是用美元結算的。

中國現在還不是發達國家，這不完全是謙虛謹慎，因為中國現在還不是工業國，沒有實現現代化，綜合發展並不理想，還有很多容易被卡脖子的方面，不僅是科技，當然科技被卡脖子很嚴重。這説明跨越式發展很難，也很危險，發展還是直道多，彎道不多，超車不易。

所以還是應追求循序漸進的發展，跨越式發展作為發展精神可以，但不宜作為策略，畢竟唯物主義相信規律，實事求是，意志可行，意志決定不行。