陳根：極化互聯網，信息時代的信息圍牆_風聞

文/陳根

“這是最好的時代，這是最壞的時代。”狄更斯的箴言如今仍被大量引用着。

我們所處的時代，似乎一如從前，一方面是浪漫主義式的，現在必然優於過去，未來必然優於現在。不管是政治還是經濟，都是不斷進步的。此外，互聯網的普及與發展讓我們的生活獲得前所未有的便捷性。互聯網在各個維度改善了我們的生活，小到人工智能、自動駕駛，大到宇宙航天、普惠金融。

另一方面，是時代讓我們變得更加迷茫，我們發覺沿襲的生活方式不再適合於當今的人類狀況。技術的快速進步讓我們走近了現代性的“倫理真空”地帶，而應對挑戰的新方式又尚未被發現以及發揮其作用。

計算機技術和網絡技術的進步，讓信息量、信息傳播速度、信息處理速度以及應用信息程度等都以幾何級數的方式增長。當我們理所當然走進了充滿現代感的信息時代，我們期冀互聯網能夠帶來更多的思考、討論以及對知識的理解，但這一切****卻並沒有發生。信息的流通似乎並沒有帶來想象中的開放和自由，而我們所面對的，卻是信息時代下的另一堵圍牆。

這個時代的好或壞，每個人都有自己的答案。

信息時代的知識污染

互聯網時代的最大特徵，就是信息的爆炸性增長。

首先，計算機和互聯網技術的迅速發展為無限信息的存在提供了技術上的可能性；其次，信息本身的邊際效益遞增規律（使用信息的人越多，使用信息的成本就越低，而信息的價值卻越大）和信息網絡擴張的梅特卡夫法則（網絡的價值等於聯結到網上的電腦數量（節點數）的平方）進一步促進了信息的快速增長；再加上互聯網的開放性，使得每天都有從世界各地大量的、多種語言的信息上載到網絡，由此造成了網上信息的爆炸性增長。

根據《中國互聯網發展報告2019》，僅我國網頁就多達518萬個之多。網上信息五花八門，凡是涉及人類生活的各方面的內容，都可以在網上輕易找到。網絡上流傳的“不要問在網上能找到什麼，而是問找不到什麼”更是充分説明了互聯網上海量信息的盛景。

互聯網時代下的無限信息，看似給我們提供了更多的可能性，降低了我們曾經對信息的匱乏感。但大眾在沉迷信息的狂歡時，卻很少有人察覺到信息無限下的知識污染。

**首先，信息和知識是兩個不同的概念。**信息論的創始人申農在1948年發表的《通信的數學理論》中，首次以信息公式的方式定義“信息是熵的減少”，這裏的“熵”是不確定性的度量。簡單來説，申農的定義實際上是指信息是“用來消除不確定性的東西”。而所謂知識，則是有組織的、系統化的信息。事實上，信息只有當它經過證明並經過實踐檢驗為真時才是科學的知識。

互聯網的信息無限性不可避免帶來了虛假信息、冗餘信息和垃圾信息。再進一步衝擊知識時，就會發生知識的污染。

2012年5月，Google提出了知識圖譜（Knowledge Graph）的概念，其原意就在於通過搜索引擎的優化將知識構建成為體系。在知識圖譜的構建過程中，大概可以分為三個步驟：知識的提取，即將原本的知識提取成為機器識別的內容；知識的融合和推理，也就是將提取的信息進行匹配和推理；最後則是知識的表達，即將推理的結果用可視化的形式進行展示。

於是，在常識性的知識上，知識圖譜依靠着官方的百科勘誤可以做到抵禦污染的能力。但是在事件以及小眾的知識這些內容上卻很容易造成“謠言”的擴散，知識的誤讀。由於互聯網傳播的便捷性和低成本，使得精確信息和模糊信息混雜，真實信息和虛假信息聚集**，這就會直接導致錯誤的知識被大量地****引用**。

半個月前，北大在高考期間發佈了一條祝福考生的微信推送，裏面引用了一句詩“須知少年凌雲志，曾許人間第一流”。結果，當網友去搜索這首詩時，卻發現全詩的後兩句是“哪曉歲月蹉跎過，依然名利無雙收”。詩的後兩句似乎暗諷了考北大的考生，這也隨後被網友噴成“高端黑”。

然而，事情的真相是此詩的所謂後兩句其實完全是後人編篡而來，但由於本詩的小眾，網絡上充斥的都是後人的改編，真正的原詩反而被埋沒了。

這樣的事情在生活中並不算少見，知識的污染似乎是互聯網時代不可避免的問題。當被污染的知識通過互聯網的放大而得到傳播。而在一次被污染後，很可能出現的，是連續性的長期污染。

前所未有的“自由表達”

互聯網時代的第二個特點，是我們前所未有的“自由”表達。從來沒有一個時代像是現在這樣，任何人幾乎都可以在網絡上發表觀點，創作內容，展示自己，進行社交。從這個角度看，互聯網時代無疑是一個相對公平的時代，而衝突的發生，卻也偏偏來自於“公平”二字。

首先，由於互聯網自身具有匿名**、開放等特性，這就使得互聯網較現實世界更容易出現虛假信息和謠言。並且，在低成本傳播的助推下，虛假信息和謠言還會被不斷放大**。

網絡自媒體時代的到來實現了“人人都能創造內容”。於是，原本單一的新聞點衍生出了眾多信息源，隨後再度爆發更新的興趣點。信息自身意義的模糊性被無限放大，最終網民判斷和甄別虛假信息的能力不斷弱化。而對於一些缺乏縝密判斷與思考的網民來説**，他們就會無可避免地被異化****。他們可能會隨心所欲對信息進行人為模糊化引導，從而做出體現自身存在感並引發其他網友關注的行為。**

在疫情期間，當我們毫不意外地接收到了更多有關於疫情的信息時，虛假信息也毫不意外地得到了發展。從Facebook到微博，人們分享的錯誤信息包羅萬象。從引發疫情的原因到如何治療疾病，從病毒起源論到雙黃連抗病毒，真是無所不有。以至於在疫情大流行期間，各國不得不建立核查並打擊虛假新聞的機制，世界衞生組織也有一個定期更新的戳破謊言的網頁。

**其次，互聯網的無限開放性，也給了低俗性的話語一個表達的平台。**近些年來，網絡空間出現的污言穢語、人身攻擊等現象我們也有目共睹，這不僅嚴重影響了網絡公共環境，而且對人們的現實生活也造成了無形的干擾。一項調查顯示，近八成社交網站用户認為自己在網絡社交中變得粗魯，一言不合就口出穢語，在網絡社會與網友對話時，言談遠不如現實生活中那麼禮貌。

**最後，是網絡環境下非理性的話語表達。**事實上，最初網絡上出現非理性言論多為面對國家安全與社會生活中的大事。有觀點認為其肇始與發軻於“網絡民族主義”，這是極端民族主義情緒藉助網絡表達後形成的一種現象。

例如1999年的“強烈抗議北約暴行BBS論壇”、2003年的“反對京滬高鐵使用日本新幹線技術”網上簽名活動、2005年新浪發起的“全球華人大簽名反對日本成為常任理事國”活動、2008年網民爆吧抵制家樂福等等。這種非理性行為還具有一定的組織性，並且有跡可循。

而隨着網絡發展，網絡上的信息接連不斷地充斥着人們的生活，網絡使用者的注意力不斷被分散，人們越來越缺乏理性思考。越來越多的人感到在網絡中可以肆意表達自己的看法、要求甚至願望，於是就變得毫不遮掩，隨意表達**。**這種非理性的表達充斥在網絡的各處，在每個事件中都可以看到。

網絡使用者關注事件的本意是希望得到事情的真相，但是在這個真假難辨、錯綜複雜的網絡社會中，很多網絡使用者都會受到各方信息的影響，就可能出現對事實真相的錯誤判斷。在利益面前，人們在沒有正常理性思考的情況下，極易出現極端的解決方式，諸如言語攻擊甚至誇大其詞等。

在個體非理性行為大肆發展的同時，網絡羣體的非理性行為也逐漸凸顯。網絡羣體往往容易因為共同的利益而產生心理趨同，聚在一起以“審判者”的姿態來“伸張正義”，或者抱團與另一利益羣體互相攻擊。此外，網絡上還出現了許多專門從事網絡公關的公司，他們僱傭專門從事網絡推送的工作人員，不斷地在微博、貼吧裏進行話題製造、名人炒作、引導輿論方向，向目前已有的權威體系宣戰，這種行為又進一步促使網絡上非理性的言論愈發具備羣體分化的效果。

信息時代的圍牆終於建立

最後，是互聯網時代下的同温層效應加劇。“同温層”概念在1972年被美國心理學家艾爾芬·詹尼斯提出，其含義是：羣體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與羣體一致，因而令整個羣體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。

大數據和人工智能的發展讓互聯網產品的設計走向了信息流，定製推薦的孤島化。一般來説，這種產品設計的概念分為兩種：一種是主動選擇式的，比如“即刻”的圈子體系，用户主動選擇其喜歡的圈子，比如豆瓣的小組，微博的“屏蔽”等；另一種則是被動式的，比如今日頭條和抖音根據用户喜歡內容的定製化推送。

其顯而易見的好處是，通過這些方法，在一定的區域內，我們能夠收穫優質的討論空間。越是小眾的領域，這種討論就愈發和諧，不會產生過多的衝突。

但這也隔絕了人們發現自己不喜歡事務的可能性，人們的信息獲取被侷限在自己感到****舒適的圈層之中。他們所面對的人，所接觸的內容，所發表的觀點全都是自己所熟悉的以及自己所相信的。他們的音樂品味，視頻愛好，政治觀點都被一個個tag侷限在固定的範圍。他們不會，也不願意去尋找和自己相左的內容。

用户沉迷於一次又一次的往下劃，毋需討論，只要沉迷就好。大眾不在乎，大眾需要圍着一個東西轉。**自媒體平台****不會承擔媒體的責任，它承擔的是平台的責任，即使他們已經有了實質上媒體的意義。**如果內容發生了審查的問題，他們會第一時間解決這個問題，但是他們不會對用户的心智負責，這似乎也不是他們的責任。

這當然並不是智能推送一個點所產生的問題，而是整體的結構性問題，但毫無疑問它加劇了同温層的產生。算法推薦誕生之後，人們更加容易發現和自己一樣的人了。於是，互聯網越來越泛娛樂化、同質化、膚淺化，信息時代下的圍牆終於建立。

“這是最好的時代，這是最壞的時代”。事實上，這個時代是好還是壞的答案沒有意義，但這個問題本身卻具有意義。

這種意義在於：我們能夠以前所未有的便捷性接收到在以前的時代中不可能接收到的信息；我們可以通過社交媒體展示自己的生活，表達自己的生活；當新的信息分發模式形成，一個個孤島逐漸出現時，我們能夠對信息時代的現狀有一個思考。

這個時代的好或壞，每個人都有自己的答案。