25篇論文被曝造假？剛剛，北大常務副校長詹啓敏回應：有標記錯誤，不涉學術不端_風聞

大數據文摘出品

作者：劉俊寰、牛婉楊

7月23日，根據海外學術打假網站PubPeer報道，北京大學常務副校長、北大醫學部主任、中國工程院院士詹啓敏的25篇學術論文涉嫌“造假”，時間跨度超過20年。

不出意外，這一打假成果依然來自全球打假警察Elisabeth Bik。

據Bik的曝光，這25篇論文中出現的“造假”大致可以分為三類：實驗圖像重複，違反動物實驗倫理以及實驗結果或存在常識性錯誤，還有個別為引物無效或缺失。

這一國內學術圈的“重磅炸彈”一經曝出，在知乎上也引發了眾多關注。

根據相關統計，這25篇論文先後發表在了《自然通訊》《遺傳與基因組學雜誌》《細胞死亡與疾病》《臨牀癌症研究》等雜誌上，多數期刊影響因子在10以內。

7月24日早上11點，詹啓敏在其個人公眾號上做出回應和聲明，“少數論文中確實存在標記錯誤的現象，並不涉及學術不端、也不影響科學結論，我們按照學術界慣例正在與相關雜誌社溝通勘誤”。

受質疑論文被部分回覆和勘誤

目前，在PubPeer上，詹啓敏團隊針對4篇受質疑論文進行了回覆，另有4篇進行了勘誤。

在15篇出現實驗圖像形似或重複的論文中，詹啓敏團隊對其中一篇圖像重複的論文回覆表示，在不同的實驗中錯誤地放置了同一幅實驗圖，對於另一篇圖像重複的論文，作者回複道，圖像並不相同，是因為分辨率過低。除此之外，還有一篇論文，作者致歉稱，是圖像排序錯誤。

於2010年發表在《中國醫學前沿雜誌》上的一篇論文被網友指出有違常識，詹啓敏團隊認為，這不影響結論。

對於其餘更多的論文，詹啓敏團隊並未進行回覆和解答。

涉嫌“造假”的25篇論文中，有2篇被指出違反動物實驗倫理的文章，其中一篇於2010年發表在美國臨牀研究協會主辦的《臨牀研究雜誌》上。在PubPeer的留言中，有網友貼出論文中一幅有6只實驗鼠的圖像，提問道，作者能否澄清本研究獲得的腫瘤大小？這些符合所在機構的動物道德準則嗎？

另一篇文章於2015年發表在自然出版集團旗下的《科學報告》中，美國學術打假專家Elisabeth Bik質疑道，實驗小鼠的腫瘤過大，遠非作者所稱的1釐米，作者能否****澄清本研究獲得的腫瘤的大小？這些符合動物倫理準則嗎？

Bik表示，對於這些問題論文，包括大小鼠腫瘤在內的論文，都應該撤回，作者還需要向期刊發送更正信息。並且在此基礎上，永遠不允許作者再次進行動物實驗。

學術不端和領導責任該不該分開來看？

對於詹啓敏團隊的學術“造假”一事，知乎網友們也紛紛給出了自己的看法。

知乎網友@九邊就表示，“這鍋詹啓敏背不上”。在評論中他指出，詹啓敏的工作重心不在論文發表上，對於那些不規範的操作，“他還真不容易發現”。同時，在被指出論文存在的倫理道德問題上，他認為，這是兩國學術氛圍的差距所導致的。

但他也表示，詹啓敏團隊有人學術不端，他也**“確實負有領導責任”**。

鏈接：

https://www.zhihu.com/question/408449344/answer/1356407400

但隨後，就有匿名網友針對這一説法提出質疑，“那些論文其實他壓根就沒看過？就是署了他的名字？”

鏈接：

https://www.zhihu.com/question/408449344/answer/1356986387

在評論區，@九邊和@世界樹就這一問題進行了激烈的辯論。

@世界樹認為，這類事件不能輕拿輕放，中國的科研不端現象比國外更嚴重，不能一直放縱下去。

@九邊指出，這次詹啓敏團隊暴露出的問題，“放在全世界，都不算啥大問題。國外大牛手下人造假，文章被撤稿甚至是批量撤稿的有的是。但大牛還是大牛，因為大家都知道那事兒不是他乾的。Peter Shultz瞭解一下？諾獎得主Frances Arnold瞭解一下？”

學術圈翻車事件double kill：邢立達團隊Nature封面遭遇史上最快撤稿

除了詹啓敏團隊事件，本週國內學術圈還有另一起引發全球關注的“翻車”事故——邢立達團隊被刊登在Nature封面的論文“Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar”被正式撤稿。

撤稿聲明如下：

“為防止不準確的信息保留在文獻記錄中，我們作為作者撤回本文。儘管對於寬婭眼齒鳥（Oculudentavis khaungraae）的描述仍然是準確的，但是一個未發表的新標本使我們對有關 HPG-15-3 的演化樹位置的假説產生了懷疑。”

事實上，早在3月份這篇論文發表之後，就迎來了大量的質疑。文章刊出24小時後，3月13日，國內6位古生物學者就聯名發表了一篇質疑文章《琥珀中的“史上最小恐龍”，也許是史上最大烏龍》，對該研究結論提出十大質疑，並且認為該標本很可能屬於某種蜥蜴。

圖源：返樸

3月19日，上述 6 位學者的評議文章在預印本網站bioRxiv發佈。據科研圈報道，他們也經原始論文通訊作者同意，將其提交給了Nature雜誌。

直到5月23日，Nature編輯通知了質疑論文的幾位學者，表示原論文的確可能存在問題，但目前不適合在Nature上發表質疑論文。於是5月29日，Nature編輯在原論文下增添了“修改歷史”（Change history）條目，稱正在調查此文，解決後會“採取相應的編輯行動”。

這篇論文最終在7月22日被正式撤稿。

這裏還有個小插曲，早在今年2月25日，邢立達申請科研項目遭拒絕，還在微博調侃式的分享了被拒理由，“此人是網紅，懷疑沒有足夠時間做科研”。

當時微博上的輿論也是一邊倒，都傾向於支持邢立達，認為大佬完全可以一邊搞科研一邊玩微博。

沒想到五個月後，就發生了這期“史上最快撤稿nature封面”事件。邢立達發微博表示，經論文通訊作者Jingmai O Connor代表所有作者與Nature雜誌協商，決定從Nature撤回這篇論文。