中國關閉美國駐成都總領事館，讓歇斯底里的美國清醒一下_風聞

　　7月21日，美國政府突然要求中國駐休斯敦總領事館在72小時內關閉，美國這種下三濫的“外交突襲”行為，很快便在國際媒體上鬧得沸沸揚揚。

　　中國外交部隨即譴責了美國的這種行為，發言人汪文彬表示中國一定會採取相應的措施。

　　對等反擊，那麼最大懸念是中國將要關閉美國哪個在華領事館？香港、廣州、上海、武漢、成都、瀋陽，六選一。

　　今天上午，答案終於來了。中國外交部通知美國駐華使館，中方決定撤銷對美國駐成都總領事館的設立和運行許可，並對該總領事館停止一切業務和活動提出具體要求。

　　CCTV立馬在美國駐成都領事館附近架設機位進行直播，廣大網友強烈圍觀“雲搬家”，消防車帶着雲梯也到現場待命，萬一裏面燒東西火勢失控呢？不過，領事館內好像一直沒有冒大煙，難道蓬佩奧下令讓他們把機密文件吃了？

　　雖然中國沒有公佈限制時間，但從對等反擊措施看，應當也是72小時關閉（27日10點前），30天內人員撤離中國。

　　中國駐休斯敦總領事館仍在運轉，總領事蔡偉昨天對美國媒體表示，中國不會聽從美國關閉要求，“我們就來看看那天會發生什麼？”

　　蔡偉還説，中國已要求美國撤回無理要求，中方認為此舉違反了《維也納公約》，更違反了中美領事條約。

　　在這場外交戰中，美國以“莫須有”罪名“先發制人”，無論從哪個角度來説，都是有錯在先，既不合法，也不合理。

　　而中國“後發制人”則是對等反擊，合理合法。

　　美國提到的各種理由，甚至扯上“知識產權”問題，連歐洲都不信，更不要説配合美國搞外交戰。

　　汪文彬今天還提到一件事，他説：美國駐成都總領館一些人員從事與其身份不相符的活動，干涉中國內政，損害中國的安全利益，中方多次提出交涉，美方對此心知肚明。

　　説白了就是美方有人披着外交官外衣從事間諜活動，如果美國再折騰，中國下一步會把具體細節披露出來。

　　美國駐成都總領事館工作範圍包括四川省、雲南省、貴州省、西藏自治區以及重慶市，是美國在中國西南地區的外交樞紐（某些見不得光活動的中心站）。選擇關閉成都總領事館，中國拿捏得非常有分寸，美國接下來有兩個選擇：

　　一、將事態繼續升級，你關一個，我再關一個，你再一個，直到歸零。在使領館數量和外交領事人員數量方面，美方要遠遠多於中方，在這種較量中，“以多打少”一方是不利的，以後怎麼恢復到原來水平？還得看中國臉色。

　　二、撤回無理要求，讓事態逐漸平息。

　　“領事館風波”發生時，美國國務卿蓬佩奧正在歐洲訪問，他試圖建立一個反華“國家聯盟”，嘴裏充斥着喋喋不休的冷戰詞彙，用意識形態對立來捆綁歐洲國家。

　　但這個建立在謠言和謊言的“統一陣線”，無論如何也不會成功，更何況是為了美國一己之私。

　　美國突然要求關閉駐休斯敦總領事館，甚至找不到一個像樣的藉口，它顯然是想在國際上形成一道反華衝擊波，看看有沒有國家跟進？

　　有人説中美互相關閉領事館，會造成中美關係進一步緊張。

　　其實，是中美關係緊張才導致了這一結果。換句話説，只要中美關係處於緊張狀態，就算沒有這件事，美國也會鬧出其它事。所以，“領事館風波”中國會見招拆招，有理有節地反擊，不會隨着美國到處打“王八拳”。

　　如何讓歇斯底里的美國清醒一下？首先讓它有痛感，當它在中國西南地區失去一個合法的指揮中心時，損失要遠大於中國，因為中國駐外領事館主要工作並非“不恰當的活動”，這從人員數量上就可以看出，而美國駐外使館是有這個傳統的。

　　美國領事館這些事本來就很微妙，沉在水下還是浮出水面，取決於兩國關係。

　　“領事館風波”是中美這幾年來經濟、貿易、科技、外交等領域鬥爭的一個插曲，雖然從未發生過，但是這幾年發生的許多事情都是前所未有的。

　　關鍵是美國如何制定對中國的外交政策目標？因為美國是挑事者，而不是中國在挑事。

　　把希望放在美國11月大選之後的人，其實還是對美國抱有幻想。

　　稍微瞭解下美國的外交政策是如何制定的？

　　一般來説，國家利益是美國外交政策的核心問題，是看得見摸得着的，遵從“自然法則”，無論是共和黨還是民主黨上台，白宮新團隊首先要弄清這些利益是什麼？

　　判斷一項外交政策明智還是愚蠢？標準就是對美國實現國家利益是積極的還是消極的。

　　政策必須符合客觀現實，摩根索、凱南、基辛格等人就是“客觀主義”的代表人物，當總統採納他們意見後，美國外交政策會變得非常現實，1972年尼克松訪華就是最好的例子，之前基辛格與周恩來的秘密外交，就是為了避開國會里的反華“清教徒”。

　　他們的原則是：美國只能根據自身力量來解釋利益，美國的支配能力到哪裏？利益的邊界就到哪裏。如果超過美國力量的支配範圍，去追求力所不達的利益，那就是最為愚蠢的政策。

　　蓬佩奧、奧布萊恩、包括之前的博爾頓都犯了同樣的錯誤，他們在慫恿總統從美國無法支配的中國身上獲取不可能實現的利益，中美貿易戰就是證明。

　　特朗普作為美國總統非常主觀，美國總統在外交領域的政策，傳統上都是做選擇題的。一個過於主觀的總統加上一羣不切實際的“大臣”（稍微客觀的大臣都被炒了魷魚），他還能做對題目嗎？

　　以突然關閉休斯敦領事館一事來説，蓬佩奧或奧布萊恩在提供給總統針對中國的選項時，這可能只是其中一種：

　　A、拒絕共產黨員入境美國（很瘋狂）

　　B、加強與台灣省的互動

　　C、關閉一家中國領事館

　　D、宣佈中止美國與中國香港《引渡協議》

　　老頭覺得A太不可思議，B沒有多少油水，D英國已經在幹了。C，很新鮮，從沒試過，於是老頭選了C，並下達了命令。

　　實際上這四個可能的選項，都是非常荒唐的，就像上面所説的，美國在超出它力量支配範圍，去追求力所不達的利益，那就是最為愚蠢的行為。

　　蓬佩奧到歐洲拉幫結派，用謊言去極力説服別的國家，説明他們也意識到美國單憑自己力量已不足以對付中國，它需要更多的力量進來。

　　美國別説支配中國，單單對付華為一家公司，美國都力不從心，還要費盡口舌去拉攏盟友助拳，在香港問題上同樣如此。美國得到的力量，只有“五眼聯盟”成員，尤其是英國。

　　它搞出關閉領事館鬧劇後，除了英國哼哼兩句，幾乎無人響應。這跟2018年關閉俄羅斯西雅圖領事館時那種大家一起驅逐俄外交官的場面相差甚遠。

　　對中國來説，對等關閉美國駐成都總領館，就是讓美國知道中國並不怕它，而且有能力這麼做，否則，美國今後會得寸進尺，A選項都能想出來的國家，已經走火入魔了。

　　除了美國脱離客觀實際之外，還有一個重要因素：意識形態。

　　美國所謂的意識形態，就是“反共思想”，它用這種語言來包裝它的霸權野心。“反共思想”在冷戰時期很大程度決定着美國的外交政策制定，主要是針對蘇聯，但這是一種語言包裝，否則，無法解釋中美建交過程。

　　理性的美國管理者，會將意識形態控制在一定程度之內，只是作為外交政策參數。

　　蘇聯解體後，經濟全球化進程在不斷加速，最主要因素是中國融入了全球貿易體系，併成為全球第二大經濟體，在相當長的一段時間內，西方與中國並沒有存在實質上的意識形態對抗，我們不輸出革命，也不以意識形態來決定朋友圈。

　　對西方來説，它們願意在意識形態和實際利益方面取得平衡，既不會跟中國親密無間，也不會跟中國翻臉敵對，這是雙方合作的基礎。

　　但美國發現中國力量越來越接近它的時候，蓬佩奧們舉起了“意識形態”大旗，企圖讓盟友們重回冷戰陣營，以“反共”口號為抓手，逼各國遠離中國，甚至對抗中國。

　　蓬佩奧23日在加州尼克松圖書館演講時稱：蘇聯與自由世界隔絕，但共產主義中國已進入我們之中。

　　他想用對付蘇聯老套路對付中國的意圖十分明顯，但中國跟蘇聯並不一樣。中國不稱霸，也追求超級大國地位，永遠站在第三世界一邊，而第三世界有多少個國家？這才是廣闊的根據地，工業國家離不開的絕大多數能源、資源、礦產都在第三世界國家。

　　這些國家是相信美國還是相信中國？美國不斷地用顛覆政權來控制它們，歷史就是最好的老師。因此，當美國舉起“意識形態”大旗時，反而會提醒它們對社會主義道路優越性的重新思考。

　　再説，歐洲也很難配合美國的“意識形態”大旗，因為這不符合邏輯。

　　如果追隨美國“意識形態”大旗是正確的，那麼，怎麼解釋大家跟美國製裁俄羅斯？俄羅斯並不是共產黨領導的國家。

　　也就是説，美國如果只要找個理由就可以逼盟友犧牲自身利益對抗任何一個大國，那大家可都不傻子。再説，特朗普政府下台已進入倒計時，因為民調實在難看，現在跳出來跟美國對抗中國，將來潮水退去，怎麼辦？

　　特朗普政府能通過不斷製造對抗中國的鬧劇來轉移“疫情失控”、“經濟滑坡”、“種族矛盾”等危機的視線嗎？顯然民主黨也不會讓他得逞。

　　中國不會將精力花在影響美國大選上，就算民主黨上台，它也只是將領帶系正、釦子扣好，不像特朗普政府那樣裸奔而已。

　　但在對華政策上並不會有方向性的改變，民主黨也知道美國力量不足，它會更注重增加力量--盟友，不像特朗普那樣一毛不撥死要錢。

　　不過，特朗普也未必已經輸定，選舉是個技術活，在臨近投票前，民眾情緒有時會比候選人的政策介紹更加重要，像關閉休斯敦大使館，也存在着刺激情緒的因素，德州可以説是共和黨堡壘。

　　中國不挑事，也不怕事，美國無論打政治牌、貿易牌、經濟牌、意識形態牌、甚至軍事牌，中國都有足夠的反擊力量。

　　關閉成都總領事館，既是對美國的反擊，也是向全世界展現中國的信心和能力。

　　蓬佩奧這種政客到處煽風點火，有什麼效果？他自己還能混多久？用這種歇斯底里的叫囂來對付中國，華春瑩形容得非常準確：蚍蜉撼樹！

　　小小寰球，有幾個蒼蠅碰壁。

　　嗡嗡叫，幾聲淒厲，幾聲抽泣。

　　螞蟻緣槐誇大國，蚍蜉撼樹談何易。