東西方文化及其差異_風聞

東方是歷史性的地域文化概念，公元1500年以前東方的地域最大，除了歐洲都稱東方，而以後南北美洲就很難稱東方，它更接近於西方。

非洲在公元七世紀初伊斯蘭教建立發生了一次變化，北非、東非、西非伊斯蘭化，文化和西亞類似，如果説這一次變化仍然屬於東方文化內部變化的話，那公元1500年以後歐洲幾乎把全部非洲都殖民地化，歐洲文化、基督教文化進入，這時候的非洲很難説是東方了。

其實都知道東方文化作為純粹文化概念主要指東亞文化，也就是主要受到儒家文化影響的地理區域，這裏排除菲律賓而算上越南北部。由於東亞就是指受到儒家文化影響的地理區域，所以東方其實就是指中國，所以有時混淆了東西方和中西方。

從純粹東方文化概念來看，西亞、中亞、東南亞的一部分在伊斯蘭教建立前後都不屬於東方，而南亞、東南亞的一部分、西藏、蒙古應該都屬於佛教和印度教文化。伊斯蘭教接近於西方，佛教和印度教接近於東方，説他們接近東西方，但並不是東西方文化的過度。

中國雖有很多的佛教徒，佛教也在中國獲得了很大的發展，但佛教始終沒有取代儒家成為正統文化，這也看出儒家文化的堅挺。

西方也是歷史性的地域文化概念，公元1500年以前西方就是歐洲，以後西方也應該包括南北美洲、大洋洲的主體等。如果算上主動要求脱離東方而追求西方的國家，如日本、新加坡、土耳其等，那西方作為文化地理區域將更大。

由這看東方逐漸縮小，西方逐漸擴大，這是趨勢，就是不知道這個趨勢還能持續多長時間。

僅就比較純粹的東西方文化來看，它們各自的文化追求還是有很大差異的。

先説相同的追求，中國有大一統傳統，以開疆拓土為不世的功業，日本也曾希望建立大東亞共榮圈，而歐洲自古希臘以來就搞殖民，有亞歷山大帝國、古羅馬、東羅馬、法蘭克王國、神聖羅馬帝國、拿破崙的擴張、俄羅斯的擴張、希特勒第三帝國以及葡萄牙、西班牙、英國、法國的殖民帝國等。

追求領土廣大、政治太平、經濟繁榮、人口增長、國力強盛的盛世，如漢武帝時期、唐太宗時期、唐玄宗時期、康熙時期、乾隆時期都是中國誇耀的盛世，而羅馬和平二百年、維多利亞女王時期也是受到歷史的讚揚。

仁心也是東西方都追求的，但也很有不同，西方的仁心是博愛，來自於基督教，講的是無等差的愛，愛的是生命；東方的仁心是仁愛，來自於儒家，講的是有等差的愛，以自我為中心，推己及人，愛的是關係，如果無差別的愛就是無父。

平等是東西方都很重視的概念，西方自古以來都追求法律上的平等，在法律面前人人平等，而人權思想出現以前好像不講政治上的平等，貴族是受到社會普遍尊敬的，貴族的特權也是社會承認的；中國的統治階級很少講平等，除了王子犯法與民同罪以外就沒有了，被統治階級倒是經常講平等，王侯將相寧有種乎、等貴賤，均貧富提的不少。

總得説平等作為理念，西方更重視。

有社會就必然法治，不然不成社會。但中國法治最重視的是安定，打擊叛亂、鎮壓起義、維護治安、強調社會風化等是法治的重中之重；而西方法治多是保障人的權利。也就是説中國法治是自上而下的治國利器，西方法治是自下而上保護屏障。

再説差異的。西方文化源頭兩希文化都有自由、民主觀念，而中國文化自古以來就沒有這些觀念，連基本因子都沒有。《焦仲卿》上有“汝不得自由”一句，但這個“自由”是指一般行動上的不受約束，自己做主，而不是思想上、精神上、意志上、哲學上的自由，更不是政治上。權利上的自由。中國文化最接近民主理念的也就是愛人民、尊重人民，如民為重，君為輕，社稷次之；如民如水，可載舟也可覆舟；如當官不為民做主，不如回家賣紅薯等。這些都是統治者自上而下的對人民的關懷愛護尊敬，絕沒有任何的民主權利。

社會發展主要靠創新，創新使西方社會發生天翻地覆的變化，現在世界主要的創新都是西方人進行的。而中國自古以來就沒有創新文化，除了在軸心時期諸子百家創立了一系列學説以外，中國幾千年來沒有什麼變化，秦始皇時期搞專制，慈禧時期依然專制；夏商周沒有科學，元明清依然沒有科學；四大發明都屬草創，不能提高，曆法有待於明末清初西方傳教士才精準。

幾千年因循守舊，不敢越雷池一步，大洋的島嶼、海灣、洋流都是西方探險家命名，唯一的中國命名的有價值地理名詞就是雅魯藏布江大峽谷，那在中國國內。

我希望中國人解放思想，改變文化觀念，不能抱殘守缺，更不能二痞子化，真正實現人的價值。