觀眾偷帶飲食看電影，影業扣留卻也屢禁不止？_風聞

復工初期，影院與觀眾之間不可忽視的飲食消費矛盾。

文/七月

編輯/龐宏波

觀眾真的不在影院吃東西？

經歷了長達180天的停擺，影院終於吹響了復工的號角。然而伴隨復工的則是諸多抗疫措施的並行。在疫情時而反覆的當下，這種措施也得到了社會大眾普遍的理解和支持。

**然而相比起實名制購票、隔座限流等措施，“禁止飲食”看上去微不足道，但實際上影響最大。**對於普通影迷而言，這一點實際上才是最顛覆以往觀影習慣的“鐵律”。在具體的復工過程中，不少影城經理反映，為了管住影迷的“嘴”，徹底跑斷經理的“腿”。然而就在入場前扣留、十分鐘巡廳等多重措施管理下，依然難以徹底解決影廳飲食的問題。

在抗疫的大背景下，面對整個行業來之不易的復工，禁止飲食是特殊時期應該推行的管控舉措。但是在具體管控的現實情況下，可能需要注意到這個問題深層次是觀眾影院消費行為的一種顛覆。

如果影院抗疫管控常態推行，那麼如何有效推行影院禁止飲食，可能需要整個行業更多的思考。

1

—檢票扣下飲食、十分鐘巡廳一次—

被迫監督的職責。

由於影院屬於密閉的休閒娛樂場所，復工之後需要落實國家規定的觀眾觀影防控措施。這其中指明瞭，影院目前並不能進行賣品銷售。同時，觀眾觀影需要全程佩戴口罩，原則上禁止飲食。

然而復工之後，不少影院均發現觀眾們雖然無法在影院購買飲食，但會自帶飲食進入影院。但由於疫情常態化使影院始終具有風險性，想要通過加強疫情防控工作避免“意外”的影院不得已，只能在觀眾面前“鐵面無私”——禁止觀眾自帶飲食進廳。

當然，影院這樣的動作確實引起了一些觀眾的不滿，但顯然影院在這一問題上態度堅決。尤其是，濟南百麗宮影城經理董文欣透露，前幾天有網友曾投訴同影廳觀眾飲食，影院未有監管的問題，同行中還有被有關部門“微服私訪”的，“我們受到的關注極高，防疫自然不能放鬆，畢竟誰也不想再關門”。

具體來看，影院主要採取了兩種辦法：一是，影院在檢票時都會扣下觀眾自帶的飲食，觀影結束後憑票根取回；二是，在觀影期間，影院工作人員會不停巡廳監督，甚至每個影廳配備一位監督員。

其中，觀影期間的監督工作確實給員工缺額、投入缺錢的影院帶來了一些挑戰。在之前一些影院復工的報道中，有影院選擇在每個影廳配備一位監督員。但以目前復工初期影院仍然較為艱難的生存狀況來看，這顯然並不適合於所有影院。

**“保證每個影廳一位監督員，實際上多出了一倍的人力僱傭成本，對絕大多數影院來説不現實”。**因此，十分鐘至十五分鐘巡廳一次，是目前影城在這一問題上的最優解。

針對影院觀影期間不能飲食、全程佩戴口罩這一點，影院負責人老張表示希望得到更多觀眾理解，“我們已經開業的確實怕像大連那樣突然被叫停”。因此，不少影院發出了呼籲，希望這條規定能得到更多的宣傳推廣。

董文欣經理也對這一問題説到：“實際上僅靠我們擋不住這麼多觀眾想要偷偷飲食，更多的還是得讓觀眾意識到這個問題。所以，我們起碼要做到讓觀眾們知道，在觀影期間電影院不讓吃東西。”

2

—沒有非票收入的“難”—

賠錢賺吆喝。

影院復工首周，雖然比預期復工速度快了不少，七天累計總票房破億，但相比去年同期也僅僅達到了十分之一的水平。儘管這是疫情之後，影院不得不面對的“重建”局面，但影院本身的發展難題在疫情之前就暴露地非常明顯，疫情長達近半年的停擺再加上覆工初期一系列抗疫措施的管控下，短期內影院開門的成本要高於關門的成本。

尤其是，不能進行賣品售賣對影城的影響毫無疑問是更大的。影院負責人老張表示，不少影院的賣品收入甚至超過了其利潤的一半，是影院收入重要組成部分，“沒有了這部分，賠本賺吆喝是在所難免的”。

長時間的停業，讓影院基本都面臨着員工缺額、賬上缺錢等問題。但做好衞生防疫工作，還將成為復工後較長時間內影院的常態。而在這較長的時間段內，影院沒有非票收入，只有有限的票房營收，可謂難上加難。

因此，影院方面也是絞盡腦汁地想辦法壓縮成本，其中無法恢復正常工作的賣品部自然成了最好的選擇。影院負責人老張透露，為了減少成本，“我們甚至賣品部的員工都還沒重新招聘，前台員工也投入到其他工作中去了”。

“我以前是賣品部，現在培訓結束後負責幫助在檢票時留下觀眾的自帶飲食。”員工小李還是表示慶幸，雖然“自己像塊磚，哪裏需要搬去哪裏”，但好歹恢復工作了，不是被裁員或者通知暫時不復工。

此外，為了增加非票這方面的收入，也有不少影院通過第三方平台、直播短視頻等方式進行售賣飲食。一位影院負責人較為樂觀地表示，“可能這是倒逼着我們擴展這方面業務的最好時期了”。

3

—反消費與消費者之間的矛盾—

影院與觀眾的長期矛盾。

值得注意的是，全程佩戴口罩、原則上禁止飲食這條規定，是所有復工規定中唯一一條針對觀眾而設立的。

所有人都會佩戴口罩測温檢票進入影廳，但是否在觀影過程中全程佩戴口罩則需要極大地依靠觀眾的“自覺性”。在燈滅觀影時，偷偷露出鼻子“自由呼吸”都是觀眾個人的選擇。

而對於飲食，也僅僅只能在原則上禁止。對於非影迷的普通觀眾來説，電影院觀影作為一種娛樂社交活動，全程佩戴口罩2小時不喝水並不現實。

顯然，在影院觀影期間全程佩戴口罩、原則上禁止飲食這條規定，是要觀眾們去自主地遵循的。但是對於影院來説，這一點卻是必須要做好的防疫工作。

由於影院屬於密閉的線下休閒娛樂場所，有着一定程度上的疫情風險，所以影院必須嚴格按照疫情防控指南中的規定，切實做好防疫要求的各項工作。因此，禁止觀眾飲食、監督佩戴口罩，這一點對於影院而言，是必須要去做好的日常防疫工作之一。

但不難發現，**影院在這一問題上的堅決態度，實際上與觀眾的消費是互相矛盾的，是反消費與消費者之間的衝突。**再加上，在疫情常態化的大背景下，復工後的較長一段時間裏，影院與觀眾之間的這種矛盾是不會消失的。

影院的賣品銷售是基於電影消費場景的，但影院目前與觀眾之間的這種消費矛盾，實際上某種程度上也在推動着觀眾遠離這種消費，對於影院“重建”也增加了另一個維度的難度。再加上，這種矛盾將在較長一段時間內存在，其帶來的影響會日益增長。這一點顯然是整個行業應該關注的。

此外，雖然有些影院已經在培養拓展線上銷售飲食的業務，但這是脱離了電影消費場景的，並不能與以往的賣品收入相提並論。因此，這對於之後影院恢復賣品銷售，也沒有什麼實質的幫助意義。

​