感悟《論語》1-1:論學習:為無益之事,遣有涯之生_風聞
lion-2020-07-29 05:05
《論語》1-1:《學而篇》:子曰:“學而時習之,不亦説乎?有朋自遠方來,不亦樂乎?人不知而不愠,不亦君子乎?”
學習是人的天生本能(其實對於其它高級動物而言也是如此),也是人生存的必需。嬰兒自呱呱墜地,在母親的懷抱中吸食母乳始,就開始了一生的學習。據現代生理和心理學,嬰幼兒時期,既是其身體高速發育期,也是其心智快速成長期;然後從幼兒到青少年期,人們日常的基本任務就是吃飯長身體,學習長腦子。
生物界中,沒有任何一種生物在獨立生存之前,需要像人一樣經歷如此漫長的成長學習期:中國古人男子20歲成年稱弱冠,女子15歲成年稱及笄;現代中國人18歲成年,但真正能成家立業、單門獨户養活自己的,差不多到20歲之後了。**將漫長的20多年的生涯用作學習和獨立生活的準備,並非因為人獨立生活的能力不及其它生物,而是因為人類生活的複雜性和層階要遠遠高於其它生物。**如果人類不過是像豬或者獅子那樣飢了就找食物吃,吃飽了就睡覺,那我們也不需要這麼漫長的學習成長期。但事實是:我們在吃和睡之外,還要應對複雜的生活,要豐富和提升自己的快樂,所以才需要漫長的學習,和不斷的學習,甚至是終生的學習。
學習可以分為兩種:功利性學習,和非功利性學習。
顧名思義,功利性學習就是指那些學了就有用和能用的學習,比如門類眾多的一技之長的學習。學習廚藝,就可以自己做飯和享用,還可以為人做飯而換取回報;學了裁縫技術,就可以自己做衣服穿,或賣出去而換取錢財;到藍翔學挖掘機或去駕校學開車,也是出於類似的目的和具有類似的功用。
非功利性學習,是指那些看似學了沒什麼用,但深究亦自有其功用的學習。比如學習文言文,能直接換來財富用以提升衣食住行的檔次嗎?似乎不能,但那些古文專家們,卻是以此維生的,你能説它沒用嗎?而他們之所以能以此為生,終歸也還是因為它是有用的,只不過這種功用,是在精神文化方面的,而非衣食住行等物質層面的。
由此可見,所謂功利性學習和非功利性學習,只是一種相對的劃分,並無絕對的界限。比如你學習音樂(中國的琴童之多,鮮有匹敵!),只停留在業餘的階段,那就頂多自娛自樂,這自然也是一種功用;如果學到了專業階段,則可以娛樂他人,那就可以變成安身立命的依靠,功用就更大了。再如所謂理、工之分:理科相對於工科,技術性和功用性似乎就差許多,但它卻是後者的基礎。否定理科的功用,正如只看到高樓大廈地面以上部分的作用,卻否定其地基的功用一樣荒謬。
中國的傳統文化中,是非常強調功利性學習的,所謂學以致用,或經世致用;但也並不否定非功利性學習,如所謂“不為無益之事,何遣有涯之生?”復旦大學的民間校訓——讀無用之書,擁有一顆自由的靈魂——亦復如是。
不僅如此,當人們的物質生活已經達到一個較高的層面之後,對非物質生活的追求就會越來越高。從某種程度上説,一個人,其非物質文化生活的層級,決定着其人生層級的高低。美國心理學家馬斯洛的心理需求層級論,講的就是這個道理。也因此,隨着社會生產力水平的提高,那些非功利性的學習,在一個人一生學習中所佔的比重,也會越來越高。
學習,理當是一件終身不輟的事情。然而,骨感的現實是:許多人隨着身體成長達到巔峯,其學習求知的慾望和能力也在不斷下降。這不能不説是一件遺憾甚至悲催的事情。在我看來,凡是“問題人”,無論是自殺還是殺人、或在精神痛苦的泥淖深陷而不能自拔的人,某種程度上,都和學習力的下降有關。
《論語·里仁》:“子曰:‘朝聞道,夕死可矣。’”為什麼?因為學習(聞道)本身就是一件快樂的事情,從某種程度上説,學習本身就可以是也應該是目的,而非謀生的手段。如果一個人學習僅是處於謀生的需要,那就還停留在“功利性學習”的階段。對此,我會為之感到悲憫,或者遺憾。
當一個成年人提出“傻子之問”(學哲學有什麼用?學《論語》有什麼用?學詩詞有什麼用?讀《三國演義》和《紅樓夢》有什麼用?)的時候,他自己是渾然不覺自己的無知和low的,這樣的人,實在不足以言學習。
迴歸本章:學而時習之,不亦説乎?有朋自遠方來,不亦樂乎?人不知而不愠,不亦君子乎?學習並不時地實踐檢驗之,當然是一種快樂;有朋自遠方來,切磋論道,怎麼能不快樂呢?學習是自己先獲得了快樂,至於別人知與不知,何必介懷愠怒呢?
網購兩套電腦椅,虎子用一個小時才對着説明書安裝搞定第一套;用二十分鐘就搞定了第二套,這就是“學而時習之”。高考放榜,一個深圳中學的小學霸微信報喜:老師,643分,語文119。我問他準備報什麼大學、什麼專業?答曰:中國社科院大學,哲學。這小子是在初中就開始研究AI多年的理科小學霸啊,我知道,他的學習已經進入“非功利性學習”階段了。恭喜他,這就是B站説的後浪吧。(2020-07-29於蓉城)