嚴厲譴責“弱國無外交”心態_風聞

常聽到有人説“弱國無外交”，也常聽到有人説：“戰場上得不到東西，別想到談判桌上得到”，仔細研究這兩句話，發覺越研究越覺得不對勁！

聯繫起最近議論“戰狼外交”、説什麼戰狼外交誤國的言論，覺得有必要批駁那一種“弱國無外交”的心態。

首先説一下什麼是外交？廣義的外交就是對外交往的意思，這當然包括對外戰爭和外交談判，而狹義的外交則專指外交官們的活動，是排除戰爭而用談判的方式解決問題的活動。本文所説的外交也就是指用“文”的方式進行對外交往的活動，是與“武”相對應的。文、武本是治國的兩手，小時候聽大人“説書”，就有“文官”、“武官”之分，説的是“文官提筆安天下，武官提刀定太平”。外交官就是屬於“文官”範疇。

2016年4月的《同舟共進》雜誌刊發外交學院黨委書記、常務副院長袁南生的文章，觀察者網轉發時取名為《中國外交“憤青”現象為何千年不絕？》。文中説：顧名思義，“憤青”是指思想偏激、情緒化，有極端民族主義、民粹主義、沙文主義思想、言論和行動的青年。“憤青”同時具有四個基本特徵：一是思維的情緒化、非理性化、簡單化。二是標榜愛國。三是輕言戰爭。四是拒絕妥協。文中列舉的一些現象，讀者可以自行評判，無須饒舌。作者在文末指出：科學認識中國千年外交史上的“憤青”現象，一方面，要認識到“憤青”現象是外交運作的民意基礎，善加利用可以作為外交談判中的一張牌；另一方面，又要防止其限制外交運作的空間，對實現合理和必要的妥協形成牽制，也就是從“左”的方面對外交運作形成干擾。

該文一方面説“憤青”誤國，説明朝亡國與“憤青”現象離不開；一方面又説“憤青”現象是外交運作的民意基礎，善加利用可以作為外交談判中的一張牌。這讓人非常不解，既然“憤青”現象是外交談判中的一張牌，那人們會不會聯想：“憤青”現象會不會就是外交官們主動設置的議題？

就拿袁南生文章中提到的顧維鈞來説，雖然他也説過中國的外交難辦，但他仍然在1919年的巴黎和會上，就山東的主權問題據理力爭，以出色的辯論才能闡述中國對山東有不容爭辯的主權，為維護中華民族的權益作出了貢獻。

而曾任中國駐美國舊金山總領事的袁南生，不知有何外交成就？但卻在網上“賣慘”，讓人不齒。如騰訊網上有篇《袁南生：對中國外交史的四點沉重思考》文章，大家可以去看一看，就知袁南生是什麼東西！首先，他認為“外交生涯同軍人生涯一樣，都風險極大、生死攸關”，其次他説“外交官很容易被人誤解，被人非議”，最後他説“自宋以來，產生了一種新的國民心態——清流心態，這種心態深刻影響了中國外交的走向”。作為外交官，袁南生説：

“具有清流心態者具有極強的文化自尊心，政治上趨於傳統保守，骨子裏拒斥外國文化，外交上主張強硬手段，反對任何妥協，遇到中外衝突即強烈主戰，喜歡唱高調，在“愛國”（當時名之為為了社稷）的口號下，常常把主戰等同於“愛國”，把主和等同於“賣國”，將必要的妥協和無原則的退讓混為一談，打不下去不得不談判時，對將軍們在戰場上拿不到的東西，則希望外交家們在談判桌上能拿到，否則談判之人很容易被批為“賣國”。

作為草民的我們並沒有從事過什麼外交活動，也不是什麼“具有清流心態者”。但以筆者的識人方法——人如其文、文如其人的觀點，筆者認為：這個袁南生無異於汶川地震時的“範跑跑”！

範美忠畢業於北京大學歷史系，2008年5月12日汶川大地震發生時，正在課堂講課的範美忠先於學生逃生，並因此向學校辭職。22日在天涯上發帖《那一刻地動山搖--“5·12"汶川地震親歷記》一文，細緻地描述自己在地震時所做的一切以及過後的心路歷程，掀起軒然大波，被網友譏諷為“範跑跑”，並引發了一場關於"師德"的討論。

網上搜索可以知道，這個袁南生也曾在北京大學學習，13歲工作，2000年調入外交部，擔任過中國駐孟買總領事，駐津巴布韋、蘇里南大使，駐舊金山大使銜總領事。有人説：“袁南生是一個天才，一個通才，一個怪才。”説他叱吒中國外交場，成為了“新中國培養的首位博士大使”！2014年至2017年任外交學院黨委書記兼常務副院長，2017年3月9日，被免去外交學院黨委書記、常務副院長職務。“愛思想網”上有他的專集，有興趣的可以去搜索他的文章來批判，但本文這裏只討論他的這兩篇文章。

本人認為，袁南生作為外交官是不夠格的，作為外交學院黨委書記也是不夠格的。

筆者甚至嚴重懷疑，袁南生做大使、領事時不知做過多少賣國的勾當？所以，才會寫出這樣的文章來冼地、漂白！

袁南生號稱是“天才、通才、怪才”，然而，他對中國歷史上蘇秦、張儀的縱橫捭闔之術一竅不通，在外交上更不會説出像“明犯強漢者,雖遠必誅”這樣的話。從他的這兩篇文章可以看出，袁南生是個貪生怕死之人。作為外交官，在“兩國交兵、不斬來使”這樣的規則之下，其尚且能説出“外交生涯同軍人生涯一樣，都風險極大、生死攸關”這樣的話，就不要期望他會做班超、蘇武了。

外交學院是以服務中國外交事業為宗旨，培養一流外交外事人才的小規模、高層次、特色鮮明的外交部唯一直屬院校，被譽為“中國外交官的搖籃”。袁南生作為外交學院黨委書記之所以不合格，也在於他的思想和文章。

筆者認為，要成為新時代合格的外交官、合格的外交學院教學團隊，第一點，就是要樹立“苟利國家生死以、豈因禍福趨避之”的思想，就要以實現中華民族偉大復興為己任，以“九天閶闔開宮殿,萬國衣冠拜冕旒”為追求目標。説實話，貪生怕死，是外交官的恥辱。説什麼“清流誤國”，我認為，最容易誤國的就是貪生怕死的外交官。因此，我們選擇外交官時，更要注重德的考察，而考察德最重要的一點就是看他是不是貪生怕死。要是我去選擇，像袁南生這樣貪生怕死的人我是堅決不會要的。

當然，就人的本性而言，任何人都有貪生怕死的本性，我們不鼓勵作無意義的犧牲，但我們考察外交官時，可以設計這樣的考題：假如派你到一個戰亂的國家當外交官，你怕不怕死？如果你找這樣那樣的理由，就是不敢説“不怕死”這句話，那麼就可以對你“一票否決”！事實上，怕死和不怕死的人還是有很大的區別的，怕死的人，是樹上掉片葉子就打着自己的腦袋，不怕死的人則是明知有危險而仍然逆流而上。

就當前的外交形勢而言，我們的外交家需要更多的班超、蘇武之輩，蘇秦、張儀之流，在外交上縱橫馳騁，把我們軍力上有所不能的東西，從談判桌上、從外交場合拿回來。

千萬不要相信什麼“戰場上得不到東西談判桌上也得不到”的鬼話，如果是這樣，那還要外交家幹什麼？真正的外交家就是要從談判桌上，不費一槍一彈拿到戰場上拿不到的東西！否則，真理就在大炮射程之內。用大炮就能解決的問題，還用得着要你外交家去解決？

比如台灣問題，外交家的任務就要想方設法的去實現和平統一，否則，我被迫採取武力解決了，你什麼海協會、對台辦不就是一天吃乾飯的嗎？