嚴厲譴責“弱國無外交”心態_風聞
无冕书生张荣鑫-心慧天总酬,人杰地自灵。2020-07-30 23:33

常聽到有人説“弱國無外交”,也常聽到有人説:“戰場上得不到東西,別想到談判桌上得到”,仔細研究這兩句話,發覺越研究越覺得不對勁!
聯繫起最近議論“戰狼外交”、説什麼戰狼外交誤國的言論,覺得有必要批駁那一種“弱國無外交”的心態。
首先説一下什麼是外交?廣義的外交就是對外交往的意思,這當然包括對外戰爭和外交談判,而狹義的外交則專指外交官們的活動,是排除戰爭而用談判的方式解決問題的活動。本文所説的外交也就是指用“文”的方式進行對外交往的活動,是與“武”相對應的。文、武本是治國的兩手,小時候聽大人“説書”,就有“文官”、“武官”之分,説的是“文官提筆安天下,武官提刀定太平”。外交官就是屬於“文官”範疇。
2016年4月的《同舟共進》雜誌刊發外交學院黨委書記、常務副院長袁南生的文章,觀察者網轉發時取名為《中國外交“憤青”現象為何千年不絕?》。文中説:顧名思義,“憤青”是指思想偏激、情緒化,有極端民族主義、民粹主義、沙文主義思想、言論和行動的青年。“憤青”同時具有四個基本特徵:一是思維的情緒化、非理性化、簡單化。二是標榜愛國。三是輕言戰爭。四是拒絕妥協。文中列舉的一些現象,讀者可以自行評判,無須饒舌。作者在文末指出:科學認識中國千年外交史上的“憤青”現象,一方面,要認識到“憤青”現象是外交運作的民意基礎,善加利用可以作為外交談判中的一張牌;另一方面,又要防止其限制外交運作的空間,對實現合理和必要的妥協形成牽制,也就是從“左”的方面對外交運作形成干擾。
該文一方面説“憤青”誤國,説明朝亡國與“憤青”現象離不開;一方面又説“憤青”現象是外交運作的民意基礎,善加利用可以作為外交談判中的一張牌。這讓人非常不解,既然“憤青”現象是外交談判中的一張牌,那人們會不會聯想:“憤青”現象會不會就是外交官們主動設置的議題?
就拿袁南生文章中提到的顧維鈞來説,雖然他也説過中國的外交難辦,但他仍然在1919年的巴黎和會上,就山東的主權問題據理力爭,以出色的辯論才能闡述中國對山東有不容爭辯的主權,為維護中華民族的權益作出了貢獻。
而曾任中國駐美國舊金山總領事的袁南生,不知有何外交成就?但卻在網上“賣慘”,讓人不齒。如騰訊網上有篇《袁南生:對中國外交史的四點沉重思考》文章,大家可以去看一看,就知袁南生是什麼東西!首先,他認為“外交生涯同軍人生涯一樣,都風險極大、生死攸關”,其次他説“外交官很容易被人誤解,被人非議”,最後他説“自宋以來,產生了一種新的國民心態——清流心態,這種心態深刻影響了中國外交的走向”。作為外交官,袁南生説:
“具有清流心態者具有極強的文化自尊心,政治上趨於傳統保守,骨子裏拒斥外國文化,外交上主張強硬手段,反對任何妥協,遇到中外衝突即強烈主戰,喜歡唱高調,在“愛國”(當時名之為為了社稷)的口號下,常常把主戰等同於“愛國”,把主和等同於“賣國”,將必要的妥協和無原則的退讓混為一談,打不下去不得不談判時,對將軍們在戰場上拿不到的東西,則希望外交家們在談判桌上能拿到,否則談判之人很容易被批為“賣國”。
作為草民的我們並沒有從事過什麼外交活動,也不是什麼“具有清流心態者”。但以筆者的識人方法——人如其文、文如其人的觀點,筆者認為:這個袁南生無異於汶川地震時的“範跑跑”!
範美忠畢業於北京大學歷史系,2008年5月12日汶川大地震發生時,正在課堂講課的範美忠先於學生逃生,並因此向學校辭職。22日在天涯上發帖《那一刻地動山搖--“5·12"汶川地震親歷記》一文,細緻地描述自己在地震時所做的一切以及過後的心路歷程,掀起軒然大波,被網友譏諷為“範跑跑”,並引發了一場關於"師德"的討論。
網上搜索可以知道,這個袁南生也曾在北京大學學習,13歲工作,2000年調入外交部,擔任過中國駐孟買總領事,駐津巴布韋、蘇里南大使,駐舊金山大使銜總領事。有人説:“袁南生是一個天才,一個通才,一個怪才。”説他叱吒中國外交場,成為了“新中國培養的首位博士大使”!2014年至2017年任外交學院黨委書記兼常務副院長,2017年3月9日,被免去外交學院黨委書記、常務副院長職務。“愛思想網”上有他的專集,有興趣的可以去搜索他的文章來批判,但本文這裏只討論他的這兩篇文章。
本人認為,袁南生作為外交官是不夠格的,作為外交學院黨委書記也是不夠格的。
筆者甚至嚴重懷疑,袁南生做大使、領事時不知做過多少賣國的勾當?所以,才會寫出這樣的文章來冼地、漂白!
袁南生號稱是“天才、通才、怪才”,然而,他對中國歷史上蘇秦、張儀的縱橫捭闔之術一竅不通,在外交上更不會説出像“明犯強漢者,雖遠必誅”這樣的話。從他的這兩篇文章可以看出,袁南生是個貪生怕死之人。作為外交官,在“兩國交兵、不斬來使”這樣的規則之下,其尚且能説出“外交生涯同軍人生涯一樣,都風險極大、生死攸關”這樣的話,就不要期望他會做班超、蘇武了。
外交學院是以服務中國外交事業為宗旨,培養一流外交外事人才的小規模、高層次、特色鮮明的外交部唯一直屬院校,被譽為“中國外交官的搖籃”。袁南生作為外交學院黨委書記之所以不合格,也在於他的思想和文章。
筆者認為,要成為新時代合格的外交官、合格的外交學院教學團隊,第一點,就是要樹立“苟利國家生死以、豈因禍福趨避之”的思想,就要以實現中華民族偉大復興為己任,以“九天閶闔開宮殿,萬國衣冠拜冕旒”為追求目標。説實話,貪生怕死,是外交官的恥辱。説什麼“清流誤國”,我認為,最容易誤國的就是貪生怕死的外交官。因此,我們選擇外交官時,更要注重德的考察,而考察德最重要的一點就是看他是不是貪生怕死。要是我去選擇,像袁南生這樣貪生怕死的人我是堅決不會要的。
當然,就人的本性而言,任何人都有貪生怕死的本性,我們不鼓勵作無意義的犧牲,但我們考察外交官時,可以設計這樣的考題:假如派你到一個戰亂的國家當外交官,你怕不怕死?如果你找這樣那樣的理由,就是不敢説“不怕死”這句話,那麼就可以對你“一票否決”!事實上,怕死和不怕死的人還是有很大的區別的,怕死的人,是樹上掉片葉子就打着自己的腦袋,不怕死的人則是明知有危險而仍然逆流而上。
就當前的外交形勢而言,我們的外交家需要更多的班超、蘇武之輩,蘇秦、張儀之流,在外交上縱橫馳騁,把我們軍力上有所不能的東西,從談判桌上、從外交場合拿回來。
千萬不要相信什麼“戰場上得不到東西談判桌上也得不到”的鬼話,如果是這樣,那還要外交家幹什麼?真正的外交家就是要從談判桌上,不費一槍一彈拿到戰場上拿不到的東西!否則,真理就在大炮射程之內。用大炮就能解決的問題,還用得着要你外交家去解決?
比如台灣問題,外交家的任務就要想方設法的去實現和平統一,否則,我被迫採取武力解決了,你什麼海協會、對台辦不就是一天吃乾飯的嗎?