為什麼古代要抑商扶農，難道古人不懂錢的好嗎？_風聞

作者：我方團隊張嶔

中國曆代王朝經濟政策裏，“抑商扶農”這條，幾乎是各大王朝都要堅決執行的國策，有時甚至更到了“重農抑商”的地步。但如果就此説“中國古人不懂商品經濟”甚至“不懂錢的好”，那才是嚴重的不懂歷史。首先一個事實是，再“抑商”的統治者，也很懂“錢的好”，哪怕“抑商”最嚴厲的時代，對商業的扶持政策，也是從來不少。

比如在厲行“重農抑商”的西漢年間，到了經濟逐漸穩定的漢惠帝年間時，就“弛商賈之律”，然後“弛山澤之禁”，然後有了漢朝“今法律賤商人，商人已富貴矣”的怪現象，和“文景之治”的治國成就。就連公認“討厭商人”的明太祖朱元璋，也曾多次降低商業税，為窮困商人提供“假貸錢穀”的支持。甚至不惜斥巨資為商人建造“榻房”，給“合法納税”的商人提供免費住宿倉儲服務。商業發展對於國民經濟的意義，他們心裏“門清”。

那既然“門清”，為什麼還要採取嚴厲的“抑商扶農”甚至“重農抑商”國策呢？首先一個原因，正是“錢的好”。對於歷代封建王朝來説，特別是在開國百廢待興的時候，最重要的物資財富，就是糧食。

古代科技生產條件有限，作為“剛需”的糧食從來無比珍貴。歷代的貨幣變了又變，鐵錢銅錢銀錢錫錢都有，個別年月連紙殼泥殼都曾當錢用。但糧食卻從來是硬通貨。就連歷代官員的工資制定與發放，都常以糧食為“定價”“支付”手段。東漢官員領工資，就是“半錢半谷”，唐朝“歲祿”的支付方式是“祿米”。明初文官的俸祿也是以米來衡量，正一品每年九百石米，從九品每年五十石米。

這工資水平，也變成了後世歷史票友“明朝官員工資低”的吐槽。但真的低嗎？以《明實錄》記載，明代的糧食畝產量比宋代提高了近百分之五十，水稻畝產最高也就是三到四石，平均水平兩石左右。再刨去種子肥料等開支，種多少畝地才能掙出“每年五十石米？”放在明初年間，從九品官員的這點“工資水平”，至少相當於江南中小地主家庭一年的純收入。不用抱怨低，古代的糧食就是這麼金貴。

糧食增點產如此難，可恰如一部經典電影所説：“什麼是人心，人心就是糧食”。對於歷代王朝來説，想要國家長治久安繁榮，首先就是要手裏有糧。趕上王朝初建的年月，再苦再難也要“扶農”。那麼商業呢？在古代很多時候，特別是饑荒戰亂百廢待興的年月裏，囤積居奇的商人，就是農業生產的大敵，利益的趨勢下，商人往往會哄抬糧價，與封建王朝爭搶寶貴的糧食資源。

比如在“商品經濟發達”的宋代，北宋中期的浙中災荒裏，就出現了“商賈爭粟，富家閉糶”的鬧劇。也就是富商們斷絕糧食銷售，關起門來等漲價。“官倉無糧”的北宋王朝呢？也只能眼睜睜幹看，結果一場饑荒，導致“米鬥二百，人死大半”。這還是大宋號稱“太平盛世”的年月。到了北宋末年金兵南下時，汴京“豪商”們也趁機大發國難財，一斗米漲到了近兩千錢，給接下來的“靖康之恥”，結結實實加一把火。

類似觸目驚心的教訓，自然也叫歷代王朝警醒，對於商人的打壓防範，也就成了常態。而歷代王朝的繁榮興旺，首要的突破口，依然還是農業的發展。比如北宋真正成為“富宋”，就是從宋真宗年間不遺餘力的農業改革開始。而一生鐵腕手段治國的明太祖朱元璋，也通過各類強硬的國策，令明朝田畝突破八百萬頃，歲糧收入突破三千萬石，是宋元時代的兩倍。“宇內富庶”的景象，撐起了大明輝煌盛世。農業有多重要？一目瞭然。

而第二個原因也同樣重要：對於古代封建王朝來説，把農民牢牢拴在土地上，才是王朝安全的基石。

歷代封建王朝，都是以小農經濟為主。一方面要靠充足糧食來支撐，另一方面，也要靠足夠的自耕農來耕種。自耕農的數量越多，王朝的生產運轉才越穩定。但商業，也往往是農業生產的“大敵”。以漢代晁錯的抨擊説，商人“男不耕耘，女不蠶織”，卻憑着豐厚的利潤和一本萬利的盈利方式，一面“牟農夫之利”，一面“乘上所急，所買必倍”。也就是一邊兼併土地，一邊和農業爭奪勞動力。實在是巨大威脅。

對這個威脅，早在春秋戰國年間時，當時的“諸子百家”就口誅筆伐。畢竟如前文所説，農業增點產太難，而商業盈利太快，在農業不發達的社會里，一旦發達商業導致大量人口流失，必然會讓統治者“肉疼”。戰國學者荀子就認為“工商眾則國貧”。漢代賈誼更疾呼商業發達是“天下之大殘也”。從那時起，“省商賈，重農夫”就成了歷代王朝“重農抑商”的重要論據。

而對於封建皇帝來説，這事兒，可不止是搶點勞動力的事兒。大量“流民”的增加，也往往成為封建王朝大亂的導火索。明太祖朱元璋對待“流民”的態度就説明了這點。洪武三年時，他就下令強制蘇松嘉湖杭五郡流民就地墾荒種田。二十年後，他更對太原三百户流民採取了奇葩處理決定：如果他們在種田，就讓他們就地落户，如果他們在做買賣，就地逮捕治罪。

參考一下明朝之前的流民起義，還有明末的農民起義，就知道他在擔心什麼。歷代王朝的“重農抑商”，基本都來自這樣的擔憂。但隨着封建經濟的發展，各個王朝也會調整“抑商”政策，做出有利於商業發展的改革。如果不變革呢？可以看看鴉片戰爭前的清朝，19世紀初的嘉慶皇帝，就是“重農”思想的堅決擁護者，多次下詔書“重農”，且進行了“禁礦”等一系列改革，盼着能富國強兵。

可此時的清王朝，人口已經急劇膨脹，人多地少的局面早已是嚴重社會病，龔自珍形容當時清朝“不農”“不工”的遊民“十之五六”。如果還抱着“重農”，無視工商業的利益，結果就是鴉片戰爭前，清王朝社會的極度貧困化，各地“遊民”扎堆，“盜賊”遍地的景象。道光年間的廣東學政戴熙，就形容當時“盜賊蜂起，民不聊生”。名臣黃爵滋更哀嘆“災黎可憫也，荒歲可懼也”。

看過這個就明白，為什麼接下來的鴉片戰爭裏，大清會被打到這樣慘。慘敗的背後，就是固步自封的苦果。一句“重農抑商”，背後多少輝煌，卻又多少教訓。

參考資料：馮爾康《生活在清朝的人們》、陳梧桐《洪武皇帝大傳》、楊勇等《中國古代重農抑商思想成因探析》