英國金融時報：美國科技巨頭面臨清算時刻_風聞

消費者喜歡科技企業，但這並不意味着科技巨頭們對經濟、創新乃至民主制度的更廣泛影響是完全良性的。

​

曾幾何時，大型科技公司在華盛頓受到敬畏。這種情況發生了多麼巨大的變化。在本週蘋果(Apple)、亞馬遜(Amazon)、Alphabet和Facebook的老闆們與眾議院反壟斷小組委員會的攤牌中，最值得注意的是，這些老總們發現自己受到政壇兩翼的猛烈抨擊。與Facebook的馬克•扎克伯格(Mark Zuckerberg) 2018年在國會作證時議員們的笨拙表現不同的是，這一次他們準備得很充分。憑藉在對大型科技公司長達13個月的調查中收集的130萬頁文件，議員們對這些科技公司説出了一些犀利的話。由於這項調查可能會影響遏制科技巨頭影響力的未來政治行動，這些首席執行官們有理由感到緊張。

任何關於加強監管的政治共識都可能被兩黨間的嚴重分歧所阻礙。共和黨人的核心指控是，硅谷對保守派有一種固有偏見。這樣的斷言很容易被推翻，比如，在Facebook上點擊最多的鏈接中，大多數是保守派網站的鏈接。有關親自由派偏見的説法也不符合這樣的現實：反壟斷小組委員會中的民主黨人積極地將科技公司高管描述為“網絡大亨”，他們的公司以多種方式扭曲競爭。

委員會成員向這些公司指出多項指控，從誘使消費者採用它們自己的產品和服務，到商業化利用消費者的數據、損害他們的隱私，以及利用自己的實力扼殺競爭對手——有時通過收購他們。幾位高管聲稱自己不記得特定事件、或聲稱明顯令人尷尬的電子郵件“只是在開玩笑”，這些説法有時難以令人信服。

大型科技公司可以辯稱，它們的成功首先歸功於其提供的創新產品和服務受到消費者的廣泛歡迎，這種説法有一定道理。在疫情期間，它們變得更加強大，因為它們的技術經常被證明是封鎖期間的生命線。任何阻止它們變得過於強大的行動都必須避免產生弊大於利的結果。

然而，幾位首席執行官們過於頻繁地依賴這樣一個理由：如果要與中國競爭，美國需要它們這些大型科技集團。美國真正需要的是一個沒有不公平進入壁壘的競爭性創新生態系統。這種生態系統將有利於誕生更多高科技企業，並使其能夠重現當今這些巨頭的壯舉——其中兩家的市值在不到25年時間裏從零發展到萬億美元，第三家（蘋果）在史蒂夫•喬布斯(Steve Jobs) 1996年迴歸之前在苦苦掙扎。研究表明，大多數創新發生在科技公司規模較小的時候。

小組委員會主席戴維•西西林(David Cicilline)在針對這四家公司的總結髮言中表示，其中一些公司需要分拆，“所有公司都需要受到適當監管並被問責”。他的調查無權下令分拆——是否分拆要由監管機構決定。但該小組委員會的調查結果可能會為正在進行的其他監管調查提供依據。

西西林的聲明的第二部分似乎無可爭辯。他的調查可能會對建議更新美國反壟斷法起到有益的作用。自上世紀80年代以來，衡量反競爭行為的主要標準——消費者福利是否受到侵犯，這往往意味着價格是否被推高——在網絡時代已不夠充分。正如本週的聽證會所表明的那樣，潛在的濫用可以採取多種形式。消費者喜歡科技企業的事實並不意味着這些公司對經濟、創新乃至民主制度的更廣泛影響是完全良性的。