崇洋媚外驚詫與忘恩負義小人_風聞
王丰-2020-07-31 11:21
昨日在微博上看到《脱口秀大會》的一段表演,選手把批評張宏文“喝粥喝奶論”的聲音批評了一番。今天發現,觀網專門就這段表演製作了一篇文章,結尾留下一句“來看看這段表演,你是怎麼想的呢?”
“喝粥喝奶論”的發酵距今已間隔許久,網紅張醫生近日也稍稍消停了一些,這碗冷飯無需再炒。此處只順便兜售少許私貨:牛奶並不能提供特殊營養,對於生長發育的孩子來説,只要好好吃肉、吃蔬菜、吃水果、吃糧食,做到膳食均衡,已足夠提供營養,即無專門喝奶的必要,除非孩子挑食偏食,則不得不用牛奶作為補充。牛奶的作用被傳得神乎其神,與過去的現實條件有關,譬如一杯奶強壯一個民族的日本,戰後物資匱乏,生活水平有限,加上傳統飲食習慣特點,牛奶正是能恰到好處地起到補充作用。
説回《脱口秀大會》,這段表演開頭還算正常,畢竟張醫生對粥的描述有理有據,因為他建議用喝奶取代喝粥,就上綱上線到崇洋媚外,的確無從談起,何況時至今日,牛奶早就不該再被視為“西餐”範疇。只是沒説多久,畫風就歪了,先是自編自演,樹一個“有人把肉、蛋都説成西餐”的靶子進行譏諷,緊接着拋出了真正想宣揚的論調:你用手機、用WiFi、用互聯網,怎麼還能批評別人崇洋媚外?
我用了外國人發明的東西,就不能批判崇洋媚外了?這是多麼滑稽的邏輯?我用的每一樣外國貨,都不是靠偷、靠搶,也不是免費白送來的,是通過我自己辛苦勞作,用打工掙來的血汗錢買回來的,我用得心安理得、理直氣壯,消費者花錢購買產品,難道還形成了對賣家、專利所有人的虧欠?竟讓我連批判它的權力都沒有了?好比我購買任意一件科技產品,從此我便不能説生產商一句壞話,也不能反駁旁人對它的任何讚美?再如坦克飛機大炮的發明國家倘若侵略他國,受害國難道也不能運用這些武器還擊?這種論調如果成立,那麼靠中國發明的指南針開啓大航海時代,靠中國發明的火藥粉碎騎士制度,靠掠奪、傾銷、賠款、關税協定壓榨中國發家致富,靠中國源源不斷的價廉物美商品保障低成本生活的資本主義富國,豈非早就應該對中國感激零涕,而不是飛揚跋扈地橫加指責?
《脱口秀大會》表演的第一句説,“以前覺得國外一切都好才説崇洋媚外,現在覺得國外有任何可取之處都叫崇洋媚外”,僅從這一句,似乎本場表演的主題只是批判盲目排外,那當然無可非議,盲目排外該批。但看完視頻,看到最後鼓吹的觀點,表演者的實際意圖昭然若揭:中國人用着洋人的,根本沒資格發出崇洋媚外的批判。現在做一個正常消費者也是真難,不用洋人的是盲目排外,用了就得心懷感恩、不許批評。聯想起多年前的一篇公知大作,言稱中文裏貶義的“崇洋媚外” 不該存在,而要換成褒義的“崇洋敬外”,一脈相承,一丘之貉。
其實,《脱口秀大會》的表演與最近熱度頗高的美國領事伴侶表演有着異曲同工之妙。領事伴侶莊女士對曾經在領事館工作的廚師、為她服務過的“僕人”居然在政治立場上不與她保持一致,表示了極大的“震驚”:自己温柔的付出,竟沒有換回鐵桿的支持,真令人心寒。一眾公知和公知粉,也紛紛加入對“忘恩負義小人”的撻伐運動,彷彿知恩圖報的中華傳統美德,瞬間被一個小小廚師敗光了,一如不久前,他們狂熱地網暴“忘恩負義”的武漢敲鑼女那樣。
一段僱傭與被僱傭的關係,一個送上的生日蛋糕,這些好像都成了應當沒齒難忘的大恩大德,如果“恩情”的門檻變得如此之低,那麼通過應收盡收獲救的新冠病人都應該高唱“共產黨的恩情説不完了”,事實上政府也不過就吹噓成“制度優勢”而已。退一步説,哪怕恩情確實存在,即便是救命之恩,施救者也沒有資格要求被救者從今往後都無條件支持自己,要求在任何問題上都與自己保持一致,那樣做恰恰是公知們喜歡掛在嘴邊的“道德綁架”最典型的體現。事實上,美領館離職的那位廚師,對領事伴侶的人格評價已經相當美化了。
往大了説,這種奇葩論調,本質上還是“搭便車”理論的註釋:中國搭了幾十年的便車,在西方世界的施捨下改善了生活,本身就是“吃人嘴軟”,居然還敢職責施恩者、指責恩人的吹捧者,實屬大逆不道、忘恩負義。有人把自己當救世主,也有人真的認這個救世主,於是,即便僅僅是正宗洋人的同居對象,也享受起當救世主的感覺來,也批判起“忘恩負義”的中國人來,應者也着實不少,好不熱鬧。
中國的發展進步到底怎麼來的?這個問題的答案其實非常清晰。我們搭了車,但不是便車,而是付出了無數血汗、花了高昂費用購買了車票,讓我們上車不是施捨,不過是為了賺車票錢,一個願打一個願挨,不欠誰。中國人出賣了自己的勞動力,但從沒有出賣批判的權力,遑論批判吹捧者的權力。
