崇洋媚外驚詫與忘恩負義小人_風聞

昨日在微博上看到《脱口秀大會》的一段表演，選手把批評張宏文“喝粥喝奶論”的聲音批評了一番。今天發現，觀網專門就這段表演製作了一篇文章，結尾留下一句“來看看這段表演，你是怎麼想的呢？”

“喝粥喝奶論”的發酵距今已間隔許久，網紅張醫生近日也稍稍消停了一些，這碗冷飯無需再炒。此處只順便兜售少許私貨：牛奶並不能提供特殊營養，對於生長發育的孩子來説，只要好好吃肉、吃蔬菜、吃水果、吃糧食，做到膳食均衡，已足夠提供營養，即無專門喝奶的必要，除非孩子挑食偏食，則不得不用牛奶作為補充。牛奶的作用被傳得神乎其神，與過去的現實條件有關，譬如一杯奶強壯一個民族的日本，戰後物資匱乏，生活水平有限，加上傳統飲食習慣特點，牛奶正是能恰到好處地起到補充作用。

説回《脱口秀大會》，這段表演開頭還算正常，畢竟張醫生對粥的描述有理有據，因為他建議用喝奶取代喝粥，就上綱上線到崇洋媚外，的確無從談起，何況時至今日，牛奶早就不該再被視為“西餐”範疇。只是沒説多久，畫風就歪了，先是自編自演，樹一個“有人把肉、蛋都説成西餐”的靶子進行譏諷，緊接着拋出了真正想宣揚的論調：你用手機、用WiFi、用互聯網，怎麼還能批評別人崇洋媚外？

我用了外國人發明的東西，就不能批判崇洋媚外了？這是多麼滑稽的邏輯？我用的每一樣外國貨，都不是靠偷、靠搶，也不是免費白送來的，是通過我自己辛苦勞作，用打工掙來的血汗錢買回來的，我用得心安理得、理直氣壯，消費者花錢購買產品，難道還形成了對賣家、專利所有人的虧欠？竟讓我連批判它的權力都沒有了？好比我購買任意一件科技產品，從此我便不能説生產商一句壞話，也不能反駁旁人對它的任何讚美？再如坦克飛機大炮的發明國家倘若侵略他國，受害國難道也不能運用這些武器還擊？這種論調如果成立，那麼靠中國發明的指南針開啓大航海時代，靠中國發明的火藥粉碎騎士制度，靠掠奪、傾銷、賠款、關税協定壓榨中國發家致富，靠中國源源不斷的價廉物美商品保障低成本生活的資本主義富國，豈非早就應該對中國感激零涕，而不是飛揚跋扈地橫加指責？

《脱口秀大會》表演的第一句説，“以前覺得國外一切都好才説崇洋媚外，現在覺得國外有任何可取之處都叫崇洋媚外”，僅從這一句，似乎本場表演的主題只是批判盲目排外，那當然無可非議，盲目排外該批。但看完視頻，看到最後鼓吹的觀點，表演者的實際意圖昭然若揭：中國人用着洋人的，根本沒資格發出崇洋媚外的批判。現在做一個正常消費者也是真難，不用洋人的是盲目排外，用了就得心懷感恩、不許批評。聯想起多年前的一篇公知大作，言稱中文裏貶義的“崇洋媚外” 不該存在，而要換成褒義的“崇洋敬外”，一脈相承，一丘之貉。

其實，《脱口秀大會》的表演與最近熱度頗高的美國領事伴侶表演有着異曲同工之妙。領事伴侶莊女士對曾經在領事館工作的廚師、為她服務過的“僕人”居然在政治立場上不與她保持一致，表示了極大的“震驚”：自己温柔的付出，竟沒有換回鐵桿的支持，真令人心寒。一眾公知和公知粉，也紛紛加入對“忘恩負義小人”的撻伐運動，彷彿知恩圖報的中華傳統美德，瞬間被一個小小廚師敗光了，一如不久前，他們狂熱地網暴“忘恩負義”的武漢敲鑼女那樣。

一段僱傭與被僱傭的關係，一個送上的生日蛋糕，這些好像都成了應當沒齒難忘的大恩大德，如果“恩情”的門檻變得如此之低，那麼通過應收盡收獲救的新冠病人都應該高唱“共產黨的恩情説不完了”，事實上政府也不過就吹噓成“制度優勢”而已。退一步説，哪怕恩情確實存在，即便是救命之恩，施救者也沒有資格要求被救者從今往後都無條件支持自己，要求在任何問題上都與自己保持一致，那樣做恰恰是公知們喜歡掛在嘴邊的“道德綁架”最典型的體現。事實上，美領館離職的那位廚師，對領事伴侶的人格評價已經相當美化了。

往大了説，這種奇葩論調，本質上還是“搭便車”理論的註釋：中國搭了幾十年的便車，在西方世界的施捨下改善了生活，本身就是“吃人嘴軟”，居然還敢職責施恩者、指責恩人的吹捧者，實屬大逆不道、忘恩負義。有人把自己當救世主，也有人真的認這個救世主，於是，即便僅僅是正宗洋人的同居對象，也享受起當救世主的感覺來，也批判起“忘恩負義”的中國人來，應者也着實不少，好不熱鬧。

中國的發展進步到底怎麼來的？這個問題的答案其實非常清晰。我們搭了車，但不是便車，而是付出了無數血汗、花了高昂費用購買了車票，讓我們上車不是施捨，不過是為了賺車票錢，一個願打一個願挨，不欠誰。中國人出賣了自己的勞動力，但從沒有出賣批判的權力，遑論批判吹捧者的權力。