【淨化毒言】張嘴閉嘴“二千年封建社會”的人,想過這個問題嗎?_風聞
中华之道的声音-大道中合盛亦华2020-08-02 18:59
第1期專題週會【金句】:
-----如果中國兩千年以來是封建社會,怎麼能實現大一統?!
貢獻者:平安 建議:趕緊扔掉污名中國的這個毒言吧!
**編者按:**在《為中國淨言專題週會·第一期“封建”問題研討》上,通過大家一起分享、學習多篇相關文章,引出了“兩千年封建社會”這個社會常用話語,究竟符不符合中國歷史的真實?有沒有較大的負面影響和毒副作用?是不是應該被廢棄、替換掉?-----等一系列問題的討論。另外,如何看待馬克思主義社會發展五種形態的中國適用性問題、周朝與歐洲的封建究竟有何不同、不用“封建”稱謂用什麼新提法、該怎樣重建中華史話語體系等問題,也會陸續根據記錄整理發出。
參考文章觀點摘錄:
20世紀初以“封建”譯feudalism,本來大體是準確的,因為“封建”的漢語古義(封土建國)與feudalism的西義(封土封臣)具有通約性。當然,中西封建制又有差異,前者是“宗法封建制”,後者是“契約封建制”,但這種差異並不能否定以“封建”對譯feudalism的基本合理性。但是,時至20世紀20年代以降,隨着蘇俄和共產國際泛化封建觀的傳入中國,將以“君主專制”和“地主經濟”等“非封建”的秦漢至明清稱之“封建社會”,又經由1929~1933年中國社會史論戰,使這種泛化封建觀藉着“馬克思主義史學”之名,逐漸普被中國。而這種泛化“封建”,既背離了“封建”古義與西義,也有悖於馬克思的封建原論。
------《馮天瑜:“封建”概念是如何偏離正軌的》
泛化“封建”成為“日用而不辨”的史學術語,其實,它在新舊名更替之際陷入了概念誤植,造成中國歷史述事的紊luan。錢穆稱之“削足適履”,侯外廬更將“封建”的誤譯嚴厲批評為“語亂天下”
------《馮天瑜:“封建”概念是如何偏離正軌的》
西歐feudalism是歐洲歷史發展的產物,只屬於歐洲;中國的先秦是封建制,而且惟其符合中文“封建”之本義;秦代至清代是皇權專制制度。它們本是三個不同的概念,誰也不能涵蓋誰。
-----《侯建新:“封建主義”概念辨析》
近三十多年,讓對傳統有温情的人稍感欣慰的是,在精神的空虛與在中國經濟復興下重拾的自信中,傳統有了一點點復甦的徵兆。但是,這種復興傳統的努力,常常處於一種裏外/左右不是人的狀態。有時,互相往si裏整的派別,在對待傳統上,卻出奇地精誠團結。這種同仇敵愾的背後,是扣在傳統上的那頂帽子:“兩千年封建專制的糟粕”。
------《白彤東:“封建專制”是個自相矛盾、狗屁不通的説法》
走出了中世紀的歐洲,進入了他們的現代(modernity)。這個現代的歐洲,最終打敗了傳統中國。驚慌失措中,中國的學人就在認定中國落後的共識下,用歐洲的歷史來反觀中國。他們已經是現代,那我們就是前現代。他們已經走向民zhu,那我們自然就是專制。他們在現代之前是“feudalism”,那我們在西方來之前必然也是封建。於是,秦以降的兩千年的中國政治,就成了封建專制,“封建”的含義慢慢被扭曲,成了“專zhi”與“落後”的同義詞,成了個罵人專用詞(“你這個老封建”、“這種封建流毒”等等)。
------《白彤東:“封建專制”是個自相矛盾、狗屁不通的説法》
這種説法,是雙重意義上的“胡説”:其一,是胡説八道;其二,是用胡人的視角看中國。並且,如果秦以降是封建,而明顯周秦之間有一個制度變革,感謝所謂的五階段論,那麼西周自然就是奴隸制,孔老二也就成了沒落奴隸主貴族階級思想的代表!這種徹底違反歷史常識的歷史,通過五階段論,成了正史。
------《白彤東:“封建專制”是個自相矛盾、狗pi不通的説法》
愛愛:其實,我們很長時期用“封建主義”這個術語指稱的實際內涵,既不等同於西周的“封建”內涵,也不等同於西歐的“封建主義”內涵,它就是指皇權zhuan制制度。
因此搬掉“封建主義”這個術語,並不會因此修正我們對秦至清歷史階段的基本認識。最多説“封建主義”這個術語在表達內涵上不精確。但詞語的內涵是會發生變化的,有時甚至會變得與原先的詞面意思大相徑庭。對“封建”這個術語,也應作如是觀。
真正的“毒話語”,是那類會誤導我們的認識偏離真相的術語。如“亞細亞生產方式”即是一例。
王巖林:對此問題,我是這樣看的:
1、中國和西方的發展路徑、發展階段甚至根本的文明取向,大為不同。兩條不同的路、不同的體系,就不能簡單直接地概念對譯。要不然,必是驢頭馬嘴。
2、兩者分立、分別發展,但雙方一樣,每出現文明大飛躍,都跟吸納借鑑對方或對方特性的文明質素直接相關。這也正是文明互通、而非國家割裂的本性使然。
3、這樣看,就像西方以中國為師的啓蒙運動,奠定了後來現代化發展的基礎一樣;中國清末民初以來直至今天的擁抱西方,更多地都是一種吸納異質後的自新和超越發展,而不是要跪倒在西方現代化的腳下。這樣的情況,將會在跨越現代文明(或現在已在的後現代)以後,讓未來新文明的理路和樣式越來越分明起來。
愛愛: 今天討論“封建”這個術語,可以加深我們對中西方傳統社會形態相異性的認識,從而更好認清中國今後的發展道路。
黨老師:1、由西方到日本再到中國的“封建主義”
2、中國周朝後期的“封建”
3、中國秦以後的“封建”
4、中國的“封建”與西方中世紀的“封建”
5、“封建”與“專zhi”
6、“封建”與“集權”
7、封建主義與資本主義
……
愛愛:中國馬克思主義史學的這個“封建”術語,是用他人的酒瓶裝自己的酒,並沒有拘泥於它的字面意義和西方含義。
王巖林:個人認為,話語概念毒不毒,主要是看造成的影響和後果;而且,不應針對某個人、某一派或某一政治集團追究責任。只要在社會上氾濫了,在多數人中成了普遍性的問題話語,全社會和每個人就都要承擔起責任和義務來。
還有一點,就是一定是有階段性預設前題。比如今天看是毒言;在革命時期可能還是有效武器;在未來新文明大成時代回看時,又有可能是令新文明先鋒力量突破舊有話語桎捁的一塊“磨刀石”了。
愛愛:用“封建”這個術語,真正對思想的影響是什麼呢?就是在潛意識中,令我們認為中西方必然走相同的歷史發展道路。既然西方從封建社會走向了資本主義社會,那麼中國也必須遵循同樣的軌道走向資本主義,否則就是超前或偏離正道,這是“接軌論”的思想由來。
遊俠:説秦漢以後是“封建專制制度”,系民國建立、“五四”之後對中國傳統治道的誤讀、誣解,也是國共兩黨都很不尊重歷史傳統、對傳統文化統稱“老封建”的思想根源。(國黨後來改變了對傳統文化的態度,我men尚未徹底改變)
秦漢之後,實為“郡縣時代”或皇帝時代、帝國時代。皇帝時代的國體為“皇帝和士大夫共治天下”,具體表現為宰相制度,是皇帝之下的羣賢共治;zhong央對地方管理實行郡縣制。
西方史家很壞,我國史家很LOWE,共同構成這一學術現象。
王巖林:封建,看似沒有zhuan制、ji權、du裁之類話語直接和惡劣,但讓中國歷史圍着西方話語轉、顛倒了對中國歷史的基本判斷。其罪,大之又大也!
平安:“封建”一詞背後隱含的是什麼,核心要義是什麼?如果主行的是"私",那就很好判斷。中國古代自從行"天下為公”理念後,“封建"制式就已經坍塌了,無論是家族、還是少數精英集團成為權力核心,都是一種形式,這些權力集團代表的是自己還是國家全體,才是重點。
徐懷清:人們長期使用的封建時代,“封建社會”、“封建王朝”、“封建制度”、“封建主義”、“封建思想”、“封建專制”、“封建迷信”等等,應該是有不同內涵的、是有不同意義的。許多的應該是約定俗成,差異也很大。
從“封建”的本意來説,也就是歷史社會的一種政治制度。後來太多的反面內容就是一種附加而已。也許是人們認識的懶惰,一時期把“封建”一詞當成了垃圾箱,什麼都往裏扔。這種習慣也還是很常見的。
王巖林:@平安@徐懷清 (焦作)我覺得,首先還是要分分清楚學術話語、社會話語和政治話語。
政治話語,主要是出於政治需要,是達成政治目的的工具。一定政治時期一過,就可能被拋棄或擱置起來。就像階級鬥爭一樣,今天政治生活中,對“封建”也講的少了。
而學術話語呢,最基礎、管的時間最長,改變起來也最難。這也就是為什麼想解決社會話語中廣泛形成的偏差甚至顛倒黑白時,就不得不回溯學術概念的歷史,而且得從學術上徹底的搬過來。
平安:講得好。贊!

王巖林:以我看,咱們只需要熟悉學術話語的基本內涵和演變過程,反而最好不要陷入他們的學術枝節中去。我們要以中華之道的整體整生思維方式,直搗其問題的核心就行了。
平安:皇權實際上表示的是天權,行天道做天子。
這個“皇”字讓人誤解,“皇”字是怎麼來的?據説是指土的顏色……黃,這不就是中土的意思嘛,行的是道統,不是皇(皇家)統。
王巖林:對啊,道統,是天地之心、人文大成。一個道統下的文明體國家,怎麼就成了,不折不扣的封建zhuan制、皇權統治國度了呢?
我也就是從一些最基本的不解開始,逐漸深入到類似話題上來的
本體:這是認為西方文化都是先進的跪拜心態作怪的結果!只有克服這種心理,才能客觀認識我們中華的本來面貌。
還有不能把“封建社會”界定為愚昧落後。要説愚昧的,反倒是現在。
王巖林:只要封建的帽子扣在頭上,你就成了前時代和落後的了。所以根本地,需要去掉這頂帽子。
本體:取掉,就是拿出正確認識觀念。
王巖林:對的,講出大道中華的正道理!先破再立,破中有立,
本體:很對。為了不“被封建”,我們需要中華文化的獨立自主意識。
李智慧:在中國,封建,作為政治制度安排,在西周是中央對地方管控關係之一種。與封建制具有對應關係的是郡縣制,而非資本主義、社會主義。秦以後,就創立郡制、全面推行郡縣制了。
將西方歷史上的封建制(采邑制)等同於中國歷史上的封建制(分封制),系新中國以郭沫若為代表的蘇式學奴們的傑作,系喪失歷史主體意識、喪失學術自尊之後的對中國歷史的削足適履、謬種流傳,應予徹底批判,儘快恢復中國的史學自尊!
愛愛:我認為清理毒話語的目的有兩個。一是,正確認識中國自秦至清兩幹年的歷史;二是,怎樣看待和評價這段歷史。
李智慧:馬論封建,系學術思考、學術探討。
蘇論封建,則以政治權力加以論斷,固化為教科書。
mao-東接受蘇式封建論,系政治考量,暫時接受。
蘇式學奴將蘇式封建論削足適履、強加給華夏史,當時可以理解為政治。但在中蘇關係已經決裂(1959)乃至敵對(1969),依然長期將蘇式封建論納入中國教科書,從而誣解華夏、謬種流傳至今,系中國史學界集體學術無能、集體顢睅,乃為當代中國史學之奇恥大辱。
王巖林:精煉總結!贊一個。
愛愛:“封建”這個術語的主要問題,是用來指稱這段歷史狀態的不精確。還牽涉到社會發展歷史形態問題,從而與歷史觀有關係。
王巖林:不僅是不精確,是偏差極大,甚至可以説是無視事實。
個人觀點,馬克思五種社會形態理論不適用於中國。我以分合之道論中西,認為中國是合之道的堅定恪守者與最高集大成者。所以必須按照大道中華的理路,古往今來的中國量身打造一套自己的現時代話語體系。
愛愛:中華民族是一個史學民族而非宗教民族。史學的歷史觀起到凝聚和鼓舞民族精神的作用,是民族信仰的中心所在。
王巖林:中華民族為什麼特別重視歷史、史學?這跟有道的自覺、尤其信奉大道,密切相關。
李智慧:中國史學界誣解華夏史為蘇式的“封建論”,教育界納入教科書至今,造成了非常惡劣的政治後果、文化惡果、社會惡果。這跟新中國以來,過度西化、長期“去華夏化”是直接相關的。
愛愛:當初五階段論的提出,是把中西放在同一跑道上,而我們則從封建社會直接進入社會主義,是彎道超車,從而在心理上提振對西方的優勢心理,同時又指明奮鬥的方向,大家要理解當年五階段論歷史觀提出的苦心。
可以説,當初正是在五階段論史觀的引導下,中華民族才產生了奮鬥的動力和信心,從沉淪的深淵中一躍而起。
本體:我們把傳統文化的皇權帝制等同於“封建制”,貶低為不符合先進文化的民主社會體制,錯誤地視作落後文化和落後社會體制-----這是不符合客觀的。
其實,現實社會中,皇權社會體制同樣能運行所謂民主、科學和有道德的價值觀及政治經濟制度。人類來到工業時代好幾百年了,帝制社會不是還很好地存在着嗎?比如:英國,日本,……一個老牌資本主義社會,一個學習西化了的資本主義社會,都沒不受到皇權體制太大的影響,同樣在與世界許多現代化體制的新型國家進行着各種交往。
愛愛:當時對中華民國時期的定性是----半封建半殖民地社會。
黨老師:中華民國最多是想搞資本主義,但不是資本主義。
愛愛:所以首先要對五階段論史觀要有一個正確評價,而不要盲目否定。
説中國傳統是封建社會,並不因此就會自卑。難道換個名稱,比如皇朝專制主義,就不自卑了?
王巖林:我們無需否定整個五階段論。我們只是説五階段的封建社會階段並不適用於中國。連馬克思自己也反對別人把他的理論絕對化、教條化。他從來沒説過中國也是這個五階段。都是蘇聯後來亂擴展、強加給的。
另外,不用“封建”,誰説就必須得用“皇權zhaun制”呢?
黨老師:中華民國不倫不類,巨大的社會基礎和千百年來一樣,幾乎沒有傷筋動骨。而高層又在資本主義的框架裏軍閥混戰。
本體:我痛恨資本社會的與道德人性化發展。封建社會才是人人安居樂業。女子得到自己父母家人的最高尊重,超過做二奶的待遇。自由,快樂,不勞累,那時的女子,還有大量時間學習琴棋書畫。
王巖林:@本體 “封建社會才是人人安居樂業。”----您有自己的真實用意,可那樣的意思,用了“封建社會”這詞,您不覺得就特別地彆扭嗎?
詞語,常常自帶含義,決定着整個語境。不可小看其不知不覺中“洗腦”的威力呀。
李智慧:半封建半殖民地社會,不是和“封建社會”、資本主義社會、社會主義社會平行的詞彙。
愛愛:李老師 這正是中國共產黨人的獨立創造。它表明中華民國曆史狀態的過渡性。
使用封建社會這個約定俗成的術語,有什麼不好?關鍵在我們如何評價它?今天,在探討封建這個術語,一定要和重建歷史觀聯繫起來,破舊要立新,否則出現信仰空白,就很危險。
李智慧:必須重建自己的華夏史。
重建華夏史,如何對待所謂“封建社會”是繞不過去的坎!辨明、妥善對待、用自己一套話語重講所謂的“兩千年封建社會”,才能做好華夏史大致合理的科學分期。
愛愛:最主要的是以什麼樣的眼光評價這段歷史。我看了羣裏所發材料,當説到西方的封建社會時,就認為領主附庸制是以契約維繫,布洛赫大大讚揚了這種契約精神,認為是之後西方先進的基礎。
而中國學者則認為中國不是西方那種封建社會,是一種皇權zhuan制主義,官僚毫無權利,處於普遍奴性狀態。
本體:奴性,請注意,首先得自己確實奴隸。不能把普通人的對guan長和長輩尊重當奴性。人沒有了尊重才是可怕的。
王巖林:@愛愛 個別人讚揚那種農奴般的契約精神,但地球人恐怕都知道“黑暗的中世紀”吧?
本體:封建社會,是封諸侯國。皇權社會,不等於封建制。真正的封建社會是周文王建立的,是充滿了統一天下的智慧體現。諸侯稱霸後,就不再是封建社會了。是個皇權社會到王權社會的過程。皇權,還有點敬天敬地敬祖宗的意思;而王權,基本都是霸王,當然也有少數通天地人的真王。
愛愛:在中國大陸,封建制度是個約定俗成用法,不能只看字面意義。就如同“臭”這個字,古意是“香味”,現意和古意是相反的。
李智慧:【關於中國歷史分期】自公元前2679年軒轅黃帝實現華夏大一統、建立早期國家至今,以政體(政權的組織形式)差異為標準,建議分為五帝時代、三王時代(以上古史家分期)、皇帝時代、共和國時代,統稱“國人時代”。
本體:是的,要重新正確區分皇權社會、封建社會之前的社會,那個社會,才是人類做夢都想回到的地方。不能一概用歪曲的“封建帝王時代”去否定。
平安:中國的歷史發展與西方的歷史發展,循着不同的體系發展,就象二條河裏的水,生態與政治環境架構不同,不能強綁在一起“同日而語”。中國的政治思想早熟,應該是超脱於西方政治生態的另一個階段的"從低到高”的歷史演化進程。
本體:在周朝的封建社會,才產生了中華百家姓,構成大中華民族的起源。本孕育出後來的諸子百家文化,也為後代出現盛世帝國奠定了治大國、平天下的大思想文化體系。不然我們都看不到中華文化了。
不該恨封建社會。封建社會,是老子、孔子十分懷念的社會。只是末期衰敗了。
平安:把中國的歷史架構重新整理梳理出來,區別於西方歷史架構,將是個很大的工程,不止是"封建"一詞的窮究。
風行九天:窮究“封建”,才能以點帶面,發力重築中華史。
平安:嗯嗯,這個議題很好,撬動了整個歷史之間的關聯。
風行九天:這是本立道生,正名建德。
本體:今天人類文明社會,就是因為西方文化興起,缺乏治國平天下思想,還沒有實現“封建制”的能力,所以我們才説要建立世界國際新秩序。
風行:呵呵,封建,封建,不封何以建?!
本體:對啊,封建。是兩層意思。一是封王封地,二是建立秩序。
西方推行的資本主義全球化模式,不是被卡殼了。
李智慧:華夏天下已給全球天下示範,即政治上大一統。
本體:我就是主張世界中華民族化、中華民族世界化的。我們中華民族,是以天下為公思想為基礎的大民族,是天下一家的世界民族,而不是西方人的狹隘種族主義觀念。
平安:認同。
李智慧:如何實現?
風行:封土建邦,人民共和,築造人類命運共同體。是戰勝資本主義少數人稱霸,大多數人為奴社會體制的中華大道之路。

愛愛:首先這兩千年實行土地私有制,土地可以自由流動,以人身自由的自耕農為主體,這正好和西方的采邑制形成對比。采邑可以繼承,但不可買賣。莊園構成一個集體,農奴人身依附和受控制與中國的自由個體小農形成鮮明對比。
聞雙全:先協和萬邦吧。
風行:本固邦寧。本邦不固,何以談“協和”?
遊俠:中華民族世界化,充分必要條件為:中華大道和中華治道同步推廣到全球,實現全球大一統。目前的任務是:粉碎美帝及其僕從國的軍事進攻。未來工具:5G+AI+量子。
本體:統一天下得有統一思想,還要統一組織形式,
聞雙全:“夲固”肯定是“協合萬邦”的前提。
愛愛:西方封建社會在普遍公共權力的瓦解下,形成地方性的專橫的領主統治權。而莊園本質上是一個集體主義社會。
平安:思想理路不同,相同一件事便有性質不同的區別,因為達成的目標不同。正象一把菜刀,可殺人可救人。
本體:我們儒家文化的最高理念目標,就是家天下觀念。這個家不是小家庭的家,而是四海之內皆兄弟的家。很多人批判孔子儒家奴化思想,孔子就是西化歪曲中華民族文化找的背鍋俠!
風行:先需整生羅緝及其元文字系統。“書同文,車同軌”,自黃帝始,至舜而盛!所以,mao有“六億神州盡舜堯”。這叫懂史。
聞雙全:@風行九天夲意是莫輕言“改造世界”。
風行:嗯。有此意,不盡然!所以,討論“封建”,就是固本之舉。需要深挖,再深挖。
愛愛:中西傳統的不同,導致問題的不同,以及發展偏向的不同,從而導致今天不同的發展路徑。
風行九天:這不就是中華復興的由來麼?
遊俠:建議對“封建制”概念採取狹義、廣義之區別。
狹義概念,一指周代裂土分茅、封建諸侯,二指西方采邑制,系無爭議的歷史概念。廣義概念,系蘇論之西方歷史、“五四”運動後蘇式學奴誣解之中國“封建社會”歷史,系意識形態下的學術霸權、學術錯誤、政治話語錯誤。
風行九天:狹義、廣義,又陷入“一分為二”的西學語境了。
所以,對於六書、六爻、六峜的整生羅緝式法無感,人們就跳不出西式理念邏輯的死循環黑洞。
愛愛:五階段論曾經發揮了巨大歷史作用,今天也確實失效了。但歷史觀問題不是個可有可無問題。歷史觀指明瞭方向,整個民族才能做到志堅意定,負重行遠。有了科學史觀指明的奮鬥目標,才能鼓舞全民族的精神。
平安:西方人以小人之心度君子之腹,以西方之眼看中國歷史,已經變形。
中國人的文化裏的"爭”,其實是鬥自己,超越自己,“夫唯不爭,故莫能與之爭”。今天的中美之爭,其實是美國單方面的壓迫中國,因為中國可能向"莫能與之爭”去,以美國的"向外求”心態,求之不得,不求諸己,已經急眼了。
中國與美國的文化就不在一個層面上。
愛愛:今天討論封建話題,要和重建史觀聯繫起來。
聞雙全:“重建”談何容易?我們的認識,也只是一個角度,一個深度,一個側面而已,別人沒有認識到的,或者是認識錯誤的,可以否定,但允許其保留。
風行:史觀,更非一件單純的事兒。至少需要有三重系統:自然(社會)史、文化史、文明史。
愛愛:但這才是關鍵問題。
風行:討論“封建”,破題在“文化史”。
本體:在全球一體化時代,思考很多事情,與原來不同了。新世紀到來,我們應當超越國家概念,讓自己符合時代主旋律的新思想,進入“平天下”的時間段了。
@聞雙全重建歷史就是改寫歷史課本。就是要糾正國人頭腦裏,看不清那些被歷史塵埃遮蔽的真相,修正被西化錯誤歷史觀和文化觀。
遊俠:@風行九天封建論系歷史概念(狹義)、政治概念(廣義),與您所稱文化史何干?
風行九天: “概念”,從何而來?
遊俠:問題過於高深,難以作答。
風行九天:從文化史來的唄。不是高深,只是我們不習慣於這樣思考而已。
愛愛:那麼把問題集中在中學歷史課本上,除了替換“封建”的術語,還有哪些放在“封建”這個名頭下的説法,也是需要重新審識和改變的。
本體:還要提醒,全球一體化,不等於我們就放棄中華民族文化的主體民族意識。那樣的話,中華民族就肯定是難逃被西化分解的命運!
如今,很多人的思維方式被西化成單一直線平面的思維方式了
遊俠:中華大道和中華治道同步推廣,形成全球大一統,天下之福!
愛愛:那麼就請大家用新的眼光評價秦以來的兩千年文化史。
風行:由文化,而牽自然(社會)與文明。
愛愛:請説出一些實質性的內容來支撐。
王巖林:重新評價和建立新的話語,咱們後面還要專門探討。但總的來説,沒那麼容易。不是僅針對這一個問題説出個觀點來就行了,得要從根基處開始做系統地重建。
聞雙全:討論世界,必須肯定西方意識形態骨子裏的“叢林法則”的獸性,是和全人類共同發展相悖的。其對立面就是中華民族的“協合萬邦”。其核心體現就是現在的一帶一路。
本體:原來課本形成的“封建觀”,就是西化者的一面之詞。我們有時沒有主體意識,就無法判斷對錯和默認了。
遊俠:封建制,原本是東西方歷史上都曾有過的一種中央對地方的分權方式、管控模式,並列概念還有唐朝的節度使、羅馬帝國的軍區制度,是很普通的歷史概念。但,經過馬論、蘇論,尤其是蘇式學奴的削足適履、誣解亂用,成為對抗過去、否定傳統、闡述自身政治合法性的政治意識形態,造成了新中國“去華夏化”的嚴重後果。
愛愛:那麼華夏化的內涵,包括經濟,社會,政治和文化上的內涵是什麼?
新中國,本身就是通過革命手段克服危機的產物。如果沒有革命性的對傳統改造,能不能克服這個危機並對抗西方帝國主義呢?
遊俠:新中國“去華夏化”,直接後果是中國繼滿清入主、五四運動“去華夏化”之後,完全喪失了華夏正朔地位,中國對儒家文化圈(日、韓、越、新加坡)喪失文化影響力,乃至喪失了自家人台灣、香港對大陸的文化尊重。當前東南亂局中,大陸對港台完全沒有文化整合能力。
愛愛:馬克思主義的鬥爭哲學,列寧主義的高度組織化正是對抗西方帝國主義的利器。放眼今天世界,又有哪個非西方國傢俱有獨立自主性和迅速超越西方。
李智慧:在新中國“去華夏化”的背景下,為何中國人民還能取得偉大的硬實力成就?思之,歸於以下公式:
民族性+dnag的領導=中國硬實力發展
王巖林:談封建,不能不談對中國古代的整體性認識。而談古代歷史的中國,又不能不在當今全人類視野下去做總體定位。
所以,我想提供一種思路:人類世界中的中央文明共同體國家之中國。這個定住後,對過去而言,中國不只是個國,更是獨一無二的文明體國家;對今後世界而言,是人類命運共同體乃至整個共同體的中 -yang核心文明共同體。
聞雙全:@王巖林基礎:中華民族是人類唯一文明歷史沒有中斷的民族。
愛愛:民族性不正是民族文化的代名詞嗎?我們最深厚的民族文化就是推崇變的易之道和實用理性,這和馬克思主義的辯證法和實踐哲學是合拍的。
王巖林:聞老師,是文明。
李智慧。民族性,系由傳統文化長期打造,成為我們血液中的DNA,其損失有一個過程。孝悌忠信、禮義廉恥,勤勞正直……爺爺輩非常強烈,父輩就少了,我們更少,後輩令人擔心。
今天當基層幹部的、企業老闆的,應該深有體會。
王巖林:民族,基於血緣難考,且更重要地是排他。要繼承華夷之辨的優良傳統和走向人類命運共同體,建議各位逐漸習慣用“文明體”一詞。現在的“民族”話語,也是西化思維的。
愛愛:我們從來就沒有真正喪失“華夏性”,只是它在一個歷史時期是處於隱形的、活的靈魂狀態。港台的所謂華夏文化,是一種僵化陳腐的,毫無靈性的吸引力的形式化?
李智慧:@亮亮如果失去外在性、表性,則內在性、隱性何以存在,何以長期存在?
愛愛:這正是今後要做的,今天需要由隱到顯,以獨立自主的新眼光、新語言來創建新的話語體系。由質到文。
遊俠:孫中山建立民國、maozd建立人民共和國,已經實現漢人治漢、華人治華。這是前提,但還不夠。需要進一步恢復華夏之禮(外在的、表性的)、華夏之道(內在的、哲學的),由此在道的層面實現中華文明偉大復興!
這就是我思考已久的“第三次恢復華夏”。
本體:討論中華民族,還要上升到尋找代表中華民族意識的神的高度
,要進入到比制度體制更基礎的底層啊。
首先,要明白遠古是怎麼形成一個種族?背後是有祖先的“神靈”。簡單説,社會體制制度形式,都可以隨便改變的。唯一就是老祖宗的精神意識,是我們説的血統關係和不放棄本民族的思想文化意識。
今天,大家真的要多去體會,中華民族是怎麼能夠保留下來自己祖先血統的!這才是超越任何所謂歷史文化之上的本體認識----中華民族意識。這是可以拿現實社會利益的對錯而論的嗎?它就是你的祖先、你的父母親那樣,不能由你去比較和可選擇性!
孫中山的出現,這是他的偉大之處。恢復了中華民族漢人的主體地位,中華民族的血統地位和主體意識回來了。濃縮成一句話:就是呼喚祖先的靈魂回家。當然了,我前面説了中華民族也是世界民族。
聞雙全:@本體 1、漢族是中華民族的主體,但不是唯一。2、滿清是中華民族的組成之一。3、在疆域穩定方面,滿清功不可沒。如南海九段線,如令左宗棠守新疆。
本體:歸屬認可,不是兒戲。那就是所謂曾經結盟,有過靈魂契約!比如最早的炎黃結盟,才締造中華民族的開始。
中華漢民族地位,也不是憑空來的。古代炎黃帝文化的才能智慧,造福百姓形成的文化圈。這麼多後代,是受他的恩惠才活下來的。
王巖林:在我看來,正是因為中華民族領悟到了中華合之道的要義、掌握了多元合與全面合的金鑰匙,才一路走來生生不息、日益壯大、立於不敗。
本體:堯舜禹,可不是後來純粹依靠暴力奸計爭權奪位來的。所以是大德聖人,才有禪讓制。是他門真正的生存智慧,才讓我們這些後代繁衍生息在這這片土地上。道德文化就是祖先生存之道,這次疫情,中醫為何又救了我們?不就是祖先的智慧嘗存的原因嗎?
該説的都説了。目的是讓大家有個真實的整體的中華民族意識。再看任何歷史文化思想觀念,就都不迷了。
可悲的是很多人還在罵自己的文化是奴性文化,卻看不到自己正在被外族文化奴役、經濟奴役、科技奴役、軍事奴役。我們放棄中華民族文化,就意味什麼?永久的被奴役!
原來,是外族進入主動接受我們的文化。如今是大不同了。我們是主動請來異化我們?希望這只是一個時期,最終真正復興中華文化,再實現同化世界的目標!
王巖林:以外入為主、還是更加突顯自身主體性?這在遭遇強大異質文明之際,一般都會有那麼個漸變甚至轉向的過程。比如當年也曾胡化之風盛行,但兼容大合之後,中華的主體只會更豐滿結實和全面綜合。
本體:我們民族確實被外族統治、奴役過,但這不是文化的錯,而是奴性來自屈辱史被改寫。
比如,歷史上有多次文化浩劫斷層異化。比如清朝開始不用漢人做官,但是它又還是用漢人的文化。這樣就自然有所改變了。歷史上還有元朝統治也是文化變異的時期。這些歷史有被奴化的事實,不是我們本來的中華文化。當然了,冠冕堂皇的説法是:我們同化了外來文化。應該是雙向作用吧。
平安:想到一個好問題:如果中國二千年以來是封建社會,如何能做到大一統的?
中國的王朝制度,本質上是"天下為公”的文明體現,天下為公的演化進程。與西方封建在內質上不同,西方的制度內核是"為私"。
王巖林:好一個重量級的發問!你這樣一問,能把人家主張“兩千封建”的,問得直翻白眼呀,哈哈哈~~
草原之夜:300年前的大家王夫之,在《讀通鑑論》的開篇講了秦始皇的郡縣制。明確指出:以主觀家天下萬載為追求的郡縣制,“歪打正着”,開啓了兩千多年具有現代意義的大一統指導下的區域治理,走上了化蠻夷為華夏的文化擴張之路。未來一百年,華夏文化全球化過程開始了。基本模式總是以蠻夷進攻拉開大幕。美國現在就在瘋狂進攻。