【淨化毒言】張嘴閉嘴“二千年封建社會”的人，想過這個問題嗎？_風聞

第1期專題週會【金句】：

-----如果中國兩千年以來是封建社會，怎麼能實現大一統？！

      貢獻者：平安  建議：趕緊扔掉污名中國的這個毒言吧！

      **編者按：**在《為中國淨言專題週會·第一期“封建”問題研討》上，通過大家一起分享、學習多篇相關文章，引出了“兩千年封建社會”這個社會常用話語，究竟符不符合中國歷史的真實？有沒有較大的負面影響和毒副作用？是不是應該被廢棄、替換掉？-----等一系列問題的討論。另外，如何看待馬克思主義社會發展五種形態的中國適用性問題、周朝與歐洲的封建究竟有何不同、不用“封建”稱謂用什麼新提法、該怎樣重建中華史話語體系等問題，也會陸續根據記錄整理發出。

      參考文章觀點摘錄：

      20世紀初以“封建”譯feudalism，本來大體是準確的，因為“封建”的漢語古義（封土建國）與feudalism的西義（封土封臣）具有通約性。當然，中西封建制又有差異，前者是“宗法封建制”，後者是“契約封建制”，但這種差異並不能否定以“封建”對譯feudalism的基本合理性。但是，時至20世紀20年代以降，隨着蘇俄和共產國際泛化封建觀的傳入中國，將以“君主專制”和“地主經濟”等“非封建”的秦漢至明清稱之“封建社會”，又經由1929~1933年中國社會史論戰，使這種泛化封建觀藉着“馬克思主義史學”之名，逐漸普被中國。而這種泛化“封建”，既背離了“封建”古義與西義，也有悖於馬克思的封建原論。

    ------《馮天瑜：“封建”概念是如何偏離正軌的》

       泛化“封建”成為“日用而不辨”的史學術語，其實，它在新舊名更替之際陷入了概念誤植，造成中國歷史述事的紊luan。錢穆稱之“削足適履”，侯外廬更將“封建”的誤譯嚴厲批評為“語亂天下”

------《馮天瑜：“封建”概念是如何偏離正軌的》

       西歐feudalism是歐洲歷史發展的產物，只屬於歐洲；中國的先秦是封建制，而且惟其符合中文“封建”之本義；秦代至清代是皇權專制制度。它們本是三個不同的概念，誰也不能涵蓋誰。

    -----《侯建新：“封建主義”概念辨析》

      近三十多年，讓對傳統有温情的人稍感欣慰的是，在精神的空虛與在中國經濟復興下重拾的自信中，傳統有了一點點復甦的徵兆。但是，這種復興傳統的努力，常常處於一種裏外/左右不是人的狀態。有時，互相往si裏整的派別，在對待傳統上，卻出奇地精誠團結。這種同仇敵愾的背後，是扣在傳統上的那頂帽子：“兩千年封建專制的糟粕”。

------《白彤東：“封建專制”是個自相矛盾、狗屁不通的説法》

       走出了中世紀的歐洲，進入了他們的現代（modernity）。這個現代的歐洲，最終打敗了傳統中國。驚慌失措中，中國的學人就在認定中國落後的共識下，用歐洲的歷史來反觀中國。他們已經是現代，那我們就是前現代。他們已經走向民zhu，那我們自然就是專制。他們在現代之前是“feudalism”，那我們在西方來之前必然也是封建。於是，秦以降的兩千年的中國政治，就成了封建專制，“封建”的含義慢慢被扭曲，成了“專zhi”與“落後”的同義詞，成了個罵人專用詞（“你這個老封建”、“這種封建流毒”等等）。

    ------《白彤東：“封建專制”是個自相矛盾、狗屁不通的説法》

       這種説法，是雙重意義上的“胡説”：其一，是胡説八道；其二，是用胡人的視角看中國。並且，如果秦以降是封建，而明顯周秦之間有一個制度變革，感謝所謂的五階段論，那麼西周自然就是奴隸制，孔老二也就成了沒落奴隸主貴族階級思想的代表！這種徹底違反歷史常識的歷史，通過五階段論，成了正史。

------《白彤東：“封建專制”是個自相矛盾、狗pi不通的説法》

       愛愛：其實，我們很長時期用“封建主義”這個術語指稱的實際內涵，既不等同於西周的“封建”內涵，也不等同於西歐的“封建主義”內涵，它就是指皇權zhuan制制度。

      因此搬掉“封建主義”這個術語，並不會因此修正我們對秦至清歷史階段的基本認識。最多説“封建主義”這個術語在表達內涵上不精確。但詞語的內涵是會發生變化的，有時甚至會變得與原先的詞面意思大相徑庭。對“封建”這個術語，也應作如是觀。

     真正的“毒話語”，是那類會誤導我們的認識偏離真相的術語。如“亞細亞生產方式”即是一例。

     王巖林：對此問題，我是這樣看的：

1、中國和西方的發展路徑、發展階段甚至根本的文明取向，大為不同。兩條不同的路、不同的體系，就不能簡單直接地概念對譯。要不然，必是驢頭馬嘴。

2、兩者分立、分別發展，但雙方一樣，每出現文明大飛躍，都跟吸納借鑑對方或對方特性的文明質素直接相關。這也正是文明互通、而非國家割裂的本性使然。

3、這樣看，就像西方以中國為師的啓蒙運動，奠定了後來現代化發展的基礎一樣；中國清末民初以來直至今天的擁抱西方，更多地都是一種吸納異質後的自新和超越發展，而不是要跪倒在西方現代化的腳下。這樣的情況，將會在跨越現代文明（或現在已在的後現代）以後，讓未來新文明的理路和樣式越來越分明起來。

      愛愛： 今天討論“封建”這個術語，可以加深我們對中西方傳統社會形態相異性的認識，從而更好認清中國今後的發展道路。

    黨老師：1、由西方到日本再到中國的“封建主義”

2、中國周朝後期的“封建”

3、中國秦以後的“封建”

4、中國的“封建”與西方中世紀的“封建”

5、“封建”與“專zhi”

6、“封建”與“集權”

7、封建主義與資本主義

……

       愛愛：中國馬克思主義史學的這個“封建”術語，是用他人的酒瓶裝自己的酒，並沒有拘泥於它的字面意義和西方含義。

      王巖林：個人認為，話語概念毒不毒，主要是看造成的影響和後果；而且，不應針對某個人、某一派或某一政治集團追究責任。只要在社會上氾濫了，在多數人中成了普遍性的問題話語，全社會和每個人就都要承擔起責任和義務來。

       還有一點，就是一定是有階段性預設前題。比如今天看是毒言；在革命時期可能還是有效武器；在未來新文明大成時代回看時，又有可能是令新文明先鋒力量突破舊有話語桎捁的一塊“磨刀石”了。

      愛愛：用“封建”這個術語，真正對思想的影響是什麼呢？就是在潛意識中，令我們認為中西方必然走相同的歷史發展道路。既然西方從封建社會走向了資本主義社會，那麼中國也必須遵循同樣的軌道走向資本主義，否則就是超前或偏離正道，這是“接軌論”的思想由來。

      遊俠：説秦漢以後是“封建專制制度”，系民國建立、“五四”之後對中國傳統治道的誤讀、誣解，也是國共兩黨都很不尊重歷史傳統、對傳統文化統稱“老封建”的思想根源。（國黨後來改變了對傳統文化的態度，我men尚未徹底改變）

      秦漢之後，實為“郡縣時代”或皇帝時代、帝國時代。皇帝時代的國體為“皇帝和士大夫共治天下”，具體表現為宰相制度，是皇帝之下的羣賢共治；zhong央對地方管理實行郡縣制。

     西方史家很壞，我國史家很LOWE，共同構成這一學術現象。

      王巖林：封建，看似沒有zhuan制、ji權、du裁之類話語直接和惡劣，但讓中國歷史圍着西方話語轉、顛倒了對中國歷史的基本判斷。其罪，大之又大也！

      平安：“封建”一詞背後隱含的是什麼，核心要義是什麼？如果主行的是"私"，那就很好判斷。中國古代自從行"天下為公”理念後，“封建"制式就已經坍塌了，無論是家族、還是少數精英集團成為權力核心，都是一種形式，這些權力集團代表的是自己還是國家全體，才是重點。

      徐懷清：人們長期使用的封建時代，“封建社會”、“封建王朝”、“封建制度”、“封建主義”、“封建思想”、“封建專制”、“封建迷信”等等，應該是有不同內涵的、是有不同意義的。許多的應該是約定俗成，差異也很大。

      從“封建”的本意來説，也就是歷史社會的一種政治制度。後來太多的反面內容就是一種附加而已。也許是人們認識的懶惰，一時期把“封建”一詞當成了垃圾箱，什麼都往裏扔。這種習慣也還是很常見的。

       王巖林：@平安@徐懷清  (焦作)我覺得，首先還是要分分清楚學術話語、社會話語和政治話語。

政治話語，主要是出於政治需要，是達成政治目的的工具。一定政治時期一過，就可能被拋棄或擱置起來。就像階級鬥爭一樣，今天政治生活中，對“封建”也講的少了。

      而學術話語呢，最基礎、管的時間最長，改變起來也最難。這也就是為什麼想解決社會話語中廣泛形成的偏差甚至顛倒黑白時，就不得不回溯學術概念的歷史，而且得從學術上徹底的搬過來。

     平安：講得好。贊！

     王巖林：以我看，咱們只需要熟悉學術話語的基本內涵和演變過程，反而最好不要陷入他們的學術枝節中去。我們要以中華之道的整體整生思維方式，直搗其問題的核心就行了。

      平安：皇權實際上表示的是天權，行天道做天子。

      這個“皇”字讓人誤解，“皇”字是怎麼來的？據説是指土的顏色……黃，這不就是中土的意思嘛，行的是道統，不是皇（皇家）統。

      王巖林：對啊，道統，是天地之心、人文大成。一個道統下的文明體國家，怎麼就成了，不折不扣的封建zhuan制、皇權統治國度了呢？

      我也就是從一些最基本的不解開始，逐漸深入到類似話題上來的

       本體：這是認為西方文化都是先進的跪拜心態作怪的結果！只有克服這種心理，才能客觀認識我們中華的本來面貌。

      還有不能把“封建社會”界定為愚昧落後。要説愚昧的，反倒是現在。

      王巖林：只要封建的帽子扣在頭上，你就成了前時代和落後的了。所以根本地，需要去掉這頂帽子。

      本體：取掉，就是拿出正確認識觀念。

      王巖林：對的，講出大道中華的正道理！先破再立，破中有立，

     本體：很對。為了不“被封建”，我們需要中華文化的獨立自主意識。

       李智慧：在中國，封建，作為政治制度安排，在西周是中央對地方管控關係之一種。與封建制具有對應關係的是郡縣制，而非資本主義、社會主義。秦以後，就創立郡制、全面推行郡縣制了。

      將西方歷史上的封建制（采邑制）等同於中國歷史上的封建制（分封制），系新中國以郭沫若為代表的蘇式學奴們的傑作，系喪失歷史主體意識、喪失學術自尊之後的對中國歷史的削足適履、謬種流傳，應予徹底批判，儘快恢復中國的史學自尊！

       愛愛：我認為清理毒話語的目的有兩個。一是，正確認識中國自秦至清兩幹年的歷史；二是，怎樣看待和評價這段歷史。

      李智慧：馬論封建，系學術思考、學術探討。

蘇論封建，則以政治權力加以論斷，固化為教科書。

mao-東接受蘇式封建論，系政治考量，暫時接受。

蘇式學奴將蘇式封建論削足適履、強加給華夏史，當時可以理解為政治。但在中蘇關係已經決裂（1959）乃至敵對（1969），依然長期將蘇式封建論納入中國教科書，從而誣解華夏、謬種流傳至今，系中國史學界集體學術無能、集體顢睅，乃為當代中國史學之奇恥大辱。

      王巖林：精煉總結！贊一個。

       愛愛：“封建”這個術語的主要問題，是用來指稱這段歷史狀態的不精確。還牽涉到社會發展歷史形態問題，從而與歷史觀有關係。

      王巖林：不僅是不精確，是偏差極大，甚至可以説是無視事實。

個人觀點，馬克思五種社會形態理論不適用於中國。我以分合之道論中西，認為中國是合之道的堅定恪守者與最高集大成者。所以必須按照大道中華的理路，古往今來的中國量身打造一套自己的現時代話語體系。

      愛愛：中華民族是一個史學民族而非宗教民族。史學的歷史觀起到凝聚和鼓舞民族精神的作用，是民族信仰的中心所在。

       王巖林：中華民族為什麼特別重視歷史、史學？這跟有道的自覺、尤其信奉大道，密切相關。

        李智慧：中國史學界誣解華夏史為蘇式的“封建論”，教育界納入教科書至今，造成了非常惡劣的政治後果、文化惡果、社會惡果。這跟新中國以來，過度西化、長期“去華夏化”是直接相關的。

        愛愛：當初五階段論的提出，是把中西放在同一跑道上，而我們則從封建社會直接進入社會主義，是彎道超車，從而在心理上提振對西方的優勢心理，同時又指明奮鬥的方向，大家要理解當年五階段論歷史觀提出的苦心。

     可以説，當初正是在五階段論史觀的引導下，中華民族才產生了奮鬥的動力和信心，從沉淪的深淵中一躍而起。

      本體：我們把傳統文化的皇權帝制等同於“封建制”，貶低為不符合先進文化的民主社會體制，錯誤地視作落後文化和落後社會體制-----這是不符合客觀的。

      其實，現實社會中，皇權社會體制同樣能運行所謂民主、科學和有道德的價值觀及政治經濟制度。人類來到工業時代好幾百年了，帝制社會不是還很好地存在着嗎？比如：英國，日本，……一個老牌資本主義社會，一個學習西化了的資本主義社會，都沒不受到皇權體制太大的影響，同樣在與世界許多現代化體制的新型國家進行着各種交往。

      愛愛：當時對中華民國時期的定性是----半封建半殖民地社會。

      黨老師：中華民國最多是想搞資本主義，但不是資本主義。

       愛愛：所以首先要對五階段論史觀要有一個正確評價，而不要盲目否定。

説中國傳統是封建社會，並不因此就會自卑。難道換個名稱，比如皇朝專制主義，就不自卑了？

      王巖林：我們無需否定整個五階段論。我們只是説五階段的封建社會階段並不適用於中國。連馬克思自己也反對別人把他的理論絕對化、教條化。他從來沒説過中國也是這個五階段。都是蘇聯後來亂擴展、強加給的。

     另外，不用“封建”，誰説就必須得用“皇權zhaun制”呢？    

      黨老師：中華民國不倫不類，巨大的社會基礎和千百年來一樣，幾乎沒有傷筋動骨。而高層又在資本主義的框架裏軍閥混戰。

       本體：我痛恨資本社會的與道德人性化發展。封建社會才是人人安居樂業。女子得到自己父母家人的最高尊重，超過做二奶的待遇。自由，快樂，不勞累，那時的女子，還有大量時間學習琴棋書畫。

       王巖林：@本體 “封建社會才是人人安居樂業。”----您有自己的真實用意，可那樣的意思，用了“封建社會”這詞，您不覺得就特別地彆扭嗎？

詞語，常常自帶含義，決定着整個語境。不可小看其不知不覺中“洗腦”的威力呀。

      李智慧：半封建半殖民地社會，不是和“封建社會”、資本主義社會、社會主義社會平行的詞彙。

      愛愛：李老師 這正是中國共產黨人的獨立創造。它表明中華民國曆史狀態的過渡性。

使用封建社會這個約定俗成的術語，有什麼不好？關鍵在我們如何評價它？今天，在探討封建這個術語，一定要和重建歷史觀聯繫起來，破舊要立新，否則出現信仰空白，就很危險。

      李智慧：必須重建自己的華夏史。

重建華夏史，如何對待所謂“封建社會”是繞不過去的坎！辨明、妥善對待、用自己一套話語重講所謂的“兩千年封建社會”，才能做好華夏史大致合理的科學分期。

       愛愛：最主要的是以什麼樣的眼光評價這段歷史。我看了羣裏所發材料，當説到西方的封建社會時，就認為領主附庸制是以契約維繫，布洛赫大大讚揚了這種契約精神，認為是之後西方先進的基礎。

而中國學者則認為中國不是西方那種封建社會，是一種皇權zhuan制主義，官僚毫無權利，處於普遍奴性狀態。

      本體：奴性，請注意，首先得自己確實奴隸。不能把普通人的對guan長和長輩尊重當奴性。人沒有了尊重才是可怕的。

     王巖林：@愛愛 個別人讚揚那種農奴般的契約精神，但地球人恐怕都知道“黑暗的中世紀”吧？

      本體：封建社會，是封諸侯國。皇權社會，不等於封建制。真正的封建社會是周文王建立的，是充滿了統一天下的智慧體現。諸侯稱霸後，就不再是封建社會了。是個皇權社會到王權社會的過程。皇權，還有點敬天敬地敬祖宗的意思；而王權，基本都是霸王，當然也有少數通天地人的真王。

        愛愛：在中國大陸，封建制度是個約定俗成用法，不能只看字面意義。就如同“臭”這個字，古意是“香味”，現意和古意是相反的。

     李智慧：【關於中國歷史分期】自公元前2679年軒轅黃帝實現華夏大一統、建立早期國家至今，以政體（政權的組織形式）差異為標準，建議分為五帝時代、三王時代（以上古史家分期）、皇帝時代、共和國時代，統稱“國人時代”。

      本體：是的，要重新正確區分皇權社會、封建社會之前的社會，那個社會，才是人類做夢都想回到的地方。不能一概用歪曲的“封建帝王時代”去否定。

        平安：中國的歷史發展與西方的歷史發展，循着不同的體系發展，就象二條河裏的水，生態與政治環境架構不同，不能強綁在一起“同日而語”。中國的政治思想早熟，應該是超脱於西方政治生態的另一個階段的"從低到高”的歷史演化進程。

      本體：在周朝的封建社會，才產生了中華百家姓，構成大中華民族的起源。本孕育出後來的諸子百家文化，也為後代出現盛世帝國奠定了治大國、平天下的大思想文化體系。不然我們都看不到中華文化了。

不該恨封建社會。封建社會，是老子、孔子十分懷念的社會。只是末期衰敗了。

       平安：把中國的歷史架構重新整理梳理出來，區別於西方歷史架構，將是個很大的工程，不止是"封建"一詞的窮究。

       風行九天：窮究“封建”，才能以點帶面，發力重築中華史。

      平安：嗯嗯，這個議題很好，撬動了整個歷史之間的關聯。

      風行九天：這是本立道生，正名建德。

      本體：今天人類文明社會，就是因為西方文化興起，缺乏治國平天下思想，還沒有實現“封建制”的能力，所以我們才説要建立世界國際新秩序。

        風行：呵呵，封建，封建，不封何以建？！

       本體：對啊，封建。是兩層意思。一是封王封地，二是建立秩序。

西方推行的資本主義全球化模式，不是被卡殼了。

      李智慧：華夏天下已給全球天下示範，即政治上大一統。

      本體：我就是主張世界中華民族化、中華民族世界化的。我們中華民族，是以天下為公思想為基礎的大民族，是天下一家的世界民族，而不是西方人的狹隘種族主義觀念。

      平安：認同。

    李智慧：如何實現？

     風行：封土建邦，人民共和，築造人類命運共同體。是戰勝資本主義少數人稱霸，大多數人為奴社會體制的中華大道之路。

      愛愛：首先這兩千年實行土地私有制，土地可以自由流動，以人身自由的自耕農為主體，這正好和西方的采邑制形成對比。采邑可以繼承，但不可買賣。莊園構成一個集體，農奴人身依附和受控制與中國的自由個體小農形成鮮明對比。

      聞雙全：先協和萬邦吧。

     風行：本固邦寧。本邦不固，何以談“協和”？

      遊俠：中華民族世界化，充分必要條件為：中華大道和中華治道同步推廣到全球，實現全球大一統。目前的任務是：粉碎美帝及其僕從國的軍事進攻。未來工具：5G+AI+量子。

     本體：統一天下得有統一思想，還要統一組織形式，

     聞雙全：“夲固”肯定是“協合萬邦”的前提。

      愛愛：西方封建社會在普遍公共權力的瓦解下，形成地方性的專橫的領主統治權。而莊園本質上是一個集體主義社會。

       平安：思想理路不同，相同一件事便有性質不同的區別，因為達成的目標不同。正象一把菜刀，可殺人可救人。

      本體：我們儒家文化的最高理念目標，就是家天下觀念。這個家不是小家庭的家，而是四海之內皆兄弟的家。很多人批判孔子儒家奴化思想，孔子就是西化歪曲中華民族文化找的背鍋俠！

      風行：先需整生羅緝及其元文字系統。“書同文，車同軌”，自黃帝始，至舜而盛！所以，mao有“六億神州盡舜堯”。這叫懂史。

      聞雙全：@風行九天夲意是莫輕言“改造世界”。

       風行：嗯。有此意，不盡然！所以，討論“封建”，就是固本之舉。需要深挖，再深挖。

      愛愛：中西傳統的不同，導致問題的不同，以及發展偏向的不同，從而導致今天不同的發展路徑。

     風行九天：這不就是中華復興的由來麼？

       遊俠：建議對“封建制”概念採取狹義、廣義之區別。

狹義概念，一指周代裂土分茅、封建諸侯，二指西方采邑制，系無爭議的歷史概念。廣義概念，系蘇論之西方歷史、“五四”運動後蘇式學奴誣解之中國“封建社會”歷史，系意識形態下的學術霸權、學術錯誤、政治話語錯誤。

      風行九天：狹義、廣義，又陷入“一分為二”的西學語境了。

所以，對於六書、六爻、六峜的整生羅緝式法無感，人們就跳不出西式理念邏輯的死循環黑洞。

      愛愛：五階段論曾經發揮了巨大歷史作用，今天也確實失效了。但歷史觀問題不是個可有可無問題。歷史觀指明瞭方向，整個民族才能做到志堅意定，負重行遠。有了科學史觀指明的奮鬥目標，才能鼓舞全民族的精神。

       平安：西方人以小人之心度君子之腹，以西方之眼看中國歷史，已經變形。

中國人的文化裏的"爭”，其實是鬥自己，超越自己，“夫唯不爭，故莫能與之爭”。今天的中美之爭，其實是美國單方面的壓迫中國，因為中國可能向"莫能與之爭”去，以美國的"向外求”心態，求之不得，不求諸己，已經急眼了。

     中國與美國的文化就不在一個層面上。

     愛愛：今天討論封建話題，要和重建史觀聯繫起來。

     聞雙全：“重建”談何容易？我們的認識，也只是一個角度，一個深度，一個側面而已，別人沒有認識到的，或者是認識錯誤的，可以否定，但允許其保留。

      風行：史觀，更非一件單純的事兒。至少需要有三重系統：自然（社會）史、文化史、文明史。

      愛愛：但這才是關鍵問題。

     風行：討論“封建”，破題在“文化史”。

     本體：在全球一體化時代，思考很多事情，與原來不同了。新世紀到來，我們應當超越國家概念，讓自己符合時代主旋律的新思想，進入“平天下”的時間段了。

@聞雙全重建歷史就是改寫歷史課本。就是要糾正國人頭腦裏，看不清那些被歷史塵埃遮蔽的真相，修正被西化錯誤歷史觀和文化觀。

     遊俠：@風行九天封建論系歷史概念（狹義）、政治概念（廣義），與您所稱文化史何干？

     風行九天： “概念”，從何而來？

     遊俠：問題過於高深，難以作答。

     風行九天：從文化史來的唄。不是高深，只是我們不習慣於這樣思考而已。

      愛愛：那麼把問題集中在中學歷史課本上，除了替換“封建”的術語，還有哪些放在“封建”這個名頭下的説法，也是需要重新審識和改變的。

      本體：還要提醒，全球一體化，不等於我們就放棄中華民族文化的主體民族意識。那樣的話，中華民族就肯定是難逃被西化分解的命運！

      如今，很多人的思維方式被西化成單一直線平面的思維方式了

      遊俠：中華大道和中華治道同步推廣，形成全球大一統，天下之福！

    愛愛：那麼就請大家用新的眼光評價秦以來的兩千年文化史。

      風行：由文化，而牽自然（社會）與文明。

    愛愛：請説出一些實質性的內容來支撐。

      王巖林：重新評價和建立新的話語，咱們後面還要專門探討。但總的來説，沒那麼容易。不是僅針對這一個問題説出個觀點來就行了，得要從根基處開始做系統地重建。

      聞雙全：討論世界，必須肯定西方意識形態骨子裏的“叢林法則”的獸性，是和全人類共同發展相悖的。其對立面就是中華民族的“協合萬邦”。其核心體現就是現在的一帶一路。

       本體：原來課本形成的“封建觀”，就是西化者的一面之詞。我們有時沒有主體意識，就無法判斷對錯和默認了。

      遊俠：封建制，原本是東西方歷史上都曾有過的一種中央對地方的分權方式、管控模式，並列概念還有唐朝的節度使、羅馬帝國的軍區制度，是很普通的歷史概念。但，經過馬論、蘇論，尤其是蘇式學奴的削足適履、誣解亂用，成為對抗過去、否定傳統、闡述自身政治合法性的政治意識形態，造成了新中國“去華夏化”的嚴重後果。

        愛愛：那麼華夏化的內涵，包括經濟，社會，政治和文化上的內涵是什麼？

新中國，本身就是通過革命手段克服危機的產物。如果沒有革命性的對傳統改造，能不能克服這個危機並對抗西方帝國主義呢？

       遊俠：新中國“去華夏化”，直接後果是中國繼滿清入主、五四運動“去華夏化”之後，完全喪失了華夏正朔地位，中國對儒家文化圈（日、韓、越、新加坡）喪失文化影響力，乃至喪失了自家人台灣、香港對大陸的文化尊重。當前東南亂局中，大陸對港台完全沒有文化整合能力。

       愛愛：馬克思主義的鬥爭哲學，列寧主義的高度組織化正是對抗西方帝國主義的利器。放眼今天世界，又有哪個非西方國傢俱有獨立自主性和迅速超越西方。

       李智慧：在新中國“去華夏化”的背景下，為何中國人民還能取得偉大的硬實力成就？思之，歸於以下公式：

民族性+dnag的領導=中國硬實力發展

      王巖林：談封建，不能不談對中國古代的整體性認識。而談古代歷史的中國，又不能不在當今全人類視野下去做總體定位。

      所以，我想提供一種思路：人類世界中的中央文明共同體國家之中國。這個定住後，對過去而言，中國不只是個國，更是獨一無二的文明體國家；對今後世界而言，是人類命運共同體乃至整個共同體的中 -yang核心文明共同體。

      聞雙全：@王巖林基礎：中華民族是人類唯一文明歷史沒有中斷的民族。

      愛愛：民族性不正是民族文化的代名詞嗎？我們最深厚的民族文化就是推崇變的易之道和實用理性，這和馬克思主義的辯證法和實踐哲學是合拍的。

      王巖林：聞老師，是文明。

      李智慧。民族性，系由傳統文化長期打造，成為我們血液中的DNA，其損失有一個過程。孝悌忠信、禮義廉恥，勤勞正直……爺爺輩非常強烈，父輩就少了，我們更少，後輩令人擔心。

今天當基層幹部的、企業老闆的，應該深有體會。

      王巖林：民族，基於血緣難考，且更重要地是排他。要繼承華夷之辨的優良傳統和走向人類命運共同體，建議各位逐漸習慣用“文明體”一詞。現在的“民族”話語，也是西化思維的。

      愛愛：我們從來就沒有真正喪失“華夏性”，只是它在一個歷史時期是處於隱形的、活的靈魂狀態。港台的所謂華夏文化，是一種僵化陳腐的，毫無靈性的吸引力的形式化？

     李智慧：@亮亮如果失去外在性、表性，則內在性、隱性何以存在，何以長期存在？

      愛愛：這正是今後要做的，今天需要由隱到顯，以獨立自主的新眼光、新語言來創建新的話語體系。由質到文。

      遊俠：孫中山建立民國、maozd建立人民共和國，已經實現漢人治漢、華人治華。這是前提，但還不夠。需要進一步恢復華夏之禮（外在的、表性的）、華夏之道（內在的、哲學的），由此在道的層面實現中華文明偉大復興！

     這就是我思考已久的“第三次恢復華夏”。

      本體：討論中華民族，還要上升到尋找代表中華民族意識的神的高度

，要進入到比制度體制更基礎的底層啊。

      首先，要明白遠古是怎麼形成一個種族？背後是有祖先的“神靈”。簡單説，社會體制制度形式，都可以隨便改變的。唯一就是老祖宗的精神意識，是我們説的血統關係和不放棄本民族的思想文化意識。

       今天，大家真的要多去體會，中華民族是怎麼能夠保留下來自己祖先血統的！這才是超越任何所謂歷史文化之上的本體認識----中華民族意識。這是可以拿現實社會利益的對錯而論的嗎？它就是你的祖先、你的父母親那樣，不能由你去比較和可選擇性！

       孫中山的出現，這是他的偉大之處。恢復了中華民族漢人的主體地位，中華民族的血統地位和主體意識回來了。濃縮成一句話：就是呼喚祖先的靈魂回家。當然了，我前面説了中華民族也是世界民族。

       聞雙全：@本體 1、漢族是中華民族的主體，但不是唯一。2、滿清是中華民族的組成之一。3、在疆域穩定方面，滿清功不可沒。如南海九段線，如令左宗棠守新疆。

       本體：歸屬認可，不是兒戲。那就是所謂曾經結盟，有過靈魂契約！比如最早的炎黃結盟，才締造中華民族的開始。

      中華漢民族地位，也不是憑空來的。古代炎黃帝文化的才能智慧，造福百姓形成的文化圈。這麼多後代，是受他的恩惠才活下來的。

       王巖林：在我看來，正是因為中華民族領悟到了中華合之道的要義、掌握了多元合與全面合的金鑰匙，才一路走來生生不息、日益壯大、立於不敗。

       本體：堯舜禹，可不是後來純粹依靠暴力奸計爭權奪位來的。所以是大德聖人，才有禪讓制。是他門真正的生存智慧，才讓我們這些後代繁衍生息在這這片土地上。道德文化就是祖先生存之道，這次疫情，中醫為何又救了我們？不就是祖先的智慧嘗存的原因嗎？

      該説的都説了。目的是讓大家有個真實的整體的中華民族意識。再看任何歷史文化思想觀念，就都不迷了。

      可悲的是很多人還在罵自己的文化是奴性文化，卻看不到自己正在被外族文化奴役、經濟奴役、科技奴役、軍事奴役。我們放棄中華民族文化，就意味什麼？永久的被奴役！

      原來，是外族進入主動接受我們的文化。如今是大不同了。我們是主動請來異化我們？希望這只是一個時期，最終真正復興中華文化，再實現同化世界的目標！

        王巖林：以外入為主、還是更加突顯自身主體性？這在遭遇強大異質文明之際，一般都會有那麼個漸變甚至轉向的過程。比如當年也曾胡化之風盛行，但兼容大合之後，中華的主體只會更豐滿結實和全面綜合。

     本體：我們民族確實被外族統治、奴役過，但這不是文化的錯，而是奴性來自屈辱史被改寫。

比如，歷史上有多次文化浩劫斷層異化。比如清朝開始不用漢人做官，但是它又還是用漢人的文化。這樣就自然有所改變了。歷史上還有元朝統治也是文化變異的時期。這些歷史有被奴化的事實，不是我們本來的中華文化。當然了，冠冕堂皇的説法是：我們同化了外來文化。應該是雙向作用吧。

      平安：想到一個好問題：如果中國二千年以來是封建社會，如何能做到大一統的？

中國的王朝制度，本質上是"天下為公”的文明體現，天下為公的演化進程。與西方封建在內質上不同，西方的制度內核是"為私"。

      王巖林：好一個重量級的發問！你這樣一問，能把人家主張“兩千封建”的，問得直翻白眼呀，哈哈哈~~

    草原之夜：300年前的大家王夫之，在《讀通鑑論》的開篇講了秦始皇的郡縣制。明確指出：以主觀家天下萬載為追求的郡縣制，“歪打正着”，開啓了兩千多年具有現代意義的大一統指導下的區域治理，走上了化蠻夷為華夏的文化擴張之路。未來一百年，華夏文化全球化過程開始了。基本模式總是以蠻夷進攻拉開大幕。美國現在就在瘋狂進攻。