美國製度能改變的，就只有總統_風聞

油管上有一位在深圳成家立室的外國博主Daniel Dumbrill，經常與不同背景的人討論時事。這次，他線上對話了一個大佬—— 前新加坡常駐聯合國代表和聯合國安理會主席馬凱碩，就他的新書《中國贏了嗎？（Has China Won?）》進行了後續的討論，其中的一些論點筆者認為很值得我們更廣泛地分享，以更好的説好中國故事。

在中國，你不能改變執政黨，但能改變政策；在美國，你能改變執政黨，但不能改變政策。

這個論點很簡單地説明了中國製度和美國製度的分別，可惜，對話中雙方並沒有舉例説明，因此我們就來討論一些現實中涉及大規模羣眾利益的例子吧。筆者最先想到的就是大規模槍擊事件翻查一下資料，記錄在中文維基百科頁面的大規模槍擊案至少有7宗是2000年之後的。這其中代表的，就是槍械管制這一項攸關人民性命的政策在2000到2020年的4任總統（民主和共和黨籍各兩任）基本上並沒有改變過，可以説每次槍擊案後也就是嘴炮一下“我的心與死者家屬同在”，順帶下半旗一兩天，然後所有事情基本回到正常，直到下次槍擊案的時候再來一次輪迴。死者是不能復生，但槍械管制可以防止另外一批死者的出現，然而，“投票給另外一個候選人”有用嗎？

第二點筆者想舉的例子比較複雜，但總體而言就是金權主義連帶人民性命被資本帶上做賭注。在距今50年前，世上第一款三引擎客機——DC10正式進入商業營運，收穫了很多航司的興趣，然而業界不久後就發現該型客機有一個設計上的嚴重缺陷，導致好幾宗客機在飛行途中爆炸性失壓、機毀人亡的悲劇。後續調查指出這個缺陷生產商是知道的，但他們為了趕在競爭對手之前推出他們的客機，並沒有立即修改該缺陷，而是以非強制性的“維修通知(service bulletin)”輕描淡寫過去，最後，FAA下令該型飛機停飛直接設計被修正為止，而FAA也因為對飛機的適航認證把關不力而被一些學者質疑。看到這裏，不知道各位讀者有沒有看出了既視感呢？最魔幻的是，DC10的製造商後來就被波音公司吞拼。試想一下，1970年到2020年為止，經歷多少了多少任總統，多少次政黨輪替，但最後還是重複犯着同樣的錯誤。這國怎？

説到這裏，筆者彷彿感受到公知們怒視，噴着説中國製度有改變過什麼政策？筆者自認不太留意時事，但還記得今年年初，國家推出新的外國人居留計劃徵詢時，各大評論區一片反對聲音，最後，官方某程度上順應了民意，擱置了這個計劃。還有近期比較熱議的“五個一”，就在評論區變成兩極的時候，當局推出了中庸之道的熔斷政策，在一定程度上顧及了各方的需求。還有，之前北京疫情反覆的時候，有網民提出參考韓國的檢測亭做法，隨即又引發了一場面子戰爭，最後，有關當局還是投放了檢測亭的做法，平息了爭議還照顧了醫護人員和防疫需求，完全是實事求是的做法。

寫到這裏，筆者不禁慨嘆：直接在微博開罵比等4年一次的賭博更方便快捷。