支付寶微信支付不存在壟斷市場_風聞

突然看到署名路透社的消息來源説，有關部門可能對支付寶、微信發起反壟斷調查。不知道消息是否準確？因為外媒也經常有假消息。聯想起美國國會剛剛召開聽證會，也是以反壟斷為名讓Facebook、蘋果、亞馬遜和谷歌四大科技巨頭掌門人出席聽證。目前最新釋放的消息是壟斷市場之名很難成立。想到這裏，無論路透消息真偽，都想對支付寶、微信支付是否形成左右移動支付市場壟斷地位説幾句。

確實，兩大支付機構表面上看似寡頭壟斷、風光無限。但仔細分析以後發現，在國內空有市場份額，沒有支配地位，盈利水平很低，成本高且依賴於銀行，還繞不開由人民銀行統一部署的清算機構。中國第三方支付是“多棲平台”，用户可以同時使用多個平台，轉換成本幾乎不存在，短期的市場份額説明不了什麼。錢來自於銀行，收回去存到銀行。商業銀行卡着支付寶和微信的脖子，而且由人民銀行統一部署的清算平台清算。怎麼壟斷？這個市場支配壟斷地位是難以成立的。

互聯網、移動互聯網業態特別是移動支付，都是完全依靠平台客户“量”的規模經濟，否則根本無法盈利。這是互聯網依靠海量客户的規模經濟屬性，並不是左右支配市場的壟斷性質。這一點必須搞清楚。

無論是涉及最底層的普通百姓，還是涉及我們孜孜以求的普惠金融，支付寶、微信支付都正在發揮巨大作用，對中國經濟金融特別是服務百姓民生和普惠金融已經至關重要。任何風吹草動都傷不起。愛護好這些新業態任何時候都沒有現在重要。一定程度上，支付寶、微信支付等是我們在世界上引以自豪的創新和競爭力。必須三思而後行！

中國移動支付的供給方體系是非常複雜，鏈條很長，不僅有支付寶和微信，還有兩聯、銀行、開拓商户的ISV等。另外，在智慧校園、智慧醫療、智慧交通等場景開拓中，支付機構也要和不同商户密切對接來完成解決方案，商户自身也會加入到支付產業的供應商中來。所以，支付服務供應鏈條不是一家機構主導，而是由多方市場機構合作、選擇形成的聯盟，我們不能在傳統視角上説它是一個供給方的壟斷。

如果可以形成壟斷的話，為何美團説斷支付寶就可以斷掉呢？就支付寶與微信支付兩家競爭就非常激烈，誰都難以形成壟斷。這與中國三大石油巨頭，電信、移動和聯通等形成的市場格局是一樣的。唯一不一樣的是支付寶、微信支付是在新科技競爭力下市場做出的選擇結果，而石油、通信巨頭是權力造就市場格局。

 關於單邊市場還是雙邊市場。銀行卡市場無疑是雙邊的，但第三方支付不一定是雙邊的，特別是支付寶和微信支付“斷直連”被閹割後。針對支付市場的競爭壟斷問題需要做一個區分：即全產業還是看特定環節或是特定場景，如果從整個支付產業來看的話，其他產業環節，如第三方支付、銀行等，無論市場份額多寡，不具備瓶頸性資源去排擠競爭對手，這些支付巨頭客户具有多棲性，用户轉移成本很低。

關於國際競爭，中國第三方支付面臨“走出去”競爭力不足，又面臨支付市場開放“引進來”的挑戰。監管應該從提升全球競爭力角度，注重培育市場，不要自毀長城。

第三方支付背後的問題，首先是傳統金融與創新金融之間的競爭。其次是中心化金融和去中心化金融之間的競爭。最後更深層的，背後有國家信用跟技術信用之間的競爭。與反壟斷執法嚴格或寬鬆相適應，全球關於相關市場界定沒有絕對正確的標準，必須迎合產業發展需要，適當表達我們對這個產業是要從嚴監管還是要放水養魚。

必須注意的是目前美國對中國高科技產品產業企業打壓很厲害。對於中國較早引領世界移動支付潮流，正在羨慕嫉妒恨呢。暗地裏説不定什麼時候就會無端打壓呢。我們豈能自毀長城，做出親者痛 仇者快的事情呢。説不定美國藉助外媒正在無中生有攛掇着內部起鬨，他們正好坐山觀虎鬥，坐享其成呢。擦亮眼睛，絕不能上了敵對勢力的當，絕不能輕易受騙上當！