大地球形——天圓地方真相及中西認識辯偽（二）_風聞

發表時間：2020年04月05日；

作者：芋頭微波；

大量證據指向大地球形認識源自中國，而非西洋

前言

前文已經論證“天圓地方”講的是陰陽之配，源自土圭，並非對天地形態的描述；“地方説”也從來就不是中國正統學術的觀點。

其實從中華文明源起地就可知，中華文明源自中原廣袤無垠的平原，站在高處，周而望之，是一輪廣闊的圓平大地。可以直觀感受大地平整，但不可能直觀感受大地是方形；可以將大地按方形劃分，分田分封以方形，但不會以此認為大地是方形，這是以人類直觀感受推理的基本邏輯認識。

推崇大地球形西洋起源的人士（以下簡稱“崇西者”）極力灌輸國人錯誤的歷史認識，無非是為了虛無中國科學歷史，推行其西洋自古優越論。不斷質疑、歪曲、雙重標準責難中華古籍文獻、考古實證，卻偏偏對西洋所謂古希臘古埃及天文論述是建立在明顯造假之上的事實視而不見，其用心着意可知一二。

《論語· 雍也》有云：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取闢，可謂仁之方也已”，《論語·里仁》子曰：“父母在，不遠遊。遊必有方”。如果有人不斷灌輸世人“孔子説仁之形態是方形”、“孔子説出外要走方形”，並以此作為孔子胡説八道的依據，蔚然成風，這對中華文明的破壞是可預見的，因為我們的後世將長時間被這種望文生義、不學無術之徒洗腦和左右。

這就是我們為什麼要一直反中國歷史虛無主義，一直反害人的偽科普。

一、（天蓋地平、天圓地平）

其實所謂地平觀，很容易就被否定：大海對於原始人類可觀察範圍來説，就是一個最低處的大平面。水往低處流，既然陸地上的山川河流皆匯入大海，陸地整體不平，有傾斜角度就是顯然易見的事實。而且很容易讓人認識到海邊是大地最低處，而江河之源，高山為地中、為天柱，是天地交通的“橋樑”，神靈就在高山之上的天上（天柱説）。

我至今未發現中國古代專業天文人士記錄、專業天文地理書籍明確説大地形態整體是平的（如有，請務必告訴我）。而接近所謂“地平”的文字，不是言“海上”之陸地，就是拿來借喻機理，並非真正意義的大地平面觀。 也就是説，中國專業天文認知很可能從一開始就摒棄“地平説”。所以在此，我以（）符號來標註這種認識。

“天蓋地平”示意圖

雖然未能在古籍中找到相關專業論述，但是從常理及邏輯，可以推斷此觀點之存在。因為地球對於人類個體來説還是太大了，所以“天蓋地平”這直觀感受是必然存在過的，也是人類對天地形態最原始的認識，這應該是沒有太大異議。

但是，從前文可知，古人在開始系統探索天地時就能輕易發現“大地是平面”的荒謬，因而地平之論，文獻不載。

不管如何，“天蓋地平/天圓地平”是不能用“天圓地方”來表示。因為“方”字，在中文裏可表示最少14個不同的意思，但從古至今，“方”字都沒有“平”的意義，哪怕是中文的引申和通假。

今天，如對“天圓地方”形而上陰陽配之真義難以接受，非要求於形而下的現存實物，也非不可。

蘇州的南宋石刻《天文圖》，現存世界最早石刻天文圖——天圓。

西安碑林的南宋石刻《禹跡圖》，現存世界最早方格網地圖——地方。

（點擊圖片看大圖，有驚喜哦）

天圓地方 繪圖説

**二、天蓋地盤/**天笠地盤

現存資料論述大地形態的記載，文字最遠可達東周初年的《周髀》就已經明確記載：“天似蓋笠，地法覆盤”（留意，這裏的關鍵用字是“覆”）。

先秦沒有方盤，只有圓盤。盤以載物而內凹，覆盤倒扣則成拱盤之形。也就是説，中國現存對大地形態最早的專業論述，是“大地如覆盤”。這證明中國早在先秦時期就認識到大地是有弧度的。

天蓋地盤 示意圖

在這裏，我覺得應該説一説對這文獻記錄的個人看法：蓋笠應該不是指圓拱形，而是斗笠型，或者説有點拱形的斗笠型。誠然，確實存在圓笠，現存實物證據最遠可達漢朝，但那是圓扁形態的。圓拱笠恐要隋唐方現，而且從製造工藝的難易角度考慮，圓拱笠也不是笠的主流。

古時，有柄稱“簦”（雨傘），無柄稱“笠”，可知“笠“基本指的是斗笠，考古證據亦可證。

廣州黃埔大田山東漢墓出土勞作俑·左一戴斗笠陶俑

也就是説，《周髀》的天地形態是：天像斗笠，蓋着像覆盤一樣的拱形大地。

日月星懸掛在這個斗笠一樣的天上，它們不斷在天上圓周運行，唯獨北極星除外。這就好像冥冥中有人轉動傘柄一般，天上只有中心的傘頂（笠頂）是看不出活動的。這個位置，《周髀》稱之為“極”，“天之中”。

為何要專門指出這點呢？

因為，在這裏，我們可以明明白白看出《周髀》的大地拱形的意思：“極下者。其地高人所居六萬裏。滂沱四隤而下……天之中，去周十萬三千里”，意指“極下“是大地最高的地方，如果水在這裏就會向周邊大地流下，如圖。

《周髀》天地形態：天笠地盤。畫術太差，未能表現稍有拱弧的斗笠形態。大家自行腦修

遍觀中國古天文專業歷代論述文獻（非專業人士的，就算了），皆無大地為平之論，大地弧形是所有專業人士的共識

三、天地如卵

中國不晚於東周時期，對天地的認識就發展到認識大地弧形的地步，甚至依據觀測和邏輯，意識到中原並非“天下正中”之地。那麼大地弧形，天行有道，就會讓古代的天文地理學家們不由自主地去探索大地的真相。通過上千百年的探索、收集信息、成規模的天文觀察，分類歸納信息，總結並以邏輯思辨，天文地理學家們很難不會發現大地如卵的事實真相。

1.發現南北天極的存在。

《周髀》：“北極樞，璿週四極……正北極，璿璣之中，正北，天之中正，極之所遊”；

戰國·《呂氏春秋》：“極星與天俱遊，而天樞不移”。

東漢·張衡《渾儀註》：“周天……其兩端謂之南北極。北極乃天之中也，在正北，出地上三十六度……南極，天之中也。在南”。

2.發現北極的存在。

《周髀》：“極下不生萬物，何以知之？……北極左右，夏有不釋之冰”。

3.發現極地的極晝極夜。

《周髀》：“北極之左右，物有朝生暮獲”，東漢·東吳·趙爽註解此句：“北極之下，從春分至秋分為晝，從秋分至春分為夜”。

戰國·《呂氏春秋》：“極星與天俱遊，而天樞不移。冬至日行遠道，周行四極，命曰玄明。夏至日行近道，乃參於上。當樞之下無晝夜”。

 以上三點，也證明了，中國正統天文學術，不晚東周時就否定大地是平的，很簡單的邏輯推理。

如果大地是平面，北極不會有極晝極夜

4.發現赤道

“春分秋分，日在中衡。春分以往，日益北……而夏至。秋分以往，日益南……而冬至。……中衡左右，冬有不死之草，夏長之類”。

——《周髀·卷下》

芋頭按：中衡可以視為今天説的天赤道，其對應的就是地球赤道，就算到了中國的冬天，那裏也是萬物生長，如“不死之草”。

5.認識到大地的另一面與中國是日夜顛倒的。

“日夏至南萬六千里……北至其夜半亦然。凡徑二十三萬八千里，此夏至日道之徑也。其周七十一萬四千裏……周去極十萬三千里”

——《周髀》

**芋頭按：**依《周髀》數據，周地到夏至日下（北迴歸線）是1.6萬里，到北極是10.3萬里，即北迴歸線到北極是11.9萬里。周地對應另一側的地方到北極亦是11.9萬里，合計23.8萬里。也就是説，這邊日照周地，“北至其夜半”北極到周地對應另一側，在夜晚。

夏至日下，大地另一側是夜晚

至此，發現北天極 + 發現極地極晝極夜 + 大地日夜兩分 = 大地非平 。那麼認識到大地弧形，甚至是球形就是必然的。

以大地為參照物，大地的弧度讓冬至陽光無法到達北極圈

6.天球概念生成，渾天學派的產生

大體而言，中華正統古天文體系大分有三：蓋天、渾天、宣夜。

“宣”，本字為“亙”。亙，月弦也，通也，恆也。宣夜，實乃“亙夜”，乃夜測星月，宇宙觀最接近今天認識的一派，認為日月眾星都是懸於太空之中。惜無一文流傳，此與本文無關，不論。

蓋天，採用地平座標系，當分“周地蓋天”和“周髀蓋天”，一個以中國為中心，一個以北極為中心。

渾天，採用赤道座標系，即以天球天赤道為基準建立的座標系。認為大地懸於太空，並引入天球概念。

以上大體而論，實際情況是比較複雜的。考究文獻，實無完全純粹的分派，蓋天、宣夜、渾天相互排斥、爭論、混雜、融合、換面比比皆是。比宣夜融入蓋天和渾天之中、蓋天會根據實際應用而互換標準、後來統治曆法的渾天依然多用“周髀蓋天”的土圭之法測算、渾天實源自蓋天派，渾天並非一成不變的赤道座標……

學術間經歷千百年的包容鬥爭、參雜融合，都説明中國古天文學在不斷的前進發展，更説明中國古天文學的真實存在。

渾天派作為後來統治古曆法的天文流派，起源當在東周，形成源自兩個觀點：

宣夜派“日月眾星浮於太空” → 渾天派“大地懸於太空”。

蓋天派“天似蓋笠”、“天樞不移，璿週四極”  → 渾天派“天球”、天赤道座標系。

“天地，空中之一細物，有中之最巨者”。

——先秦《列子.天瑞》

“帝曰：地之為下否乎？

岐伯曰：地為人之下，太虛之中也。

帝曰：憑乎？

岐伯曰：大氣舉之也”。

——《黃帝內經·素問·五運行大論篇》

“地之下豈無天？今所謂地者，特為天中一物爾”。

——北宋《河南程氏遺書》

7.發現大地球形

當人類發現北天極、北極、極地極晝極夜，以及大地弧形、大地懸於太空後，認識到大地球形就是順理成章、呼之欲出的事了。翻閲文獻，我國實際不晚於東周就知道大地球形了。

“南方無窮而有窮，今日適越而昔來，連環可解也。我知天下之中央，燕之北、越之南是也”。

——《莊子·雜篇第三十三 天下》引惠施之論

**芋頭按：**惠施（約公元前370-前310年）此論，是崇西者最不願意面對的文字，因為如不作大地球形論，此句怎麼也解釋不通。所以他們一律稱此文字為晦澀難懂，一筆帶過。真的很難懂嗎？非也，不願面對事實而已。

a.參《周髀》“正北極，璿璣之中，正北，天之中正，極之所遊”，可知惠施此論後一句，乃説地球南北極。

b.對於球形大地，向一個方向走可無窮無盡。對於地球南極，南向又是有終點的。所以説無窮而有窮。

c.對於地球，環繞一圈，今天到的終點就是昨天來的起點，意識到這是一個連環，就可以理解。

d.中國古籍多處記載大地圓旋運動，崇西者詭辯為圓盤圍繞北極旋轉活動，非指圓球旋轉。但惠施此論，可以完全瓦解崇西者的詭辯邏輯：南北極兩地同為大地中央（地軸）。

南方無窮而有窮……連環可解

“渾天如雞子，天體圓如彈丸，地如雞子中黃，孤居於內。天大而地小，天表裏有水。天之包地，猶殼之裹黃”。

——唐·《開元佔經》引東漢·張衡《渾儀註》

**芋頭按：**明確寫着“地如雞子中黃”，古人早知大地球形，明矣。崇西者辯解這是指大地懸於太空的比喻，非指大地球形，只要不是明寫着大地球形就不算。此等如小兒賭氣滾地之論，可笑之極。

雙標的他們在描述古人認識大地之形態時，不是偷偷把蓋天派天地觀安給渾天派，就是一堆牽強附會的個人看法。一樣沒有渾天派大地非球形之文獻支持，更沒有他們要求的、明寫了天球地盤的文獻證據。

“天地之體，狀如鳥卵。天包地外，猶殼之裹黃也。周旋無端，其形渾渾然，故曰：渾天也”。

 ——唐·李淳風《乙巳佔·卷第一·天數 第二》引 三國東吳·王蕃之言

“天地之形，其狀如卵，六合之內，其圓如球。日月出沒，運行於一天之上，一地之下，上下東西，周行如飛輪”

——五代《靈寶畢法》引《真源義》

“混灣初分，玄黃定位。天地之狀，其形象卵。六合之中，其圓如球。日月出沒，運行於一天之上、一地之下。上下東西，周行如輪。”

——五代·施肩吾《鍾呂傳道集》

**芋頭按：**明確天與地之形狀，都是如卵、球形。留意文字，是説“天地之體”、“天地之形”、“天地之狀”，而非“天之體”、“天之形”、“天之狀”。明言大地球形可知。另唐臣孔穎達等在《尚書正義》中，明確説王蕃言之渾天法，先秦就已經有了——“此必古有其法，遭秦而滅”。

“凡圓轉之物，動必有機；既謂之機，則動非自外也……恆星所以為晝夜者，直以地氣乘機左旋於中，故使恆星、河漢因一作回……地，物也；天，神也。物無踰神之理，顧有地斯有天，若其配然爾”。

——北宋·張載《張子正蒙·參兩萹》

“此段言天非左旋乃地左旋”。

——南宋·林希逸《竹溪鬳齋十一稿續集》對此作注

芋頭按：早在先秦，中國古人就意識到大地是運動的，甚至是旋轉的：

《周易·上經·坤》：“坤至柔，而動也剛……坤道其順乎，承天而時行”；

《周易·繫辭上》：“夫坤，其靜也翕，其動也闢”；

《列子·天瑞》：“運轉亡已，天地密移，疇覺之哉”；

《莊子·天運》“天其運乎？地其處乎？……其運轉而不能自止”；

《屍子》：“天左舒而起牽牛，地右闢而起畢昴”；

東漢·鄭玄注《尚書緯·考靈曜》：“地有四遊……地常動不止”

唐·邱光庭《海潮論·論地有動息》：“天大於地，逾數倍焉。尚能空中旋運也。況地比於天，殊為小者，豈不能隨氣動息哉？……吾子視日月之回，則信天之能旋。而視濤潮之至，不信地之能動，豈不冥哉？豈不昧哉？”

……

張載所論乃以第三者角度，論述宇宙並非圍繞大地而轉，而是大地自轉，並明言大地乃“圓轉之物”。試問從日月起沒大地上下的渾天認識，如何在不扭曲已知天文現象事實前提下，讓盤狀的大地“圓轉”？

**題外話：**張載其天文學術認識，應該屬於宣夜和渾天的融合。

“天周於氣，氣周於水，水周於地，地內而天外，天大而地小”

——南宋·王應麟《玉海·總敍渾天》

**芋頭按：**大氣層概念，天球包着大氣層，大氣層包着大海，大海包着陸地。這裏的“周”明顯有兩個空間性的意思，一是如球包繞，一是四周包圍。天如球包繞大氣、海水四周包圍陸地，這兩點應該沒有異議。

大氣是四周包圍海水，還是如球包繞大海，就決定了地平觀和大地球形論的區別。既然古人意識到大氣層，那麼人、陸地及大海都被大氣包繞就是最直觀、最現實的觀察和客觀判斷。即大氣如球包繞海水之意明矣，故此論明顯就是大地球形+大氣層。

總結

以上，我拿出的是比較經典且歷代專業文獻引用較多的二十多個證據，從最開始的直觀到後來的專業天文觀察，從最初的觀察到不斷發展的認識，從樸素的認識到昇華的理論，從簡單到複雜，從歸納到演繹。層次分明，一目瞭然。

這些證據不僅來源清晰，流傳版本明確，還有各個時期大量文獻的佐證，甚至還有實物證據證實（如古傳石碑、現存宋刻本等），可證明非後世之偽作。

誠然大地如盤、大地球形的相關論述在歷朝歷代文獻皆可找到蹤跡，但是直到清期，中國天文界才逐漸摒棄大地如盤觀。這恰恰證明了中國文獻的可靠性和真實性。

任何學科的發展必然經歷相同的規律：新發現和新認識出現，會對舊觀點舊認識產生衝擊、碰撞、糾偏、改錯、融合/取代，也就是説，新舊認識將在相當一段時間裏同時存在。

這些證據都有力證明了中華先賢早就發現大地是球形的，並非西洋古希臘首先發現，更非傳教士利瑪竇傳入中國才有。 也正因為如此，與英國牛頓、日本關孝和齊名，並稱"三大世界科學巨擘"的梅文鼎，在其鉅著《歷算全書·卷一·論地圓可信》中，在詳細考證古天文文獻及相關數據後，明言“地圓之説固不自歐邏西域始也”。

明確在古代新舊觀點會在很長時間內並存、混雜的規律，就能看懂很多人難以理解、看似矛盾的文字。戰國·屈原的《天問》就能明顯看到古代天文地理各家學説觀點（包括歷史、神話及《山海經》）：

遂古之初，誰傳道之？

上下未形，何由考之？

……

圜則九重，孰營度之？（九重天）

……

斡維焉系，天極焉加？（北天極）

八柱何當，東南何虧？（天柱説）

九天之際，安放安屬？（九重天）

……

天何所沓？十二焉分？（蓋天説）

……

何闔而晦？何開而明？角宿未旦，曜靈安藏？（宣夜説）

……

地方九則，何以墳之？河海應龍？何盡何歷？（九州説）

……

康回馮怒，墬何故以東南傾？

九州安錯？川穀何洿？東流不溢，孰知其故？（天柱説）

東西南北，其修孰多？南北順橢，其衍幾何？（亞歐大陸/地球説）

……

何所冬暖？何所夏寒？（南北極和赤道）

……

至此，大地球形論中國自古既有，當無異議。（當然，崇西者會妄顧古天文學多學説共存之事實，抽取中國文獻中非大地球形論的部分來偷換概念、詭辯中國沒有地球概念，這種如同拿出中國有罪犯來論證中國人沒有奉公守法的詭辯邏輯，下文將會一一駁斥。）

（未完，持續）

《大地球形——天圓地方真相及中西認識辯偽》未完，

下篇將是超級精彩的答疑部分。是證據、智力和邏輯的全方位碾壓哦。

敬請靜候後文。

因為芋頭出品，都是經過細緻查證和周密思考的成品，所以經常滯後熱點。

碼字不易，本文我用了大量業餘時間查證和思考。

如覺得好，請擴散周知。

打賞與否，悉君之便，反正近十年數十篇文章也就百來圓打賞，哈哈

允悲~捂臉~

歡迎轉載！

但做人不要方舟子，無論科普與否，轉載標明出處是基本學術道德。