疑罪從無到底該如何理解――從張玉環案説開去_風聞

最近，張玉環被判決無罪引發關注，判決的理由就是目前證據鏈缺少關鍵的排他性指向，根據疑罪從無，判決無罪。如果不注意細節，或者只看標題，很多人會直接認為這又是一起冤案。本文想要説的就是這個疑罪從無到底是什麼意思。

還是以張玉環案為例，這裏引用其他媒體的材料，具體如下。材料來源為企鵝號“電影新世界看一隻大白兔”，地址https://page.om.qq.com/page/O5cmww_737nRNoUBHDhiIidA0?from=groupmessage&ADTAG=tgi.wx.share.message。

其中對相關證據和案情內容去下：

1.孩子是被麻繩勒死的，張玉環家找到了相同的麻繩。

2.張玉環的手上有明顯的傷痕，及麻繩痕。

3.張玉環的身上有裝屍的麻袋上的纖維。 而判他無罪的審判書上，是這麼寫的

1.張某環有罪供述系刑訊逼供所致

2.“手抓可形成”的傷痕鑑定、“同屬黃麻纖維”的種類鑑定，均不具排他性，從張某環家中提取到的麻繩沒有DNA鑑定證實為作案工具 不具有排他性的意思是，傷痕有可能是別的事情造成的，麻黃纖維也有可能是在別的地方粘上的，1993年，DNA鑑定技術在落後地區的刑事偵查中也尚未普及，所以麻繩也無法作為直接證據。

“手抓可形成”的傷痕，在目前已知的信息中，張玉環也並未解釋清楚是哪裏來的，加上“同屬黃麻纖維”，張玉環家中的麻繩，這一切都指向了張玉環。 張玉環還説過這樣一句話：“殺兩個人不應該是死刑嗎？”這句話我認為很有問題，也可能是我想多了。 如果一切都是巧合，未免也太過巧合了。 我認為張玉環的犯罪嫌疑依舊很大。

24日當晚，天下了一些小雨，全村人都將平時放在曬場上守夜的谷收回了家，唯獨張玉環沒有，還反常地冒雨獨自守谷。 進賢警方稱，張玉環在24日夜裏其當時的妻子宋小女睡着後，趁天黑下雨，獨自拖板車去曬場收谷之機，將兩具屍體裝入從自家檐廊上拿走的一條舊麻袋內，拖至曬場後再背往下馬塘水庫實施拋屍。

兩個孩子是被勒死的，當初警察在這個人手上發現了繩索勒過的痕跡，還有抓痕，據此才抓了他，至今辦案民警依然堅信他就是罪犯，只是當初沒有DNA檢測，而且確實刑訊逼供了，所以現在釋放了他僅僅是程序的公正。今天網上的無腦兒簇擁着歡呼着，把殺人惡魔捧成天使，不怕兩個孩子的冤魂來找你們？

以上內容來自於該公號。

以上內容的來源尚未求證，但是其邏輯細緻，應當不是偽造的。

那麼可以看出，張玉環的嫌疑仍然很大，兒之所以從無，原因就是抓痕個麻繩的不具排他性。也就是在缺乏目擊證人，以及更具排他性，或者唯一性證據情況下，即使嫌疑很大，但是按照疑罪從無的原則，按照無罪判決。

從這裏可以很明白的看出，疑罪從無指的是存在嫌疑且嫌疑無法解除，但又缺乏更進一步得證據下，為了避免以防萬一的錯案，冤案，而從無，即作為等同無罪開判決，是一種實踐選擇，而非嫌疑事實的消除。退一步説，如果有新的，更可靠的證據出現的話，很有可能會被再度收監，雖然可能性很小。

到這裏，希望大家都能明白，疑罪從無的無罪判決不是解除嫌疑，不等於事實上的清白無辜，也不等於錯案，或者冤案。

具體到張玉環的案件，其嫌疑是十分大的，因為麻繩作為日常用品，應該説很多人家都有，但是抓痕，卻是由特定事件造成，張玉環不説，警方也無法知曉，類似於零口供現象。此時，犯罪者受到了最小的懲罰。

另外，再強調一點，張玉環案不是冤案或者錯案，而是以疑罪從無的新原則來應用於歷史案件。我們的媒體在報道此類案件時，應當完整，專業，全面報道。畢竟，死去的兩個兒童，他們也是生命，而當時的警方也取得了一定的線索。如果完全抹殺當時為了追求正義的努力，而只把今天疑罪從無而導致的結果呈現，是十分不完整，也十分有害的。媒體不應當只做一個應聲蟲，應當有着自己的思考和認知。