把漢字視作"象形文字"，國內外普遍犯下一個大錯誤？!_風聞

    **【編者按】**前幾天，發過風行九天薛英俊老師《這才是中國：揭開中華生象文字的真面目，要從許慎<説文解字>開始》一文。在問學研討團內，引起了最愛連連發問的刨根問先生的質疑……

 

**刨根問：**風行九天老師，關於中國的漢字，全國、乃至全世界已有公認的提法，稱作：象形文字。您為什麼非要提出一個新的“生象文字”的概念呢？難道你説的“生象”，跟通常講的“象形”，還存在有較大的不同嗎？

      **風行九天：**嗯，兩者間的不同，甚至用“較大”還不夠，而是“很大”。

      首先，必須明確的是，關於“漢字”，一般來説是不需要“中國”二字作框定的。漢字的特殊地位、“大一統”原則，決定了其本身就是專有名稱。

      令人汗顏的倒是“象形文字”這一“提法”，雖有廣眾的、甚至世界範圍的“公知”，併成為名不符實的現代漢語的代名詞；但那只是望文生義式的、非常不嚴肅的“命名”，極端缺乏學理、道術、信息學考究。

       所以，在漢字學家或文字學家那裏，直到今天，還存在着很大的爭議。以至造成了今天的一個怪現象-----即使是講《説文解字》的大學教授（川大周及徐），居然都能夠莫名其妙地得出“漢字，最終的歸宿必然是拼音文字”的奇葩結論。

       而那些堅持“漢字優秀論”的教授、學者、專家們，又困於“象形”語言化的社會現實，只能從擺事實上、去講道理。這在理念哲學知識居於統治地位的意識形態裏，在科學被視作真理當然代表的情況下，在邏輯只屬於西方一類指號語言之特有高、大、上的今天，肯定難以服眾，根本無法突圍。

       因為古往今來，稱得上優秀、而又消失的東西，實在是太多了。這，並不是漢字應該存在下去的必然理由。何況，世界上其他國家使用的，都是指號語言、“拼音文字”、“表音文字”；西方大哲學家黑格爾，為了抬舉德語的地位，也極力貶低“漢字”、“易卦”；現代哲學大師海德格爾，甚至還大罵“該死的漢語”呢！

     加上我們現行使用的、規範化了的“現代漢語”，因拘於基本筆畫的拼合結構和採用了指號語言的“語法”約束，使得其“方塊”化、指號化之後，已經無法承擔起“漢字”格範、範閾、範疇、名等分層意義的功能。不但無法與《易經》、道學對接，其在與中華經典或古詩詞兑譯時，也很容易出現嚴重地錯亂和曲解。從而不但無法使傳統絕學與已經到來的信息時代對接，更使得傳統文化領域成為了馬克思所言古希臘的“奧吉亞斯牛圈”。結果是，公説公有理，婆説婆有道，亂哄哄莫衷一是。

      因此，清理、重整以漢字為載體的傳統文化典籍、方術書冊和漢字系統本身，不但是中華文明偉大復興的必須，更是建設人類命運共同體意識形態的亟待需求。這一工作的成敗與否，對未來人類，究竟是走上世界文明同一的健康、和平、發展的全球共同體生態文明建設道路，還是走向民族文化殖民的弱肉強食、適者生存、共同毀滅的社會達爾文主義理路，必將起到決定性的作用。 

       就是説，“生象文字”的提出：一不是由我個人意志決定的；二不是為了追名逐利而搞的什麼“標新立異”；三不是語言系統知識論者所願意承認的；四是表面上看是與“現漢”有衝突的；五是不會招西化知識分子們喜歡的；六是沒有人願意幹這一冒着重重風險而又前途未卜的事業的；七是《説文解字》擺在那裏，就要滿兩千年了，專業的大師、名家、學者們卻從未給出一個“大一統”的模板出來，這就證明在正統的官科學界，已無力承擔這一使命，只能由民間來挑大樑了；八是沒有幾十年的真功夫和幾經生死的磨礪與頓悟，就算是一心想在這方面搞創新、創意、創立，也是想不到、亦提不出這“生象”二字的。就像眾多高知學人掉入“唯象論”陷阱、而不能自撥一樣。 

       那麼，生象文字與“象形文字”，差別究竟有多大呢？用古文字學的話語講，是“大學”與“小學”的距離；用西方哲學的語言説，是形而上與形而下的虛實關係；用道學思維講，就是無與有、道體與名稱的維度跨越；用形象比喻則是龍與蛇、鳳與雞之倫敍；用現代俗話説則是：天地之差!

    **刨根問：**是啊，要不是有這樣大的差別，你花這麼多年來幹這件事，就太沒意義了。如此説來，在這個根本問題上，確實不能糊里糊塗下去了。

      你的意思是：漢字，不僅是一種“象形文字”嗎？您的意思是不是説，今後就不該再對漢字沿用“象形文字”這一籠統、有大偏的提法了？這可不是一件小事啊。

       **風行九天：**是這樣。不單事兒大，干係更加重大。這也是本人動心詮釋許慎《説文解字》之初時，所始料不及的。

       對於我們60後，畢竟都是在理念的形式邏輯哲學、科學知識系統意識形態馴化下，在“現漢”的平台上跳“中國話”舞蹈的。所以，原以為不管漢字如何高明，不過也只是一思想工具；與指號語言不同之處，不過是“截量”與“式法”之別而已。真正的大頭，在《周易》經學、《老子》道學、孔子儒學等等經典及“不傳之秘”上罷了。

       要不是為着不犯常識的、低級的、不可收拾的錯誤；要不是發現只有過了這一關、在此根本處把路子走正走好，才不至於導致以西化思維看待中華之道，我才不會花這麼多功夫來幹這艱難的事的。比干這，容易得到認可、容易出成果的事，多得很。而且我個人，之前也不是沒在哲學、易經等方面出過幾本書和搞出來過一些成果。

      不曾想，為了方便、快速、紮實記憶，在推敲《説文解字》540部首心訣時，靈光迸射，頭腦中忽然閃現出與往日全然不同的時空場景，一個個篆字活蹦亂跳、分身百變、交相輝映，這哪是一幅畫？整個浪兒，就是動漫連續劇的節奏！這時，老人們“文字有靈”的聲音不停地在腦海中激盪迴響。驚得我是連續幾個夜晚，都狠狠地出了一身又一身的冷汗。畢竟那時，我也是一個妥妥地辯證唯物論者啊，是不屑一顧所謂“怪力亂神”的。

      直到由動漫，聯想到移動通信中的頻分多址（1G）、時分多址（2G）、碼分多址（3G）核心技術系統；聯想到互聯網聲音、照片、錄象數據傳輸分組交換業務；聯想到語音、形象、抽象（生象在這裏與思維時空連接）三者的關係、所經行的生理通道及其各自的功能作用等，方才豁然開朗。

      於是，才意識到“象形”二字，同語音一樣，都只是一偏。且一偏實，一偏虛。偏實者，務俗追利，不走人間正道；偏虛者，病態神經，嚮往水中撈月。

       唯被稱之為“抽象”的“生象”，方能糾二者之偏，而踏上展演生命時空全維景象的中庸之道。

      這裏關鍵在於：“象形”的對象是“物體的象信息”（時序第一性——記憶）；“生象”的對象是“事物的全息之魂”（一個文明系統中的本質、性量全審視定位格範——道體，意識與物質之間質的同一糾纏）。

      語音，在“象形”系統中是配角（物質決定意識），只為文字的發音區分而設；在指號語言系統中則是定義對象的中心（意識決定物質）形式（理念），在邏各斯的邏輯範疇串行閾中命名對象（意識第一性——回憶）；在“生象文字”系統中則是牽引記憶道體且與之並轡（意識對物質的能動的反作用）于思維時空中的量子糾纏。

      通過上面的表述，您是否意識到？無論是文字、語言，還是象、形象、抽象、生象、圖符，不僅名稱意義重大，形式更是深不可測、事關文明或文化的全系統的功能作用的效力與效率。上面括號中的字詞語句因為涉及廣泛、牽扯眾多學科的原理與知識，在此只做提示，就不展開了。

       所以，老子《道德經》開篇就是：“道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母。”《周易·乾卦》第一句就是“元亨利貞”。紋、文、彣、字、名，不僅關係到文明系統，還與宇宙、時空、生命體、信息傳輸緊密相關。

      《周易·繫辭傳》有言：“其稱名也小，其取類也大。”就是説，一個系統建築的名稱（對於元文字——生象文字，每個字都是在整生羅緝格範“六書”式法原則規定下的一個層疊嵌套、開枝散葉系統），必須反映其“全息之魂”，才能打牢此一建築的地基，並貫穿始終。否則，基礎不牢，地動山搖，就會犯顛覆性的錯誤。

       同樣，一個文明建築，只有既簡約實用而又能承載起全部使命，才是保有其生命存在的根據；否則，一旦出現偏差，都會引起系統性崩潰，並最終被淘汰出局。在這方面，法國人德里達，可謂是西方學者中之最智慧者，第一個指出了指號語言與“表意文字”兩大系統的根本區別所在。在我國，則是曹念明老先生的《文字哲學》一書，開風氣之先，一如一顆耀眼明星，劃破暗夜。而楊潤根，則像文字莊園門外的醉酒粉絲，聲音含混而又跌跌撞撞地敲擊着這扇歷史的厚重之門。

       四大古文明，之所以只有中華文明經久不衰、延續至今；而其它三大文明只剩下陳跡，這應該是根本原因。

       **刨根問：**象形文字的最通常解釋是：模仿物體形狀所造的文字。由圖畫文字演化而來，是一種最古老的文字，也稱為“表意文字”。埃及的象形文字、蘇美爾文、古印度文以及中國的甲骨文等，都屬於此類。如果您的此説成立，那就意味着，漢字是出於象形、但高於象形的另一種特別文字系統了？

       **風行九天：**關於這一點，在語言學、文字學，包括語言史、文字史中，目前主流學界不管是裝瘋賣傻，還是力有不逮，反正是處於混沌狀態。

      因為西方語言學界所謂“文字是記錄語言的符號”的定義，其對象主要是“指號語言”，所以，根本不符合“象形文字”的歷史情況和靈魂本質。

       因此，在中國，即使主張文字拼音化的周有光，也不得不承認：“文字起源於圖畫。原始圖畫向兩方面發展，一方面成為圖畫藝術，另一方面成為文字。世界各地在歷史上創造過許多種原始文字，原始文字都不能完備地按詞序記錄語言。有的只有零散的幾個符號，有的是一幅無法分成符號單位的圖畫。有的只畫出簡單的概念，不能生成句子。有的只寫出實詞，不寫出虛詞，要讀者自己去補充。”

       問題是，不同於世界現行通用的表意文字和表音文字兩大體系現狀；也不同於世界視域的被稱為“象形文字”的古中國、印度、埃及、巴比倫四大體系；中國自身的“象形文字”，在許慎《説文解字》中就載有“自爾秦書有八體：一曰大篆；二曰小篆；三曰刻符；四曰蟲書；五曰摹印，六曰署書；七曰殳書；八曰隸書。漢興有草書。”——這些都是高於其它國家出現的所謂“象形文字”系統的“特別文字系統”。

      我所言的“生象文字”，恰恰不是指的這些，也不是現代學人們所稱的甲骨文、金文、真體文等等。而專指《説文解字》中所創的“象形文字”——許慎小篆。

      其雖然繼承了前代優秀的中國象形文字的傳統，並保留了相當部分的字形、字體；但是，其確是自成一系的“獨立系統”，有着區別以往一切“象形文字”系統的編制程序——六書。更為特別的是，此“六書”不單與傳統的“六書”有所區別；而且層次區分，可與六爻卦式的每爻範閾分層無縫對接。因此，具有了元文字的意義和地位。

       也就是，準確地説，許慎小篆這一“生象文字”系統，才是出於而又高於一切“象形文字”系統的“特別文字系統”。

      **刨根問：**噢，就是説，許慎小篆，其實已經做到了對所有象形文字的系統超越，但當時他本人還沒把這套東西與其他象形文字區別開來。只是在你係統研究、比較不同文明語言文字系統（或指號語詞）以及其背後的思維方式（式法）後，才發現有了質的不同，必須分開來看。是這樣嗎？

       風行九天：哦，不然。許慎小篆已經完成了“生象文字”系統的創立，並在形、音、義上做足了基礎鑄造功夫。不然，就不會產生《説文解字》一經問世，就在中華文明的核心繫統，在所有經學家的思想中，確立了不可搖撼的地位和須臾不可離之的通書。

       歷史上，宋、清兩朝都為治“許學”而用盡心力。典型的代表作就是宋·徐鉉校定本《説文解字》和清·段玉裁《説文解字注》。其存在的問題，就現在所見的版本而言（因為許慎原著佚失）主要有：

       一是沒有在思維式法方面做深入探究。即沒有與人的大腦結構、神經網絡（古云經絡）系統、生理通道相聯繫，未考慮信息傳遞的過程要素問題。

        二是因為傾力於文明的繼承和統傳，《説文》專注於“形構”的兼容、兼通解釋（“雜而不越，據形系聯”），卻沒有在單字上將其與六爻卦式的爻位範閾相照應，使得文字與“羅緝”（類似指號語言系統中的“推理”）脱節。既留下了後人，尤其是私學自由發揮的空間，也留下了消解“大一統”的文化因素。比如：佛學之所以後來被接納為傳統中的“一個主脈”，鑽的就是這個空子。並以因明學、唯識論、體用論等開宗立派。

       三是其“立一為端”、“同條牽屬，共理相貫”、“以究萬原”、“畢終於亥，知化窮冥”等説明，已經表達出了整個文字系統的上層建築之“整生羅緝”的原則內涵。但因未能與《易龍圖》直接掛鈎，對於後人來講，成了聾子的耳朵——擺設。使這一真正的“神邏輯”（整生羅緝），只提供了一些學者對傳統文化神乎其神的談資，而未能落實到學術原則和認識實踐之中。於是，給辯證法和形式邏輯找到了侵入的“場域”。

       之所以楊振寧言中國文化沒邏輯、《易經》是導致現代科學不能在中國發生的根源，而又遭受一眾的中國本土學人激烈的反對？問題就出在這裏。站在時代科學文化知識的角度，楊振寧當然是對的，無可反駁；但站在中華學術傳統上和人類長生久視的立場上，楊振寧犯的就是盲人摸象、無知者無畏的錯誤。

       且，楊振寧更加不清楚的是，“《説文》學”之所以未能深入開掘和發揚光大，不是學術問題，而是政治問題。東漢是這樣（許充上奏於朝廷不久，朝政就出現了動亂和危機），北宋亦如是（徐鉉們剛剛完成編撰校定，就發生了夷狄入侵事件）。所以，沒有強大的國防，在人民不能安居樂業的社會中，學術是很難發展的。

        因此，必須明確：我們這裏所談的缺憾或不足，只是就現時代的學術視野和人類社會意識形態而言之。而所謂的時代侷限是雙向的，並非後來的就一定是先進的。

       文明是永恆性的，文化才是時代性的。離開自然文明根源的“指號語言”系統，可以稱其為文化，卻決不應稱其為文明。也就是説，現代知識體系對於文化、文明的定義及使用是處於混亂狀態的。

      我的工作，只是在思維時空、信息傳輸渠道和“整生羅緝”思維式法方面對整個系統給予了明確、拓展和補充。

      刨根問：“離開自然文明根源的“指號語言”系統，可以稱其為文化，卻決不應稱其為文明。”------對這個問題，我不這樣看。今天先不扯那麼遠吧。僅就您界定漢字是“生象文字”以及這套文字系統背後之“思維式法”的揭示，貌似已經極具顛覆性的了？！

      **風行九天：**這個問題很複雜。如果以科學語境下的“二八定律”為標準，“顛覆性”也勉強算是成立的。但是，因為無論是在中南海領導那裏，還是在中國民間隱士那裏，由於《易經》思維、老、孔、莊學説的傳統靈魂並沒有斷流，且這一傳統已經將“生象文字”系統的思想內涵弄了個七七八八，比如“毛澤東思想”體系、新時代“人類命運共同體”理論等。所以，事實上又不能説是“顛覆性”的。甚至連“重構”都談不上，只能説是“學術體系重整”。

      **刨根問：**在這最基礎處即便是一小步，都會可以造成地動山搖般的大地震。何況聽你如此一説，還真不是一小步。值得期待。以後能給大家好好講講嗎？

      **風行九天：**文明無私藏，講是必須的。論戰，也隨時恭候。畢竟，開闢了一條與語言學、傳統“許學”或“《説文》學”、現代漢語規範化原則都不同的道路。在學術界，不經一番交鋒、融合，那也是不可能、不現實的。

       好在2018年，根據《漢語大字典》的內容解釋，用了將近10個月的笨工夫，對《説文解字》540部首進行了全面、系統的梳理、整形。這樣，就可以通過對每一個部首——作為單字的詮釋，培養和訓練我們的整生羅緝思維式法了。

       就是説，知識不是問題；思維式法和思想品德的培育和造就，才是當務之急。