德先生和賽先生實質上是對立的_風聞

德先生和賽先生都是泊來品。關於兩位先生咋一看是風馬牛不相及的，一個是管理學院畢業的，一個是STEM畢業。然而不管你怎麼去定義，只看做不看説的話，會發現兩者實際上是對立的。

德先生的核心是程序正義和政治正確，即程序大於結果。也就是説程序正確了，結果一定正確，如果結果不正確一定是程序正確沒做好，即所謂民主的問題只有用更民主來解決。然而什麼是正確的程序呢？德先生從來不管，基本上它説正確就正確，實在不行就用投票來解決正確性（即所謂公投）。這基本是建立在可知論的哲學認知--即所有人都知道什麼是正確的，所以需要的只是決定。由於程序正義無法或很難反饋，實際上是相對恆定的。

賽先生的核心是實驗，即結果證明理論（觀點，方法，程序等等）。也就是説結果是至高無上的。基本上沒有實驗結果支撐的怎麼東西，都不會被賽先生去接受。這基本是建立在不可知論的哲學認知--即什麼是正確不知道，需要去尋找而不是決定。賽先生從來是不恆定的，宇稱守則在電磁力和萬有引力中相繼得到證明，被當做真理，而當1956年被證實在弱相互作用中不成立後，就做了修正。經典力學也曾被當作真理，但微觀、高速領域結果不一致的時候，力學也就被修正和限定。目前在修正和限定範圍宇恆守恆和經典力學仍然是正確的，或許未來又有發現或許又會修正。

所以德先生和賽先生是實質對立的，分別站在可知和不可知的兩端。因此除非重新定義德先生，否則兩位先生的同時崇拜或同時批判都是不成立的。