對温鐵軍“綠色債券”問題的疑惑_風聞

剛把【陳平對話温鐵軍】看完了，對温老師用“綠色債券”發行貨幣的想法很感興趣。

温老師的意思是，為了做好中國內循環，可以把現在的鄉村土地資源打包成公司，然後在一種“股票平台”上市，接受金融投資，達到拿錢的目的。最後，國家以這種債券為錨，發行人民幣。

這個想法非常有意思，但涉及到細節我有好幾處不太理解，在這裏提出來和大家討論討論。

1.温老説綠色債券的初始定價，可以去學習一級市場的定價方式。這個定價説簡單點，其實就是一些投資人、投資基金和投資銀行看好某個公司，最後達成股權交易的結果。

那我們知道現在的村集體經濟，本質是農民拿土地作為籌碼，交給外地資本經營，同時自身參與勞動，換來工資。這種模式當然是好的，比如我老家那邊的村子，有公司去投資了一個毛竹廠，做一些竹製工藝品，農民通過工作可以每個月賺兩千工資，不用種田。

但這種模式的問題在於，大部分組成單位是小的，是分散的，是原始的，是脆弱的。可以養活20户，卻不能養活100户，無法擴張。第一產業一旦加槓桿，遇到生產過剩，後患無窮。

也就是説，絕大部分鄉村集體公司，其實並沒有接受投資的必要，也沒有接受投資的能力，因為他沒有未來，沒有窒息的ppt，資本也看不上它；退一步説，資本是要求回報的，要把你做大了，我再賣掉，賺取差價；那麼鄉村集體經濟經得起這麼折騰嗎？它靠什麼作出漂亮的財報呢？要把本來應該分給農民的利潤，再切割出來一部分讓給投資者嗎？

我對鄉村的認識和調查都不夠多，這是比較疑惑的地方之一。

2.“在一級市場定價後……非標的空間生態資源，體現空間正義，生態正義內部來完成一個這些資源的股權化。進一步把包括土地在內的空間資源、生態資源由集體變成資產管理公司……代表老百姓的利益，對外發行債券。”

這一段按我的理解，應該説的是毛竹加工廠這樣的村集體公司，被外部資金投資後，建立董事會、股東會和監事會，加上管理層的三會一層架構。因為不這樣做，你就無法實現股權化和正常運營。

如果是這樣的話，那這個村集體經濟已經非常大了，應該是不能包括中國目前大部分的鄉村經濟的。支撐無數個鄉村的一片毛竹，一片果林，一片養殖場，很難想象需要對外發行債券…

3.“在縣一級建立平台，去對接外部的金融投資。以使得國家大量增發的貨幣，不再依靠美元流入來發行。”

上期視頻我有提到，目前中國央行按照外匯發行的貨幣比例在65%，放到廣義貨幣M2上大約有138萬億人民幣的規模。這是因為中國這些年的發展其中很大部分是掙了外匯，對外出口的工廠和外貿公司都特別多，以此為錨是明明白白可以看得見的數據。

如果想用鄉村經濟（且是縣一級）替代美元外匯這麼大的規模，我們中國人就必須吞下以第一產業（農業）加上旅遊業為基礎的鄉村經濟巨大產出；問題是，我們有這麼大的內需嗎？

且第一產業規模如果要擴大到這個地步，那麼人才勢必要回流到農業，問題是中國的土地本來就不適合搞農業機械化生產，這個我在之前視頻也提到過。這個矛盾又要怎麼解決？

4.“於是乎，貨幣可以迴流到鄉土社會，解決鄉土社會資源豐富，但是資本稀缺這樣的矛盾。就這樣，我們來撐住，就以土地制度的有利於金融，有利於資本的正常運作。我們把國家主權能控制的生態資源，推入和國家主權應該控制的貨幣之間，做交換的經濟過程。”

大量活躍資本回流到鄉土社會，代價就是農民大規模失去土地掌控權，同時還要承擔起第一產業異常脆弱的失業風險。大城市的公司隨便倒閉，一個農村的小經濟體也可以隨便倒閉嗎？農村集體經濟金融化，要怎麼避免泡沫和週期呢？

按我對貨幣學的理解，人民幣的錨要綁定的是一個跟國內生產率相掛鈎的要素，它要能穩定增長，要能有極大的風險抗壓體系，要和國內的生產結構（科技產業等）相匹配。鄉村集體經濟可能並不具備這樣的條件。

我對三農問題認識的很淺，而温老師在這方面是專家，我很敬重他。這次主要是提出我自己沒有想通的問題，希望和大家討論，不要在評論區吵架哦。