我問了問科學家和藝術家，美圖秀秀算藝術嗎？_風聞

到底 P 圖軟件是藝術家，還是會 P 圖的姑娘算藝術家？

2017 年，AlphaGo Master 曾經通過學習大量人類棋譜，擊敗了圍棋世界冠軍柯潔。柯潔説：「在我看來 AlphaGo 就是圍棋上帝，能夠打敗一切。」

幾個月後，升級版 AlphaGo Zero 甚至不需要人類的經驗，經過 40 天的自我訓練，便打敗了已經是「上帝」的 AlphaGo Master。「對於 AlphaGo 的自我進步來講，人類太多餘了。」

人工智能正在以它自己的方式崛起，在「智力」上完全碾壓人類。而創造力、創意、藝術這些極依賴人類感官與想象力的能力，被視為人類尊嚴的最後一層堡壘。

但是，隨着 AI 逐漸能夠畫畫、寫詩，具備了「審美」，這最後一層堡壘似乎也要失去了。AI 開始寫詩、繪畫甚至創作音樂…

我們不得不思考一個問題：機器基於過去的數據生成的作品算藝術嗎？這個行為算藝術創造嗎？

這個問題還有另一層含義：人類與機器的權力與榮譽的爭奪。李開復説，機器不會取代人類，人類應該去從事更有創造性的工作。然而，在越來越智能、越來越有創造性的機器面前，人類身上不可替代的東西還存在嗎？如果機器繼續變得「聰明」、有「意識」、自我學習、自我創造，那人類在未來還會是地球的主宰嗎？

從「美圖秀秀」説起

高峯一直想模糊掉科學與藝術之間的界限。

他在 2007 年從英國倫敦大學學院（University College London）獲得計算機科學學士學位之後，於 2018 獲得北京大學計算機科學博士學位，現為清華大學未來實驗室博士後，主要研究領域為科技與藝術交叉學科。

這樣一位理工男，在過去一段時間裏打造了一個人工智能繪畫系統——「道子智能繪畫系統」。名字來源於我國唐代著名畫家，被譽為中國畫聖的「吳道子」名字中的道子。

「道子智能繪畫系統」通過機器學習技術在學習數百張徐悲鴻畫的馬和真實馬的照片後，任意輸入一張馬的照片，就可以輸出一張水墨畫版的馬。

這聽起來和 P 圖軟件中的濾鏡似乎功能相同。高峯覺得並不一樣，「它不但學習到了徐悲鴻對於馬蹄子、尾巴、鬃毛等地方的藝術化水墨處理習慣，還保留了真實馬的姿態內容」。

可以説，「道子智能繪畫系統」可以抓住一個畫家的創作習慣、技法，換句話説，它可以模仿任何一位畫家的風格來作畫。「我們研究傳統中國畫中的風格技法和審美方式，對留白、筆墨、線條等三方面做了專門的深入優化設計，使得我們的系統更懂中國畫。」

最左邊是一張馬的照片，最右邊是一張徐悲鴻畫的馬，中間是道子系統生成的繪畫圖像。馬的鬃毛部分也和輸入照片有了很大不同，按照徐悲鴻的風格習慣對於鬃毛的長度和飄逸程度都做了藝術誇張的表現手法。

更重要的，高峯介紹，道子智能繪畫系統與濾鏡在功能上可能是相似的，「但實現的方法上是不同的」，這是區分兩者的根本。

作為一個系統而言，道子可以綜合不同風格畫家的作品，進行學習而再創造出一種全新的、過去不存在的風格。而且，不能忽視的是，人工智能是一直在進化的。但輸出的作品算藝術品嗎？

在 2018 年，畫作《Edmond de Belamy, from La Famille de Belamy》在紐約佳士得拍賣行，拍得 43.25 萬美元，成了世界上第一件拍出的人工智能藝術品。這一事件引發了人們對於藝術內核的討論——人工智能的這一行為算不算藝術創造？

《Edmond de Belamy, from La Famille de Belamy》（愛德蒙·德·貝拉米，來自德·貝拉米家族），描繪了一個模糊的男性肖像，署名是「min G max D Ex[log(D(x))] + Ez[log(1-D(G(z)))]」。這幅作品是巴黎藝術團體 Obvious Art 的創意，這是一個由藝術家和程序員組成的組織，他們向 AI 系統輸入了創作於 14 世紀到 20 世紀之間的 15000 張肖像的數據集。| 圖片來源：佳士得

高峯覺得，「藝術作品強調的是創作意圖，就是這個作品要表達什麼。比如攝影，並不是閉着眼睛拿出相機隨便拍就是攝影藝術，它需要有深層次的概念的表達或者就是創作意圖。」

人工智能繪畫系統也是這樣一種工具。「它可以把藝術和設計變得更簡單，相當於多了一個創作藝術或者設計的工具，這樣的話更多人就可以從事藝術和設計。它非常方便、快捷，就可以實現他的想法，或者説實現他的創作意圖。」這是人工智能與人類的共同創作。

「道子還在做版畫、工藝品，後期還會做新媒體的一些藝術，它可以是非常多元化的，這正是人工智能的一個優勢。」

未來，人人都是藝術家？

經典藝術中的藝術品都是「白盒子」裏的藝術品，也就是美術館裏。藝術家的「夢想」幾乎都是讓自己作品進入到美術館、博物館。

但今天絕大多數人對藝術的認知，包括藝術圈的認知依然是基於白盒子。而德國藝術家博伊斯信奉「人人都是藝術家」，他的説法打破了傳統的藝術定義。

約瑟夫·博伊斯，德國著名藝術家，以裝置和行為藝術為其主要創作形式。｜Google

博伊斯説，人類就是審美，審美就是人類本身。因此，很多時候藝術是與社會綁定的，藝術家的實踐也更多地發生在社會場域裏。比如在大街上做了一個行為藝術，它與社會空間是沒有邊界的，甚至連標籤、痕跡都沒有。這算是藝術品嗎？答案是肯定的。

如今，多樣的藝術形式，不斷挑戰藝術理論能夠定義的範圍。費俊是中央美術學院藝術與科技方向教授、某集體交互媒體創始人，他以藝術家、設計師和教育者的多重身份從事藝術與科技研究、教育與實踐。比如，他與科技公司建立科技與藝術方向的聯合實驗室，目前的 4 個方向有：機器人科技與藝術，智能科技與藝術，生物科技與藝術，數據科學技術。

「當代藝術正在深度介入社會。」他對極客公園表示。

費俊曾經創作過一個裝置作品《氧泡》，這個作品曾出現在藝術展、設計展甚至創業路演上。「我當時做這個東西的時候心態挺純真的，並沒有把它當作藝術品來做。這是一個典型的社會創新項目。」

幾年前的北京霧霾有點嚴重，費俊觀察到社區裏很多人在外面運動。於是，他想能否做一個類似於「避難所」一樣的場所，人們在裏面健身的同時，將他的動力轉換成電力，帶動發電，然後再用電力去驅動一個淨化系統，這樣就將燃燒卡路里和清除霧霾結合在一起，便有了《氧泡》這個作品。｜圖片來源：國際學院版畫聯盟

通常，藝術家只提出問題，但不解決問題，解決問題的叫設計師。類似的，科學家也只是提出問題，提出理論，而不一定做具體的產品，工程師是做產品的。

「做這個作品，我們是想探討，有功能的藝術品就不叫藝術品了嗎？通常藝術品是沒有功能的，甚至鄙視功能性。但今天這個邊界慢慢被打破了，藝術與設計的邊界被打破了，藝術與科技之間的邊界也被打破了。」

比如，最早的轉基因兔子並不是從科學實驗室裏走出，而是由一位藝術家發佈。這不僅僅標誌着在藝術史上的價值，也具有着人類基因史上的價值。「一個藝術家為什麼要先發布出來，不是為了證明他擁有這個技術，而是他認為這件事情必須放入到公共領域來討論。如果你不把這隻兔子放出來，它就引發不了這樣的討論，它永遠只是在科學論壇上的討論。」

費俊説，「藝術的魅力和核心價值恰恰是發出問題，而且讓我們預見或者是提前去感知科技可能帶來的後果，這個後果可能是好的，也可能是壞的。我們做了很多展覽，某種意義上都是讓人在去感知，然後通過體驗，引發你自己的思考。」

過去，當藝術家進入科技領域總會被人認為是去做造型設計、視覺設計。費俊覺得這是一個普遍的社會認知上的誤區，「藝術科技在未來輸出的能力不再僅僅是美學能力，還有倫理價值。這個倫理價值是從人的角度、從社會的角度、從文化的視角看待科技，幫助科技發現創新應用場景。藝術家將成為倫理秩序建設以及科技創新發明的重要參與者。」

正如法國文學大師福樓拜説，越往前走，藝術將更為科學，科學將更為藝術，它們在山腳分開，卻又在山頂匯聚。

機器文明何時到來？

隨着機器的崛起，人類正在忽視自己的身體。

「我們逐漸忘掉了身體是一個測量工具，是一個感知工具，也是一個交流工具。」費俊解釋道，古人見面時，見了長輩要下跪，這時他的身體便起到語言和符號的作用。「但今天我們的身體正逐漸失去交流功能，我們用微信表情來代替。」

也就是説，當我們不斷地推進所謂的城市智能化、個人生活智能化的時候，人們在虛擬世界花的時間越來越多，在現實世界裏的功能也隨着退化。

「藝術的前瞻性和它的倫理價值能否融合在一起，這也是藝術與科技這樣的新型學科和專業存在的意義所在。」

費俊的團隊曾創作過一件基於人工智能技術搭建的作品，名為《有趣的世界》。作品探討的並非「人工的智能」，而是要探討「機器的智能」。「我們總是用人的標準去判斷機器的智能，好像這個東西越像人類才算越智能。」

《有趣的世界》裝置二是一個結合人工智能技術的交互式敍事裝置，裝置中的網絡攝像頭會基於圖像識別技術來識別每一位現場觀眾的外貌、表情和衣着的色彩等特徵要素，並打上分類標籤，基於這個「以貌取人」式的綜合認知，人工智能程序會運用具有語意關聯能力的算法來為每一位參與互動的觀眾生成一段獨特的基於虛擬地球的敍事漫遊，將觀眾連接到世界上任何一個從算法邏輯上具有「相關性」的人、物或場景。｜某集體交互媒體

《有趣的世界》雖然使用了人工智能技術，但費俊覺得在這個作品裏，機器有它自己的邏輯。「人類一直在試圖讓機器去更接近人類的世界，我們還沒有準備好去接受，機器也可以擁有自己的邏輯。他為什麼一定要畫得像畢加索，為什麼不能是他自己的風格？」

高峯也認為，機器創作的藝術也許屬於機器的文明，人類創作的藝術才屬於人類文明。他説，未來希望「道子」能逐步建立屬於自己的情感和記憶機制，更有「真性情」。目前道子創作的藝術主要還是給人類看的，希望以後它可以不必顧及人類的感受，創作更不受限制，發揮自己的想象力創造出給機器看的藝術，從而創造屬於機器自己的文明和藝術。

在很多危險的環境裏，機器人正替代人來完成工作。這激發了高峯的創作靈感，在這件作品裏，他想探究，人和機器的關係到底會是什麼樣？有一種假設説人對機器來説，恰似「神」和人之間的關係。在傳説裏，神創造了人。而人創造了機器人，與之有很多相似的地方。那麼當被人創造出的智能機器，未來是否會像人類一樣，擁有自己的文明，有自己的想法、情感、慾望。這個時候，它會做些什麼？它還會服從人類嗎？| 圖片：高峯作品

不過，華中科技大學設計學系教授蔡新元曾在《人工智能藝術：一場前所未有的新藝術創造》一文中曾表達了對此的擔憂：

「對意義和反思的放棄有可能讓藝術失去存在的根基。超級智能系統可以每秒提供無數個想法和經驗，但它們不一定具有與人類一致的藝術訴求與偏好。未來，當人工智能形成「人格」之後，一切我們習以為常的傳統、認識、理念、常識或將不復存在，失控的將不僅是人類文明，也包括對人類藝術的取締。」

「很多網絡系統，它們的底層節點和節點之間交互規則非常簡單，但是隻要網絡規模足夠大、系統內節點間交互足夠密集頻繁，系統一層一層往上構建，假以時日就會展現出令人驚訝的「集體智能」行為。」人工智能科學家、出門問問 CEO 李志飛曾對極客公園表示，「計算機、互聯網、人類社會作為一個系統都是這種現象，誰説人腦就一定不是上帝的『暴力美學』呢？」

無論機器何時能夠擁有像人一樣的想象力、推理能力，實際上，對人工智能的認知過程，也是對人類自我的不斷解剖、重新認知的過程。在人類文明之外，機器文明的崛起，或許是一個值得關注的新議題。

圖源：wiki、受訪者、視覺中國｜責編：宋德勝

轉載請聯繫極客君微信 geekparker