説到靈活穿插，大迂迴作戰，可以對比一下二戰前各國各軍_風聞

大漢以武立國與日軍對陣對國軍戰術要求不可過高，畢竟解放軍的靈活穿插戰術也是在抗戰勝利後才得以大規模實現，如果放在抗戰前期國軍就是打呆仗，解放軍戰術靈活多變那就不需要四渡赤水兩萬五千里長徵了，長征目的是什麼？？打得贏國軍還需要長征？

説到靈活穿插，大迂迴作戰，可以對比一下二戰前各國各軍。

紅軍的“反圍剿”戰爭打的一直很好，當然也都取得勝利，但是也要看到當時紅軍還很弱小，國軍內部派系林立，山頭眾多是招致失敗的主要原因。靈活穿插，側翼迂迴這些戰術紅軍一直運用的很好，四渡赤水就是能上教科書的經典之戰。指戰員指揮得當是其一，紅軍戰士求戰敢戰能戰是其二，二者缺一不可。到解放戰爭時期，解放軍更是把這種戰術運用到極致，無論是戰略上的挺進大別山，還是戰役層面的大踏步前進，大踏步後退，都是這種戰爭思想的體現。

反觀國軍抗戰，（大部分）將領無必勝之心，士兵無死戰之志，兵員很多都是拉壯丁上的戰場，訓練更是無從談起，至於士兵動員更是泛泛，士兵不知為何而戰。將領視士兵為可消耗品，別説軍火，甚至不如糧草。士兵能有敢戰之心才怪。接敵時畏戰怯戰，縱使孫武復生，也不敢執行復雜的軍事行動——一分散失去指揮，失去組織，就再也聚攏不到一起，戰力降為零。你指揮藝術再高明又能如何？國軍將領也有戰術高明者，可巧婦也難為無米之炊。

再説日軍，不可否認，二戰初期中期的日軍士兵訓練有素，敢戰能戰，而且能死戰，確實戰力強悍，不説國軍比不了，就是英軍美軍，一樣被打得滿地找牙。打新加坡，十萬英軍舉手投降，打菲律賓，麥克阿瑟留下部隊隻身逃脱，可以説是兵鋒所指，所向披靡。可觀察整個戰爭，日軍指揮也很難説高明，但也有亮點，緬甸戰場上日軍56師團穿插遠征軍軍防線後方，切斷臘戎遠征軍歸國路線，一舉奠定勝局，把十萬遠征軍趕進了野人山。可以比擬德國曼施坦因的阿登森林突襲戰。可戰術上的勝利終究彌補不了戰略上的失敗。結局大家都知道。

建國後朝鮮戰場上，著名的奇襲白虎團，長津湖之戰，志願軍更是把靈活穿插，側翼迂迴玩出了花，運動戰中甚至出現了腳板子跑贏汽車輪子的奇蹟。到62年對印自衞反擊戰，解放軍更是創下了史無前例的大側翼迂迴，一舉把印度幹趴下。

所以，不難得出結論，靈活多變的戰術只能需要更加優秀的士兵來完成。當然，並不是貶低武器裝備的價值，八一三的日軍杭州灣登陸和朝鮮戰爭美軍的仁川登陸，包抄側翼。也都是很優秀的戰術，沒有強大艦隊也就無從談起。

【本評論由風聞社區撈取，來自《新之説：《八佰》還未上映先惹風波，“國軍悲情論”生不逢時了嗎？》一文，僅代表發帖用户觀點，標題為小編添加，更多熱乎討論請移步原文】