【後天獲得性遺傳論】那段小歷史：拉馬克、魏斯曼、李森科…_風聞

作者：芋頭微波；

發表時間：2020年05月22日；

拉馬克偉大、魏斯曼無恥、李森科倡議的【用進廢退-後天獲得性遺傳論】沒有錯

關於生物學的那段歷史：

法國生物學家拉馬克認為，具有神經的高等動物，後天獲得性性狀可以傳到下一代。

【後天獲得性遺傳：生物在個體生活過程中，受外界環境條件的影響，產生帶有適應性和方向性的性狀變化並能夠遺傳給後代的現象】

拉馬克進化學説

德國的科學家魏斯曼(一個無恥變態的學術流氓)為了反駁拉馬克，做了一個實驗：將雌、雄的老鼠尾巴都切斷後，再讓其互相交配來產生子代，而生出來的結果也依舊都是有尾巴的。然後將這些子代切除尾巴後再互相交配產生下一代，而下一代的老鼠也仍然是有尾巴的。他一直這樣重複進行至第二十一代，其子代仍然是有尾巴的，就此被認為推翻了拉馬克的【後天獲得性遺傳學説】。

該實驗的有嚴重的邏輯問題的，拉馬克的後天獲得性遺傳是“用進廢退”為前提下的，也就是説生物為了適應環境的自然演變的“遺傳刻入”，而不是人為直接造成的殘疾會遺傳。

╮(╯▽╰)╭

蘇聯人李森科倡議【用進廢退-後天獲得性遺傳論】並沒有問題，他的問題是將之捆綁政治，而與之對立的歐美也一樣將生物問題捆綁政治。這就形成了“蘇聯的用進廢退-後天獲得性遺傳學説 VS 美國的孟德爾遺傳學説”的奇葩局面，雙方陣營各種謾罵嘲諷直到赫魯曉夫倒台。

李森科

蘇聯這段時期的生物學發展倒退，除了已知的內部學術壟斷，對異見者的迫害，更多的是外部的學術迫害和輿論歪曲。歐美期刊基本不會刊登蘇聯的生物學的學術論文，媒體更是對之進行各種歪曲，學術界又不斷排斥對蘇聯的交流和學習。形成孤立、潑髒水的態勢……

細讀歷史，可知歷史和今天公知宣傳的不一樣。其實雙方原本的辯論核心是生物是否真的存在後天獲得性遺傳（其實蘇聯是對的），後面演變成政治性的對立，完全脱離學術辯論的地步。

拉馬克【後天獲得性遺傳學説】一直備受打壓，原因比較複雜：最開始是因為沒有直接證據證明，沒有得到廣泛支持和推廣，接着受到魏斯曼的極力污衊，再跟着就因為被美國敵人的蘇聯大肆宣傳。直到今天，依然被打壓，因為該學説能動搖轉基因依為生存的“中心法則”

（能説啥，歐美玩起學術迫害、輿論污衊是完全沒有底線的，大家可以參考現在國際媒體對港毒等事件的報道可知）。

媒體的鏡頭只對着一方

拉馬克在發表【獲得性遺傳學説】的時候，並不是像魏斯曼之流所説那樣，在辦公室裏單憑自己的“主觀臆斷”想象出來的，而是根據自己對家養生物的起源問題長期研究得出的結論。他甚至把發表的兩個著名的法則，稱之為【屹立不拔的真理】。

達爾文對【獲得性遺傳學説】的態度也是肯定的，他不僅在論述家鴨起源的時候完全認同拉馬克的觀點，而且，他還根據自己在“環球旅行”時考察到的種種現象證實了拉馬克的這一觀點。在《物種起源》的第88頁中，達爾文寫道：“棲息在卡尼凱拉及肯塔基的洞穴裏的某些蟹類，雖然沒有眼睛，而眼柄卻依然存在，好像望遠鏡失去了透鏡而架子還依然存在。因為對於生活在黑暗中的動物來説，眼睛雖然沒用處，而會有什麼害處是難以想象的,所以，它們的盲失，可以歸因於不使用”。

可見，達爾文在世的時候，關於【獲得性遺傳學説】根本不存在什麼爭議，而真正的爭議是從魏斯曼向全世界公佈了“種質連續論”及老鼠斷尾實驗的結果以後才開始的。

這就是後天獲得性遺傳爭議的起因：

魏斯曼創建了新達爾文主義學會以後，利用人們對達爾文及自然選擇學説的信任，和絕大多數學者沒有讀過拉馬克的《動物哲學》，不瞭解後天獲得性的真實含義，公然利用偷換概念的手法，挖空心思地編造各種理由來竭力否定【獲得性遺傳學説】。

（像不像今天中醫黑對中醫的污衊手段？沒錯，一個樣子的。沒辦法，那麼弱智的實驗結果和觀點能堂而皇之進入學術圈，大家知道歐美玩起政治有多麼不要臉了吧）

生物的遺傳，並不是那麼簡單

我們只要認真的研究一下所謂的【中心法則】，就可以清楚地看出，它所表示的遺傳信息傳遞的方向僅僅是橫向的，它只能説明了當代生物的性狀，是由其體內的遺傳物質決定的。但是，它並沒有説明因環境因素的影響所產生的變異不能傳給下一代。按照遺傳規律，遺傳信息的傳遞除了橫的方向之外，還存在縱的方向，即通過生殖細胞中DNA的複製一代一代地向下傳。

現代證據：

•在上世紀八十年代進行的航天搭機實驗中，有人將某種植物的種子置於航天飛機的實驗艙中，接受宇宙射線的輻射。回收以後，將這種種子種下地，發現長出的植株出現了新的性狀，而且這種後天獲得的性狀是可以遺傳的。這一實驗，充分證明了後天獲得的性狀確實是可以遺傳的。

•【Nature：父輩行為的遺傳印記】祖先的健康情況、是否吸煙、耐飢餓程度如何，是否參加過戰爭，這些信息會遺傳下去嗎？答案是：會！http://t.cn/8FkX2jQ•【Science：表觀遺傳學異教徒】美WSU生殖生物學家Skinner因2005年發現某些化學物質的有害效應可在哺乳動物中持續多代表現出來（隔代遺傳）而備受同行質疑，2012年Rissman實驗室證明膳食和脅迫引起的表觀遺傳學變化可以傳遞至F3代，終於驗證Skinner的實驗，教科書再次將被改寫。

這些可謂鐵證了（相關中文翻譯可參見下面的圖，正文對此不在贅述）。

結論

由此可知，從學術層面看：拉馬克偉大、魏斯曼無恥、李森科倡議的【用進廢退-後天獲得性遺傳論】並沒有錯。

學術思想腐敗更可怕

**題外話：**西方科學家（包括今天）大多數都是魏斯曼、李森科，為了打擊學術對手、沽名釣譽可以不擇手段，從而建立自己的“一神教”。當時歐美沒有出現李森科類的人，主要是因為當時歐美生物學細分，各細分領域大牛們實力水平、政治資本背景都差不多，誰也吃不下誰。其實和真正的學術真沒啥關係。但這些，公知們和所謂的科普人士們，是不會告訴大家的。

╮(╯▽╰)╭

網絡和學術圈就是那麼亂，現實就是那麼骨感，大家自求多福吧。

因為芋頭出品，都是經過細緻查證和周密思考的成品，所以經常滯後熱點。

碼字不易，本文我用了大量業餘時間查證和思考。

如覺得好，請擴散周知。

打賞與否，悉君之便，反正近十年數十篇文章也就百來圓打賞，哈哈

允悲~捂臉~

歡迎轉載！但做人不要方舟子，無論科普與否，轉載標明出處是基本學術道德。

參考與引用

【Nature：父輩行為的遺傳印記】

【Science：表觀遺傳學異教徒】