畢德廣 | 唐代兩蕃稱謂體現民族認同_風聞

基本信息

　　作者簡介：畢德廣, 曲阜師範大學歷史文化學院副教授。文章原刊：《中國社會科學報》2020年8月14日。

　　唐宋史籍中多次出現“兩蕃”一詞。“兩蕃”所指代的具體民族有廣義和狹義之分。

　　廣義上的“兩蕃”主要有三種情況：其一，指西北兩蕃，如《相國義陽郡王李公墓誌銘》載：“其後懷恩父子皆敗，朔方有眾，洎西北兩蕃，望子儀而頓伏，皆如公策。”關於西北“兩蕃”指代民族，胡三省曰：“若開元、天寶以來，西則吐蕃，北則突厥。中興以來，所謂兩蕃，西則吐蕃，北則回紇。”（《資治通鑑·唐紀五十》）其二，指遼東兩蕃，即新羅、渤海或百濟、高麗，如《舊唐書·穆宗紀》載：“平盧軍新加押新羅渤海兩蕃使，賜印一面，許置巡官一人。”《命張儉等徵高麗詔》載：“百濟高麗，恃其僻遠，每動兵甲，侵逼新羅。……朕情深愍念，爰命使者，詔彼兩蕃，戢兵敦好。”（《全唐文》卷7）其三，指遼西兩蕃，即奚與契丹，如《通典·邊防十四·突厥中》載：“八年冬……東發奚、契丹兩蕃，期以明年秋初，引朔方兵數道俱入，掩突厥衙帳於稽落河上。”《舊唐書·德宗紀上》載：“十九年……玄宗遣忠王為河北道行軍元帥以討奚及契丹兩蕃。”廣義的“兩蕃”是指兩個民族之合稱，與兩者意同，可譯為“兩個蕃國”，並無更深的含義。

　　狹義“兩蕃”是指唐代的奚與契丹。這一意義上的“兩蕃”不僅是一個合稱，更是一個專屬名詞。在史籍中，當提及奚與契丹時，有時直接以“兩蕃”稱之。如唐玄宗在《敕奚都督李歸國書》中曰：“朕比聞突厥欲滅卿兩蕃，先敕守珪嚴為防護。”在《答張九齡賀破突厥批》中曰：“兩蕃歸我，因用御邊，北虜猖狂，欲有親率。”均以“兩蕃”代指奚與契丹。《通典·邊防十四·突厥中》載：“小殺等曰：‘兩蕃亦蒙賜姓，猶得尚公主，但依此例，有何不可？’”《新唐書·裴懷古傳》載：“俄轉幽州都督，綏懷兩蕃，將舉落內屬。”亦以“兩蕃”代指奚與契丹。這一點與提及遼東兩蕃時代指的新羅與渤海不同，稱新羅、渤海為“兩蕃”，則必在“兩蕃”前綴上新羅、渤海的字樣。個別地方未加此前綴的，也必在前文中出現新羅、渤海。當在文獻中同時出現新羅、渤海與奚、契丹時，“兩蕃”就變成奚與契丹的專稱，渤海等則直述其名。如唐開元二十九年（741），以安祿山為“兩蕃、渤海、黑水四府經略使”（《資治通鑑·唐紀三十》）等。在提及吐蕃等兩蕃時，則在“兩蕃”前綴上“西北”二字。胡三省認為：“言西北兩蕃者，以別奚、契丹兩蕃。”（《資治通鑑·唐紀五十》）

　　胡三省曰：“唐謂奚、契丹為兩蕃。”（《資治通鑑·唐紀三十》）《舊唐書·契丹傳》亦曰：“兩國常遞為表裏，號曰‘兩蕃’。”可見在唐代人的觀念中，“兩蕃”就是奚與契丹的代名詞，在一定程度上，“兩蕃”已經變成奚與契丹的另一稱謂。唐玄宗在《敕幽州節度張守珪書》中曰：“兩蕃自昔，輔車相依，奚既破傷，殆無遺噍，契丹孤弱，何能自全？”一語道破奚與契丹之間二位一體的關係。

　　“兩蕃”作為唐代奚與契丹的專稱，與它們的族羣認同息息相關。任何一個民族的形成與發展都離不開對其族羣認同的建構、維持和強化，奚與契丹曾經歷過三次族羣認同的調整。

　　第一次發生在北魏建立前後。奚與契丹作為東部鮮卑宇文部的“遺落者”，因宇文部滅亡而無所依附，族羣歸屬感喪失。而且，他們可能因宇文部殘餘的身份而不斷遭到拓跋鮮卑等勢力的攻擊，不得不重構族屬，遂自號“庫莫奚”。這一自號顯示出奚人對其族屬有着清楚的認同或追憶。從隋代庫莫奚簡稱“奚”來看，“庫莫奚”一詞當以“奚”為主體，“庫莫”僅為修飾詞。這一點可能與“勒姐羌”“卑湳羌”的名稱形成有共通之處。這兩支羌人分別因居於“勒姐溪”“湳水”而得名。“羌”是其族屬，“勒姐”“卑湳”只是修飾詞。當奚人自號“庫莫奚”時，契丹尚未與之分離，更無族號，即此時還不存在一個名為“契丹”的獨立羣體。北魏登國三年（388），庫莫奚為拓跋珪所擊潰。有一支部眾被迫分離出去，同樣面臨着重構族屬和強化族羣認同的問題，於是自號“契丹”——意為“類似奚人的人”或“雜處於奚人中間的人”（愛宕松男著，邢復禮譯：《契丹古代史研究》，內蒙古人民出版社1988年版）。這一自號既宣稱了契丹是一個獨立的族羣，又突出了契丹與奚之間的淵源關係，有利於維持和強化當時契丹族眾的族羣認同，還可以引導族眾樹立新的族羣意識。

　　第二次始於隋唐，訖於遼代。隨着兩蕃與中原聯繫的日益密切，其上層社會產生了融入華夏體系的想法，出現了二者祖出炎黃的族羣認同和祖先重構。此類重構可能只限於兩蕃的上層社會，尤其是建立了遼朝的契丹貴族。如《遼史·世表》雲：“考之宇文周之書，遼本炎帝之後，而耶律儼稱遼為軒轅後。”唐代奚人質子熱瓌墓誌載：“原夫軒丘有子，朔垂分王，代雄遼碣，厥胤繁昌。”（西安市文物保護考古研究院：《西安市唐故奚質子熱瓌墓》，《考古》2014年第10期）“軒丘”當指黃帝，即將奚人始祖追溯為黃帝。將祖先追溯為炎帝或黃帝等三皇五帝，在邊疆民族史中司空見慣。這種關於祖先的記載，可能出自族羣成員的構建，也可能是被當時人或後人所構建。以奚為例，熱瓌墓誌將其祖先追溯為黃帝，一種可能是部分上層奚人渴望融入華夏體系中，故重新構建祖先的形象；另一種可能是唐王朝對熱瓌祖先進行構建，並希望將這種構建植入奚人的觀念中，以圖拉攏、感化和控制上層奚人。從熱瓌墓幾乎完全唐墓化的情況來看，唐王朝確有拉攏奚人之意，也就不排除族羣認同的可能。

　　第三次發生在唐末。奚人的生存資源不斷被契丹侵佔，處境十分危急。耶律曷魯勸降奚王術裏時，説奚與契丹語言相同，“實一國也”，且二者有着相同祖先“奚首”。奚王術裏在其勸説下，投降了契丹，表明他及其所代表的奚族上層社會是認同奚與契丹“實一國”、奚首為同祖的説法的。這一事件可以看作是奚與契丹共同重構或重申了族羣認同。這次重構既以兩蕃的共同語言和祖先記憶等文化傳統作為依據，又以現實利益為基礎，同時也與二者在唐代的不斷融合有關。正是因為奚與契丹的聯繫日益緊密，唇齒相依，外界才會以“兩蕃”專稱之。“兩蕃”這一稱謂代表着奚與契丹之間的不斷融合，並趨向形成一個民族共同體的歷史趨勢。當然，兩蕃並非形成一個新的族羣，而是隨着宋元時期民族大融合，最終融為中華民族的一分子。