權力和籠子！_風聞

有許多似是而非流傳甚廣的西方論述，多年來我們聽得太多，有很多人會覺得非常有道理，它們中的有一些確實體現了中國人在政治治理方面的樸素願望，因此也逐漸進入了我們的政治論述，成為了我們今天政治正確的一部分，比如我今天要聊的這句話，那就是：要把權力關進制度的籠子裏。

這句話用在中國的政治生活中，多數出現在反腐倡廉的環境裏，中國人歷來對腐敗深惡痛絕，因此非常希望能有一種辦法徹底杜絕官員的腐敗，因此就希望可以用某種手段限制官員的權力。

但這句話其實是非常抽象的一句話，即便在西方語境中，它也有留下了很多事實上沒有答案沒有共識的問題。

首先，如果仔細觀察這句話可以發現，其實這不是一個完整的句子，它缺少了一個句子中非常重要的主語，因此我的第一個問題就是，到底應該由誰將權力關進籠子裏呢？

第二，既然有被關進籠子裏的，那就會有留在籠子外面的，究竟是誰將留在籠子外面呢？

第三，籠子由誰打造？耗費幾何？

第四，由誰來日常維護籠子？

前兩個問題某種意義上是同一個問題，既然是籠子，既然目前這句話中的權力基本特指政治上的權力，那麼將政治權力關進籠子裏之後，誰會在籠子外面呢？目前西方國家，在它們的政治正確當中，宗教權力，資本權力在籠子外面，它們社會治理的主旨要務就是限制政治權力膨脹，以免侵蝕到它們的宗教自由和經濟自由。

因此在西方，第三個問題的答案就顯而易見了，在西方，宗教和資本聯手打造了限制政治權力的籠子，為的是它們自己的自由。

西方社會的秩序是由宗教和資本共同維持的，限制政治權力的籠子，其成本和日常的管理都是由資本和宗教聯手完成的，形式就是披着現代法律外衣的宗教法律。

中國社會治理的底色與西方從來都不一樣，我們的社會中，政治權力是根本，是提供和維護社會秩序的根本力量，而其他的都是被關進籠子裏的，雖然中國歷朝歷代，這籠子不是很可靠，總有一些宗教勢力和資本勢力跑到籠子外面興風作浪，雖然每一次政治權力的弱化，都會導致社會的動盪，但是動盪過後，政治權力總會迴歸核心力量的地位。

因此在我們的社會治理結構中，要將政治權力關進籠子裏，絕非一件容易的事情，也始終是一件非常有風險的事情。中國社會的宗教和資本都少有維持社會秩序的經驗，中國歷朝歷代的社會實踐也表明，這兩股勢力如果缺少強大的政治力量的指引，基本上都不那麼靠譜，都無力完成國家統一，無力維護國家利益，都會在爭權奪利的過程中讓人們生靈塗炭。

西方國家將權力關進籠子裏，它們的社會秩序依舊可以維持，美國英國國家政府無論多麼不靠譜，他們的社會依舊可以維持基本運作，因為它們的社會秩序從某種意義上説，同國家政府沒有太大的關係，這種去中心化的社會治理結構已經遠離中國上千年，中國人對類似於古代分封時期的國家內部關係已經太過陌生。

我們古代中國的政治力量不是沒有努力過，也不是沒有強力防範過官員的腐敗，但是就像是西方國家永遠無法避免資本追求壟斷利潤，無法避免宗教組織不斷擴張信徒攫取社會利益一樣，只要官員調配資源的權力與其實際經濟收益不一致，客觀上就會造成尋租的發生，要克服這種人性的共同弱點，制度成本和代價非常高昂。

為了客服腐敗，人們第一想法就是建立嚴刑峻法，第二就是建立專門的執法機構，但是執法的高成本，不執法的高收益，總會使這樣那樣的努力落空，最後即便執法機構已經層層疊疊，制度已經異常綿密，腐敗卻依然盛行。

今天的中國，有不少精英分子，不管是權力圈內的，還是權力圈外資本圈裏的，他們都非常向往西方的制度，我覺得這是非常自然的嚮往，有機會能夠從籠子裏出來，誰會不願意呢？

中國人的籠子，歸根到底本就是關那些精英分子的，關住他們，不讓他們攫取過多的社會資源，權力圈裏的大佬，有殘酷的政治鬥爭等着他們，資本圈裏的大佬，有隨時隨地砍下來的政治屠刀，宗教圈裏的大佬，在中國絕大多數時間裏，都進不了最核心的圈子，打醬油的時候居多，中國的精英怎麼會不羨慕西方精英橫掃世界為所欲為的幾百年？