從財新與方方説起：“媒體中立”真的存在，還是一場操縱遊戲？_風聞

本文首發於公眾號《人文望遠鏡》，4月16日

這兩天，財新洗白鮑毓明的文章爆炸了，炸醒了很多曾經把財新當做“良心媒體”的人；就像之前方方 Wuhan Diary 的神速出版，也讓一批原來站方方的人回過神來。

財新令人匪夷所思的文章，在被網友一邊倒的斥責聲中很快刪除了。但讓人不得不懷疑的是，是怎樣扭曲的價值觀才可以讓一篇文章，在內部層層審核後仍然能發出？

他們的崩塌，其實是一個必然。

之所以説是必然，就是因為雖然大多數人一時看不清狀況，但隨着事情的發展，該露出馬腳人的總是會露出馬腳。

偶然性中往往存在着必然性。事實上，如果我們熟悉媒體的操作，從整個疫情前後發展的過程中財新和方方的作為早已可以看出來，他們的立場是什麼，他們試圖表達、試圖暗示的到底是什麼。這是遮掩不住的，藏得了一時，藏不了一世。

這裏面有一個比較容易讓人們迷惑的事情是，難道因為他們寫的東西是負面的，我們就可以判斷他們就是惡意的嗎？一箇中立的新聞媒體不是本來就應該去揭露社會的黑暗面，不是這樣才能促進社會前進嗎？

事情當然沒有那麼簡單，只是現在來自西方的主流話語喜歡用很簡單的話語去迷惑大眾，因為簡單的話語是最容易被大眾不假思索地理解的。所謂“自由”“皿煮”的主張，其實只要我們認真思考，都是充滿着嚴重矛盾的。

但為什麼它可以迷惑這麼多人，就是因為它是簡單的概念，而且是乍一看上去就非常正確的概念，所以人們才會停止思考，所以它才會有最廣泛的信眾。只有被簡單化的東西才會有最廣的信眾，因為關於世界的全面而複雜的認識，只有少數願意認真思考，可以認真思考的人能夠理解。

當然，所謂的媒體中立，就是這樣一個簡單化，實則充滿矛盾的概念。這樣一個概念被推到前台，正是因為它看上去又簡單又正確，所以會被大多數人不假思索地接受。也正因為此，那些知道這是一個偽命題的人，可以在背後去操縱它。

主要內容：

1. 為什麼媒體中立是一個偽命題

2. 以西方媒體為代表的“中立”媒體的慣用手法

2.1 偏向性地選取部分事實

2.2 對事實進行斷章取義

2.3 使用事實和暗示性內容引發聯想

2.4 對事實進行直接的解讀

2.5 用一些容易引發情緒的元素來煽動

3. 對西方社會大眾的思考能力的觀察

為什麼媒體中立是一個偽命題

媒體中立的基本概念就是，作為媒體，不站任何一個立場，完全中立地報道客觀事實。這樣媒體就可以代表權力之外的良知，對權力發表合理的質疑，當然，這種質疑完全是站在一個客觀中立的角度。

聽起來很美是不是？抱歉，這是一個偽命題。因為這個命題的基本假設是不成立的。

這個命題的基本假設是新聞作者自身沒有任何立場，只站在一個純良知的角度去説話。這樣的角度在理論上是否存在？當然存在。但現實中是否存在？我們簡單拿財新和方方為例看一看。

之所以拿他們為例，最主要的原因是他們在前段時間全國戰疫的主旋律敍事中，時常是以一種獨立於主旋律敍事之外的方式去發表他們的文章，而這樣的行為被很多人解讀為“中立”和“良心”。但問題就是，財新和方方寫這些負面聲音的立場到底是一個“中立”的立場呢，還是一個“對立”的立場呢？

有人可能會説，因為他們寫的都是負面的，所以我們就判斷他們是“對立”的立場嗎？但是他們寫的都是事實呀！我們不能根據他們寫的事實是負面的，就去揣度他們寫文的出發點是對立的立場呀！

這個可能就是很多人在思維上覺得很難解的一個點。是啊，假如一個人寫的都是負面的東西，但他寫的確實是事實，那我們可以判斷他們的立場嗎？

其實我們只要思考一下就可以得出結論。我們從小學的時候就開始學習語文，開始閲讀各種各樣的課文，做各種各樣的閲讀理解，我請大家想一想，在我們讀各種各樣的文章的時候，能不能感受到作者的立場？我們的閲讀理解是不是很重要的一件事就是讓我們從作者的行文中去理解作者的中心思想？

雖然我們不能否認，有的時候語文的題出得很奇怪，以一種很牽強的方式去揣度作者的思想。但是我們同樣不能否認，一個作者想表達的思想，絕大多數時間是在他們的行文表達中可以體現出來的。如果文學無法進行思想的表達，而只是單純玩弄形式和描述客觀事實，那麼這是在否定整個文學這個領域。

而媒體和新聞，同樣是一種文學。

這就意味着，我們可以從媒體的行文中，瞭解到媒體的立場，到底真的是他們標榜的“中立”，還是實際上“對立”，或是別有用心？

而媒體的立場，並不以他們報道的是否是事實為轉移。這也就是説，即使我們暫且不提西方很多主流媒體根本是在報道謠言，還有比如説方方寫的很多東西根本不是事實，以及財新做的很多采訪根本就是以一個有立場的人的一面之詞作為事實去偷換概念——即使我們忽略這一切，即使一個媒體報道的都是事實，媒體仍然會顯露出他的立場。

這就是我接下來想要説的，這些標榜自己是“中立”的媒體，到底是用什麼手段去在不知不覺之間向羣眾宣揚他們的立場的。

為了避免觸及敏感詞彙，下面的例子我就不用真實的或者比較明顯的例子了，虛構一些在生活中有原型的例子把我的觀點解釋清楚，大家自行腦補就好。

以西方媒體為代表的“中立”媒體的慣用手法

不得不説我自己在去西方留學之前，同樣是一個對於西方社會非常向往的人，畢竟從小到大受到西方著作和思想的影響很深。但是到了西方以後對於這個傳説中很好的社會幻滅的開始，不是因為他們沒有高鐵，不是因為他們不能用二維碼付錢，恰恰是我看到了他們媒體歪曲事實的醜陋面目。

西方媒體玩弄“媒體中立”已經很有一些年頭了，所以他們已經有一套成體系的玩弄事實來洗腦的方法。我不是科班出身，可能説得不是很專業和全面，但是我可以把我的觀察説出來，大家自行理解和判斷。

1. 偏向性地選取部分事實

2. 對事實進行斷章取義

3. 使用事實和暗示性內容引發聯想

4. 對事實進行直接的解讀

5. 用一些容易引發情緒的元素來煽動

以上的五種方法其實是有順序之分的，越是上面的，對於客觀事實的使用越多，從而也就越隱蔽；而越是下面的，在使用文字上越具有煽動性。所以説越是上面的，通常人們越難去辨別立場，越容易對有思考能力的人造成誤導；而越是下面的，有思考能力的人會更傾向於選擇不相信，而思考能力比較弱的情緒化大眾就越容易被煽動。當然，在實際的一條新聞、一篇文章中，這些方法都是混合使用的。

1. 偏向性地選取部分事實

即使一篇新聞完全是事實，它也可以是極其不客觀的。因為世界上時時刻刻發生着各種各樣的事實，只要我們只選取那些支持我們的事實，我們完全可以寫出一篇充滿偏見和引導性的文章。

比如説，中國這個大地上每天都在發生着各種各樣的事情。如果一個西方媒體想告訴他們的社會大眾，中國糟透了，他們只要選擇一些糟糕的事情來寫就可以了。比如説，中國是一個貧窮落後的地方，他只要選取中國的幾個最貧窮落後的地方，專門寫一寫最能夠凸顯貧窮落後的事實就可以了。甚至可以只選擇一箇中國非常不幸的貧窮家庭，深刻刻畫，然後再隨便帶幾筆其他貧窮落後地方的一些事實，就足夠表達他們想表達的東西了。整篇文章可以完全是事實，一句評論都不發表，一個煽動性的字都不説。

但是，這樣的一篇文章仍然是充滿偏見的，因為它刻意選取了部分它想讓人們看到的事實，而選擇性忽視了所有那些它不想讓人們看到的事實。就像最近一些文章提到方方的時候，説方方只寫各種各樣的不幸（就算我們忽略掉她所有的道聽途説，只關注她寫的事實），然而醫務人員的努力、雷神山火神山、大眾的積極樂觀，所有正面的東西都被她忽略。她正是在使用這樣的方法。

有選擇的事實力量是巨大的，因為當不知道實際狀況的複雜性的人們看到這樣一篇文章，又找不出哪一個不是在講事實（如果他們真的去找了）的時候，就會傾向於相信整個文章給人的感覺。比如説，一個英國人，看到了這樣描述中國貧窮落後的一篇文章，當他自己沒有親身來過中國，去感受中國的整體感受的時候，他當然會選擇相信這樣一篇“通篇都是事實”的文章。

我們身在其中的人是不會相信這樣的文章的，因為我們可以感受到身處的世界的整體性和複雜性，我們在一個城市裏，會看到好的東西和不好的東西，但我們會知道好的東西多還是壞的東西多，會有一種整體感。我們會知道，這樣一個通篇“事實”的文章，並沒有客觀地反映事實的真貌。但當信息不對等的時候，人們就很容易被矇蔽。離現場越遠，我們就越容易被矇蔽。

而有選擇的事實，往往比謊言更可怕，因為你沒有辦法反駁它，你沒有辦法説它裏面任何一句是錯的。

一個真正中立的作者，是不會用這樣的方法的。即使在一篇文章裏面使用，他不會一貫性地一直去使用。而文章中表現出來的一貫性，恰恰是我們去看一個媒體，或者一個作者，他到底是中立，還是刻意引導的重要因素。

2. 對事實進行斷章取義

我想這樣的事情，生活在我們這個互聯網時代的人見得很多了。之前香港廢青那段時間，英國的BBC就是典型喜歡用這樣的方法。比如説一個視頻，把關鍵的部分剪掉。A對B發起攻擊，B為了自衞去還擊，只要把A對B發起攻擊的部分剪掉，那就成了B在打A。非常簡單，非常好用。還比如説一個人説了一段話，剪掉上半句，剪掉下半句，這個人就完全表達了另外一個意思。比如説，一個公眾人物有一天在攝像機前説了一句話，“一個人只要有錢，就能為所欲為，對於這種想法，我是非常反對的！”可以被剪掉後半句，然後就變成了，這個公眾人物在説，“一個人只要有錢，就能為所欲為”。

這種手法還有演變的用法，就是利用一些照片和視頻缺少上下文和背景介紹，或者照片中的文字，媒體受眾不認識，然後去移花接木。比如説西方很多媒體抹黑我們的時候，會用一些尼泊爾、柬埔寨、越南之類的照片給他們的國民看，圖片裏就是穿着制服的人在打人。反正他們的國民也看不出來中國人長得跟這些國家的人不一樣，就算旁邊有路牌廣告牌，上面明明不是中國字，他們反正也不認識。

當然，對事實進行斷章取義是非常容易露出馬腳的，只要人們願意去找一下這些原始圖片、原始視頻，就會發現是有問題的。但現實是，很少有人會真的願意去求證，而即使有一些人願意求證，生活在信息爆炸時代的我們也不可能去求證每一條新聞。所以斷章取義的方法，雖然很愚蠢，但很好用。

3. 使用事實和暗示性內容引發聯想

這種方法，相比使用事實斷章取義，又增加了一些非事實的東西，就是暗示性的東西。

這個方法也有很多種用法，它增加了更多心理學，以及電影創作、文學創作等等的手段進來。這個同樣是BBC之類常用的伎倆。比如説BBC新聞常用的“藝術”手法，拍一箇中國方艙醫院人們穿着病號服，人很多；然後下一個鏡頭切換到一個二戰時候某集中營，大家也穿着統一的衣服，人也很多。然後，我什麼也不説，你們自己想去吧。可不是我告訴你們的哦，是你們自己要聯想的，我可是什麼都沒説。

當然，文字的新聞也是可以用這樣的手法的。比如説，“我們參觀什麼什麼地方，有一扇門引起了我的興趣。當我想要打開那扇門的時候，當地的管理者嚴肅地跟我説，這扇門背後是不允許參觀的。他沒有解釋更多，這扇門背後有什麼不可告人的秘密呢？”是的，我看過BBC的新聞就是這樣寫中國的，在他們前面的鋪墊之後，只要加上這麼一句，彷彿什麼都沒説，但是卻給你展現了一個有着不可告人秘密的恐怖的景象。重點是，他確實什麼確定的事情也沒有説，不管你聯想什麼，都是你的問題，賴不到他頭上。接着這種方式，他仍然可以説他是新聞中立，但他已經在影響你的思想。

4. 對事實進行直接的解讀

這當然是最直接表明立場的方法。除非是即時性的短訊，只是告訴你一個信息，比如説“哪哪兒發生了什麼事情”，否則，大多數的新聞文章肯定還是會帶有一些評論和解讀的。像財新的新聞，當然是會給出一些“帶有新聞媒體專業性”的解讀。去給你分析各種各樣的事實，把這些事實串聯起來。解讀可以很長很複雜，也可以很短很簡單——簡單到比如説認為兩件事情之間有因果關係。“最近星巴克的飲品種類減少，很可能是業績不好，為了縮減成本，減少了飲品種類。”這樣很簡單的解讀，仍然是帶有作者主觀性的解讀。

從這裏開始，作者發表出了主觀性的觀點，不完全是在事實上進行操作。而一個事情如何解讀，其實往往是可以有很多角度的，而且可能很多角度的解讀都是合理的。所以當新聞作者選擇了一個角度去解讀的時候，就已經帶有了主觀性存在。帶有主觀性就必然帶有立場。這就可以幫助我們去判斷新聞作者到底是否中立，他到底一貫性地是站在哪種立場上説話，是真的中立，還是其實並非如此。

5. 用一些容易引發情緒的元素來煽動

這裏就非常需要文學素養和審美素養了。就算明明是一句瞎話，一個醜陋的事情，只要把它寫得非常有文學美感，或者圖畫創作得非常有藝術美感，就會引發人的情緒，讓人覺得這個東西是美好的。這個在HK對我們的輿論滲透裏面已經屢見不鮮了。HK毒媒體在吃人血饅頭的時候尤其是非常擅長，寫一些非常優美的句子，就看那個句子和圖片你都會覺得，寫這個句子、畫這個圖的人，一定心靈很美好，怎麼可能是個惡人呢？具體我就不舉例子了，大家可以網上搜一搜，就能知道我在説的是什麼意思。

讓我印象比較深刻的是前幾天看到的一張照片，方方微笑着舉着一張牌子，上面漂亮的字體寫着“我來自江湖”。

這話寫得多好，是不是馬上讓人覺得這個人是一個俠義的、為大眾説話的人，就算你知道這個人具體做了什麼事情，你還是很難抗拒你看到這一句話時候的感覺，更何況那些不清楚她具體做了什麼事情的人，情緒很容易就被帶動起來了。文學的美感確實有魔力。所以包括我自己在內，想要活躍在輿論戰前線戰鬥的朋友們，我們都得繼續提高文學素養。

當然，這裏面還有很多種不同的演變。簡單的比如説排比句、反問句，在做圖片宣傳的時候比如説使用什麼顏色，都不同程度能夠達到情緒煽動的效果。我們就不具體展開了。

以上五種以西方媒體為代表的“中立”媒體，利用事實去輸出偏見和引導性的方法，大概就説到這裏。

對西方社會大眾的思考能力的觀察

最後我想簡單説一個話題，就是我思考過的一個問題，如果我們所有人都或多或少會被媒體所引導，那麼為什麼我們就認為西方大眾被引導得比較多，我們被引導得比較少呢？

這裏其實涉及到一箇中國社會大眾思考能力，與西方社會大眾思考能力的對比。我想説兩個我的基本觀察。

在説我的基本觀察之前呢，我必須説一點，那就是隻能代表我所在的羣體去分析，因為我們國家的國情非常複雜，自然也有很多背景不同的人存在。我們任何一個人都無法説我們可以代表整個中國。所以我自己也只能一定程度上代表我所在的受教育程度和經濟水平的這樣一羣人來分析，肯定有很多片面之處。

不過，我所對標的人羣，也是在西方社會和我差不多層次的一個人羣。就比如説，我在英國讀研究生，那麼在這個過程中跟我有相對深一些交集的人，受教育程度跟我差不多，經濟水平也跟我類似，年齡水平也跟我類似，這樣一羣人，是我做分析的參考對象。從這個角度來説還是有一定可比性的。

第一個觀察，西方的公立教育形同虛設。如果沒有出過國、或者對這個領域沒有過關注的人，很多可能仍然停留在，西方教育比中國教育好的這樣一個印象裏。我在出國之前也是這麼覺得的。這樣的感覺主要來自於，一是我們可以親身體會到我們國家教育對於孩子和家庭沉重的負擔，以及裏面非常多形式主義、不合理的內容；二是我們可能道聽途説了很多西方教育美好的故事。二者一對比，我們就覺得西方教育比我們的好。

但是從我親身的觀察和與當地人交談的過程中，以及在產生了疑問以後查閲各種資料之後，才瞭解到，這種看法實在是大錯特錯。歐美的教育分為“私立教育”和“公立教育”，二者天差地別。私立教育只有少數精英可以享受，而公立教育是給社會絕大多數大眾使用的；私立教育不管是軟件還是硬件，都遠勝於公立教育；私立教育非常辛苦，難度和水平超過我們國家同年齡層的教育，而公立教育極其簡單，跟我們國家同年齡層的教育沒法相比。這種教育的差別結果就是歐美社會的階層固化。等到大學階段的時候，已經不是普通人上不起好學校的問題了，而是如果從公立教育一路走上來，學生在認知水平上已經跟私立教育一路走上來的學生無法相比。從踏入小學的那一刻，階層固化就開始醖釀了。不是我誇張，你如果有機會去跟歐美的社會大眾聊聊天，稍微聊到一些需要思考，有一定深度的問題的時候，你會經常感到匪夷所思，就是他們為什麼會沒有常識？我們可能聽説過美國很多人認為地球是平的不是圓的，還有英國燒掉5G信號塔因為覺得會傳播新冠。可能對於沒有切身待過西方社會的人來講這簡直太匪夷所思了，簡直像假新聞，但是對我來説我毫不意外，因為我在當地所見到的他們缺乏常識基本就是這樣一個程度。注意，我説的可不是他們最貧窮的人，而是跟我的教育程度和社會地位基本處於同一層次的當地人。

對於我來説這個事情確實是當時很讓我震驚的。因為我在去英國讀書之前花了不少的時間去閲讀英國史、閲讀歐洲史、還有閲讀西方哲學，希望充分了解當地人。但是實際上去了以後發現他們的認知完全達不到這個程度，基本只能接受一些簡單的概念。

這篇文章我就不展開講了，以後會有機會展開講的，大家感興趣可以網上搜一下西方的公立教育，順便可以搜一下“平成廢物”，這個是被西方忽悠瘸的一個實例，還好我們國家沒有走上這條路。

説結論，那就是西方的公立教育形同虛設，其實只是為了讓平民大眾感受到“自己的孩子接受了學校教育”這樣一個幻象，而實質是創造階層固化的產物。它造成的結果是，如果我們除去我們國家老一代沒有機會接受義務教育的人，就説現在城市年輕一代，西方大眾的整體認知水平是要比我們低的。

第二個觀察，西方沒有類似微信公眾號這樣可以輸出完整觀點的自媒體平台。

這個事情當時也是讓我很震驚的，可能也是被很多人忽略的，但在我看來有深遠影響的一個事實。歐美社會最主流的互聯網內容平台是 Facebook 和 Twitter，簡單對標我們國內的平台就是微信朋友圈（沒有公眾號，只有發照片和文字的版本）和微博。但是唯獨沒有一個像微信公眾號這樣的可以輸出長篇、完整觀點的自媒體平台。最接近的是歐美版的知乎 Quora，但它的使用率，遠遠沒有我們的微信公眾號這麼高。

這個事情我是跟當地人求證過的，我問他們你們最常用的APP有哪些，又描述了微信公眾號這樣的平台，問他們有沒有，確實是沒有的。

而 Facebook 和 Twitter，我們知道，就像微博，它是有字數限制的，也就是説它沒有辦法完整地、比較系統地輸出一個長的觀點。它表達的內容是極其碎片化的。這帶來了兩個結果：第一是，歐美社會個體對於完整的文章，閲讀能力會比我們弱（這一點我也求證過，他們在畢業之後確實很少會進行長閲讀，跟我們想象的歐美人比我們愛看書其實是有出入），所以進行復雜思考的能力相應也會差一些；第二是，歐美人民在哪裏閲讀比較長篇的新聞呢？沒錯，是在主流大媒體。而主流大媒體背後一定是有資本力量存在。

所以這裏就出現了一個有點荒誕的事情存在，真正有能力向社會輸出系統觀點的獨立媒體，其實在西方是不存在的。但在中國存在，因為中國的微信公眾平台，任何一個人，即使是一個個人、或者很小的團隊，他們都可以做一個非常優良的自媒體，而且只要內容好，就可以影響非常大一批人。他們才是真正的獨立媒體，可以説有相當一部分是真正有獨立立場存在的，不受任何資本力量操控的。所以，這一點我覺得大家都應該思考一下。雖然説確實有內容會被刪帖，但我必須告訴大家，在歐美社會，是完全沒有這樣的東西的。我相信如果有這樣一個平台對傳統媒體產生了這麼大的挑戰，一定會被扼殺。因為西方媒體是他們的資本力量控制人民思想的一個重要工具，他們不會把這個工具讓出去。

説了這麼多對西方社會大眾思考能力的觀察，我相信大家應該有一些結論了。在我的結論就是，整個西方社會，包括HK和TW，在他們整個社會的人民以為自己在看中立、自由的媒體，而我們在被 brainwash 的時候，其實他們的認知水平遠遠低於我們，他們的 brainwash 才是真正的嚴重。這會讓我們更加理解，為什麼他們會有這麼嚴重的思想鋼印。

最後的最後，我想説，在身處西方社會的時候，我認識的很多當地人，是非常友好、善良的人。他們中的很多人，即使在那樣的輿論環境下，對於每一個個體的中國人，都仍然願意懷着最好的善意相處。我也有很多來自各國的朋友。我相信，如果他們的媒體沒有那些醜陋的思想操控，我們不同的文明之間本可以相互尊重，不同文化的人民之間本來可以成為非常好的朋友，人類命運共同體也真的可以實現。

我曾經在一個學生組織奮鬥過很多年，為了實現不同文化之間的理解而努力。但當我認識到西方媒體長期對於他們人民的洗腦和矇蔽，我才明白，如果我們不去用真相戰勝謊言，不同文化之間的理解永遠不會實現。不同文化之間只能相互仇恨。

所以這也是我想要站出來，寫一些東西改變它的原因，也是我開始寫這個公眾號的原因。我相信多一個人去做這件事，我們的世界就會向一個更友好、更包容的世界前進一步。

歡迎關注我的公眾號《人文望遠鏡》