解構西方話語體系媒體應該怎麼做_風聞

自疫情以來，國人越來越注意到媒體所代表的輿論的重要性，哀嘆黨媒國報在外沒有一點點的戰鬥力。幾番下來，還需外交部親自下場去反駁那些宵小之輩，地位對比就已經落了下乘。終於新華社的一箇中美疫情對比小短片算是稍稍扳回一城。可就如剎那的煙火，轉瞬即逝，於是又有人痛心疾首，我們怎麼沒有RT、半島電視台這種有持久戰鬥力的媒體？各路人馬出謀劃策，終歸是以彼之矛，攻彼之盾，也沒有建立起基於我國價值觀的是非評斷體系，也沒能攻破西方第四權力的正當合法先進性，即所謂治標不治本。

一説到建立基於我國價值觀的是非評斷體系，總有人擔心會不會有“輸出革命”的嫌疑，畢竟我國早已確定不輸出革命。在我看來這種擔心是在擔心他人的擔心，屬於自縛手腳。媒體人若是沒有理論自信、文化自信，做什麼替時代註腳的工作？大國的崛起需輔以一種更為先進的、普世的價值觀的崛起。英國的崛起帶給世界一種“君主立憲”的價值觀、法國的大革命帶給世界一種自由平等博愛的價值觀、美國的崛起帶給世界一種天賦人權的價值觀，而這些恰恰就是我們的社會主義所提倡的。而且在政治上的先進性早已毋庸置疑，但價值觀的先進性卻遲遲沒有跟上，或者説宣傳沒有跟上，只有先進的社會主義價值觀，卻宣傳不出去，無異於錦衣夜行。而我們不得不承認的是，現在國際主流價值觀的正當性依舊是基於西方價值體系下的評斷標準的。於是鬧出了一個國際大笑話——印度是世界上最大的民主國家。西方的這套隨意的、具有明顯好惡傾向的價值體系是人類歷史的退步，我們要清楚的知道這一點，才能知道接下來該怎麼做。

政治上的先進性可以給國家實力的提升帶來重大正面效應，國家實力的提升反過來可以提升價值體系的普世性，而價值體系的普世性又可以反哺政治，這是一個簡單的邏輯閉環。在這個閉環內，我國的媒體想的應該是如何藉助國家實力的提升，從而提高媒體所代表的輿論、價值體系的提升，而不是一味的反駁。廣大的第三世界人民知道新華社的中美疫情對比小短片所表達的意思，也同意其觀點，然後呢？然後是西方媒體利用卑劣的話術繼續在世界的輿論場中掌控着雷電。“話術”這個東西在我國的傳統價值觀中是屬於“小道爾”，是不屑於使用的“術”，我們更傾向於選擇符合“道”的形而上的理論去表達自身的是非曲直判斷。在我看來術與道二者在達到輿論目的上的結果並不會出現什麼不同。你以為法新社拍武漢的泳池派對是在表揚武漢抗擊疫情的成功？你以為NBC是在誇讚中國經濟的恢復勢頭良好？實則都是為了他們自身的利益罷了，手段不高明，結果卻很不錯。廣大的第三世界國家的人民的價值體系依然要向西方價值體系求一個合法性，求一個正當性，稍微好點的會知道“誰是我們真正的朋友，誰是我們真正的敵人”，但僅僅是知道誰是朋友誰是敵人而已，人心與大勢依然不在我方。因為我們根本沒有有效的給他們提出一個較之西方價值更為先進的價值體系，這才是重中之重。

於是如何有效的宣傳就很重要。所謂打蛇打七寸，就是要恰到好處的擊中西方媒體的弱點。也就是前文所提到的西方媒體慣於用術，愚弄大眾，具有隨意性與明顯好惡傾向。我們要與之相反，我們要重天下大勢，真正的從一個史學家的角度去註解這個時代。也就是寫本文重要的觀點：媒體要具有良史的美德。

具有良史的美德，想必對於中國人來説是最清楚不過的了。因為世界上沒有人比中國人更尊重歷史，更善於記史，更熱衷於記史。中國人也更為自己民族悠久的、偉大的、璀璨的歷史而驕傲。我們要發揮我們的優點。老祖宗的先進本領不能丟，做媒體要像寫歷史一樣，給後人以參考，給往日以榮耀。關於良史的品德跟媒體結合這一點大有可説，內容眾多，有空再聊。

做這些的第一步就是把我們自己的評斷標準明確：我們就是基於佛儒道與中國特色社會主義的價值體系去評斷的。可以直接宣傳（有一定的風險），也可以間接宣傳，通過舉辦國際論壇、研討會、學者會議共同商討論證：媒體究竟應該如何自我定位。此時西方國家若再恬不知恥的自詡第四權，完全可以把阿桑奇扔到他們臉上。我們應該提出三點：一、媒體應該客觀傳播諮詢，這是肯定的；二、媒體應該有限的發揮第四權，要承認媒體容易被利益操縱、且有時具有短視缺點的事實，並且媒體從來都沒有很好的發揮過第四權，大多不過是媒體外的利益鬥爭結果罷了，這些西方媒體的反面例子一樣很多，不一一列舉；三、也就是最重要的，媒體主要的是要對後世負責，給後人以參考，給往日以榮耀。這也算是另一種標準之爭，而此標準之爭比之5G標準之爭環境更為險惡，更為複雜，要做好功課，做好打持久戰的準備。批判西方標準，重新廣泛的建立基於人類歷史的新標準刻不容緩，可一邊做，一邊鬥爭。

最後説一點關於我所提的第三點標準的細節。如何給後人以參考，給往日以榮耀。給後人以參考好理解，給往日以榮耀就是要拾起祖宗的“傳統藝能”——立傳。中國是人的歷史，西方是神的歷史，我們要廣泛的立傳，把西方神的歷史終結，改成西方也是人的歷史。立傳的人物是有選擇的、分類的，這一點自有史學家掌握的科學選擇與分類體系。要把傳統傳記中本紀世家諸侯官宰商賈文人中再加一個重要的分類——科工。我看從新中國建立的那天起，史學體系中的人物傳中就應該再加一個科工。這是後話，立傳這一點要以中國人的價值評斷出發，我們不要否認西方出現過的偉大的人物，他們是人類歷史的驕傲。所以我們要從全人類的角度去給世界立傳，要從現在就開始發展，分為古今同步立傳，不要涉及偉大人物的信仰屬性，要着重讚揚他們的人的主觀能動性，像牛頓晚年痴迷於宗教，我們就可以批判他晚年跟他偉大的牛頓定律比起來做的事相比太不務正業。

給世界記錄歷史這件事，我國古代就比較擅長，只是那時候知道的國家不多而已。而隨着工業化、現代化的到來，地球成了地球村，消息資源成本大幅下降，我們更要傾向於給地球記史。着重於記錄人物，因為無論是偉大的，還是卑劣的人都更能直接打動世界人民的心。

互聯網上的各種百科雖然也很多，卻過於龐雜，大人物小人物數不勝數，我們要着重記錄重要的人物，分門別類，定期發表。結合幾千年傳統科學的立傳史，評價下去，記錄下去。

大多數人都想名垂青史（川普都想與林肯試比高），尤其是那些物質、權力滿足過了的人，他們更想名垂青史，若是我國能有一家媒體成為“地球青史”的標準，誰人又不接受中國的評價體系呢？我看立傳這件事，從現在就可以做了，要利用簡潔的語言記錄。若是一個人物非要記得事無鉅細，一篇人物傳多則幾十頁，那就失去了史書的優勢。如記載比爾蓋茨，完全可以一句話：家資巨億，竟至富首。然後再着重描寫他在符合中國價值觀方面做的事。而如何家資巨億，自有百度百科維基百科告訴別人，我們就不要寫了。

諸如此類，浩如煙海。甚至可以專門建立一個以傳統記錄歷史方法學與現代傳媒為基礎的大學專業，進行專門研究。寫及此處，泉湧之思不絕。奈何腰疼，就此作罷。觀者若多，明日再談。觀者不多，就此再見。諸君晚安。