合川農民眼中的女權問題_風聞

起語：

在中國的互聯網上，女權一直都是一個非常尖鋭的話題。圍繞此而展開的各種“直男”與“田園女權”的大戰可謂是撐起了互聯網流量的大半邊天。

然而熱鬧歸熱鬧，這些如火如荼的平權鬥爭在筆者看來更像是為了豐富大家茶餘飯後瀏覽手機消遣的娛樂節目，對於女權問題真正深入而下沉的探討，卻鮮有提及。

在展開今天的探討前，我想問大家一個問題，那即是，女權的目的是什麼？

是為了讓女性過得更好？還是僅僅想通過這個話題來製造流量，謀取商業利益？

任何能夠取得實質成效的社會運動，歸根結底是需要一個成熟，明晰，且能夠落地的綱領。而目前網絡上所謂的女權運動，就恰好缺失了這樣重要的一個理論環節，更多是以“布朗運動”的形式在抨擊與維護之間反覆橫跳。

在筆者看來，如果不能明確女權運動的核心目標，明確基本原則，那這樣本來是能夠對女性產生益處的行為，最終只會淪落到如公知一般爹不疼，媽不愛的地步。

秉持着實事求是地為女性考慮的工業思維，今天我就對女權運動發表一些個人見解，也以此拋磚引玉。

1.博人眼球的女權話題謬誤何在？

我們首先要分清楚真女權與假借女權進行話題炒作的差異。前者，我會在後面的章節提到；而後者，是脱離了女權的核心價值，做布朗運動般的“真人秀”。

這些布朗式的女權運動，歸根結底只是在求取流量和利益。

著名抖音毒帶師王默默是一個非常難得的，研究布朗式女權運動的樣本。觀其言論，核心觀點在於闡述女性在家庭生活中的各種不幸，特別是強調女人在家帶孩子受到的委屈。其矛盾看似指向男權，但實質上已經直逼現代家庭倫理的基礎，故而也被人們戲稱為離婚帶師。

同時，她熟練使用“猛贊”家庭婦女的節奏性話語，表面上看是在尊重，安慰這個羣體，實際上是無差別地將妻子與丈夫的關係對立起來，這與那句著名的“中國男性配不上中國女性”有着異曲同工之處。其根本謬誤在於完全無視現代家庭的內生性邏輯，跳出其限定範圍，上來直接搞二元對立，這與其説是在批評男權，不如説是在批評婚姻本身。

目的呢？一方面是無視自身遭遇的特殊性，將其擴大到全社會，另一方面則是為了製造話題，獲取商業利益。

不過王默默仍然是屬於“布朗式女權運動”的低端階層，屬於大多數網友都會喊打的那種類型。

而在此之外，有另外一種類型，因為其具有的明星效應以及調侃性，故而會相對更隱晦，更容易滲透到女性的思想中去。

前段時間，脱口秀女演員楊笠神吐槽直男盲目自信引起社會熱議。細觀其吐槽方式，頗有一種另類節奏帶師的風度。然而這種把一些極端奇葩的直男翻出來鞭撻吐槽的手法，實質上無外乎是一種稍微比王默默高級那麼一點的翻垃圾桶話術罷了。

這類翻垃圾桶話術最大的問題在於：

1）樣本的侷限性

以某一部分奇葩直男作為樣本，進而映射到這個社會上所有具有直男傾向的男人。

2）虛空定性分析

這一點與王默默的原理近似，即針對樣本案例缺乏最基本的背景分析，上來就帶節奏，一無定量的參考指標，二即便作為定性分析，也缺乏底層邏輯的支持，我故稱之為虛空。

類似於這種脱口秀般的吐槽節目，其本質上是一個以博取流量和關注為主的娛樂節目。其素質的平乏，科學思維的缺失，不言而喻，也昭然若揭。特別在節目上還見到了李誕，羅永浩這些熟悉的身影，頓時覺得物以類聚，人以羣分這句話是多麼的恰當。

不過話説回來，這種吐槽是否能為男女關係帶來正向的影響？還是典型的製造熱度與流量就完事？這個相信有點腦子的人自然會有自己的判斷。

特別有意思的一點是，嘉賓張雨綺在聽了楊笠的發言後，誇讚脱口秀的世界終於不是隻有直男的價值觀了。這讓我不禁會心一笑。張女士常年被視為女權的先鋒人物，曾經也因硬懟俞敏洪先生而引人關注。怎麼説呢？不可否認張女士有追求女權，張揚個性的資本。但話説回來，她是否有正確伸張女權的智慧，這點我還要打個問號。畢竟從她在《美人魚》裏的一些露骨的表現，我始終認為張女士是不懂女權的，這點，在下面的章節我會講到。

類似的布朗運動式女權，是將女權二字在中國互聯網環境裏搞臭的罪魁禍首。究其根源，是因為這些所謂的女權話題自身就是用來引流引戰的，目的單純得令人髮指，那即是流量，流量，流量！

2. 真正的女權該如何去定義

為了廣大女同胞的福祉，我希望布朗運動式的女權越少越好。但到底怎樣的女權才是能夠讓社會整體平穩接受的呢？

我認為，明確以下幾點是非常重要的：

2.1 對女權的表達不可違背現代家庭倫理框架

在訴求女權問題時，帶師們總會犯上一個低級的錯誤，那便是，以一種前現代的家庭倫理思維去探討現代社會的男女關係。

具體點，就是始終認為現代社會中的女性仍然像古代時，如一個器物般依賴於丈夫，遵三從四德，被高度物化。

在這樣的認知基礎上，她們推導出了一堆女性作為家庭成員的悲劇，進而對家庭倫理本身進行粗暴式的批判。

當女權鬥士們的思維仍然停留在前現代時，那對於現代社會的男女關係的改善，自然缺乏實證性的指導能力。

這種思維以及其產生的輿論導向的惡果，就在於女性在家庭生活中訴求自身權利的時候，會先入為主地將自己置於弱勢，被欺壓羣體的位置，進而喪失了對家庭關係主動的解釋權，定義權，從而在處理家庭關係，爭取女性權益上陷入被動。

要清楚，真正意義上地主觀能動性的發揮，取決於思想層面的獨立自主。為了讓女性能夠在家庭關係的處理上發揮主動作用，在此就必須嚴格區分前現代與現代家庭倫理框架的不同：

在婦女地位低下的舊時代，丈夫與妻子的關係本質上來説是一種**“奴隸制”**的關係，也即是女性更像一種器物，而非一個獨立的人。

而隨着現代化的進程，婦女地位因為勞動力的解放而大規模解放，所謂前現代的家庭倫理觀基本上已經土崩瓦解。我們急需用一個嶄新的視角來看待現代家庭的倫理框架，以確定一個家庭中的話語權究竟應該由誰佔主導。

在這裏，我們不妨把新時代的婚姻家庭看成一個現代的企業，夫妻之間的關係是合夥人，家庭的自然股東，那根據其能力與出資大小，其相應的股權比重自然也會不同。

比如有些家庭，男方既有能力，又包辦了諸如房車這樣的中式婚姻基礎資產，那這位男性的地位自然是高於其妻子；相反，一些男性自身條件一般，但能力出眾，進入女方家庭成為贅婿。女方作為出資方，可視為LP，男方作為運營方，可視為出資為零的GP。在這種條件下，男方的話語權自然會受到限制。

説穿了，經濟基礎決定上層建築，一個現代結構的家庭，説穿了也符合現代企業的結構，能夠適應現代企業的管理模式。同時，對於傳統男尊女卑的固有觀點，也應當是摒棄的，而是百分之百基於“出資與運營貢獻”兩個最基本的原則去確定話語權。

在確定這個原則之後，任何關於婦女在家庭中不平等待遇的情況，我們都可以以此為原則進行分析。再除開純粹違反人道主義的行為外（比如家庭暴力這類惡性事件），對於男女權利與義務上的糾紛，按照“股權”比例進行調節與判斷，本質上會比單純打出女性弱勢的感情牌要來得更好。

當我們確定這種基本的家庭倫理架構的正確性後，對於女權的訴求則應當在這個框架之內。遵守其遊戲規則，這樣，便於男性與女性羣體更快地達成共識，也可以跳出布朗式女權運動的引戰漩渦。

同時，在尊重現代家庭倫理架構的基礎上，那些“女人生育原罪論”的調調也基本上也就可以無視了。

畢竟，現代家庭的倫理就包括對於傳宗接代的倡導性。也即是現代家庭倫理是鼓勵生育的，但生不生，取決於個人意願。這種對於生育義務的放棄是基於個體的選擇，而非一種普世性的價值觀理念。

2.2 重新定義家庭分工的權重值

如果要將2.1中所描述的現代家庭倫理框架，即夫妻合夥人的家庭關係作為一個基礎的遊戲規則，那麼我們必須重新定義家庭分工的權重值。

特別是對於家庭主婦的地位要給予充分的肯定與保障。傳統的將家庭主婦視為無業的思維應該從觀念上與法律上進行重新定義。我們的法律應當明確地將家庭主婦定義為一種職業，其職能是教育/養育社會新生人口，並且為社會現有的勞動力提供後勤服務。這種服務雖然不直接創造GDP，但卻在無形之中提高了在役勞動力的效率，故接受這種服務的一方有義務向其提供生活保障，並且享受勞動法保護。

這種定義並非鼓勵全天下的女性都成為家庭主婦，實際上，大多數人仍然還會選擇去工作。但對於那些決定成為家庭主婦的女性來説，這起碼是一種正名與保障。只有社會性地明確了家庭主婦的地位與職能職責，這樣在婚姻中，男性才能夠更好地正視其妻子對於家庭的貢獻。

在這個基礎上，結合2.1中所提出的倫理框架，女性在持家上的崗位價值大體上與男性在工作上的崗位價值保持一個可以合理量化的差距。

2.3 物化女性是萬惡之源

女權帶師們認為，生育是女性不平等的根源。但在我看來，物化女性才是真正令之不平等的地方。

將女性的外貌，氣質以及行為特徵作為取悦男人的方式，這最終導致了女人在男人眼中工具屬性的猛漲。

這點，在古代有纏小腳，束腰等神奇操作，在今日，則以“女性萌元素”，“賣肉”等惡趣味的形式而廣泛存在。

動漫《刀劍神域第三季》中女性角色莉法被觸手糾纏長達四分鐘的畫面成了網友口誅筆伐的點。這是島國動漫物化女性的一個典型案例。而與之並行的，是迎合觀眾口味的“蘿莉”，“御姐”，“學妹”，“教師”等帶有標籤化的萌要素。在一些電影中，女性通過明顯性暗示，以此作為吸引觀眾的亮點（這我們通常稱之為賣肉），這説穿了也是將女性的肉體作為一種能夠產生商業價值的工具，吸引男性為之買單。

想想有些動不動就請個模特打廣告的遊戲，想象某個大型端遊公眾號沒事就推送的性感小姐姐cosplay，想想各種漫展上，那些大尺度的coser照片。

當一個社會無時不刻充滿着物化女性的內容和導向時，當女性無意識地自我物化以吸引男性關注時，請問所謂的男女平權又該從何做起？

同時當張雨綺女士在電影《美人魚》中用大尺度的片段來產生一種吸引男性的商業效果時，我説她這種主動迎合物化女性的行為是不懂女權的體現，也應當有着一定的道理。

物化女性固有的性別特徵，本身就是一種突出男女功能性差異的行為。這彷彿在告訴人們，女性就是花瓶，就是供給男人觀賞的玩物。而男性則是為社會創造價值，同時又通過這種玩物排悶消遣的存在。

基於此，所謂的性工作合法化，是萬萬不可，也絕對不能復辟的錯誤路線。

2.4 思想，能力，品德與貢獻才是評價女性價值的最佳四維

正如我提到的物化女性固有性別特徵是男女無法真正平權的萬惡之源，那再排除這種物化的指標後，到底怎麼去定義一名女性的價值才是最合理且最具有普世性的呢？

我認為是思想，能力，品德與貢獻。

首先，這是一個男女都適用的指標。一個男人因其深邃而雄辯的思才而迷人，因其過人的能力而服眾，因其高尚的品德而受人尊重，因其對於社會的貢獻而得人認可。這對於女性來説亦是如此。

這種價值的判定，不會因為性別特徵的固有限制而產生區別。同時，也不會因為突出這種特徵就會將女性物化為滿足男人低級趣味的工具。

B站拜年祭節目《萬古生香》中提到的那十來位中國歷史上傑出的女性就是最好的例子。從續修《漢書》的班昭到代父從軍的木蘭，從一代女皇武則天到才華橫溢的易安居士。。。這些女性之所以具備萬古生香的特質，非其性別特徵具備某種取悦男性的突出功能，而在於其過人的才識，對於歷史卓越的貢獻。這種才思層面的傑出，相信讓大多數男性也相形見絀。

這也是為什麼我不斷在強調，物化女性固有的性別特徵去取悦男性（就像動漫的賣肉，就像網紅主播），即便能贏得一羣膜拜者，但仍然無法真正得到平權應有的尊重。

畢竟，這些膜拜與追隨的人，到頭來也不過是在“饞你的身子”罷了。

因此，一名希望得到社會尊重，希望將為自身，也為自身羣體獲得更多正面的評價與自身權益的女性，應當從思想層面做起，以知識的深度與廣度，以智慧，以對社會的貢獻去作為價值的標定。外在在這種層面上起到的僅僅是錦上添花的作用，倘若一開始就掉入了自我物化的陷阱中去，那自然會離男女平權的道路越來越遠。

2.5 消費主義不是訴求女權的正道

愛她，就給她買xxx

這個萬能的廣告格式，將消費主義與婦女權力深刻地綁定在一起。這也是現實中製造家庭矛盾的最真實，最具體的因素。

一些女性在消費主義的宣傳中被洗腦，認為女性作為家庭關係的弱勢方，就應該獲得更多的消費權力來獲取平衡。

這樣的想法，一開始就將自己天然地置於弱勢角色，可以説起手便放棄了平權。

甚至有女性將花丈夫的錢作為一種權力的象徵，力求無腦地消費，力求月光的滿足感。這種錯誤的認知，其實是主動放棄了自身的能力與素養的提升，將反智作為了一種刷存在感的合理方式。

對此請嚴格記住2.4中所提到評判女性價值的四個維度，凡是脱離了這個範圍的，皆會朝物化女性方向偏斜。

就像賣肉賣萌是以強化女性固有性別特徵去博取男性關注一樣，消費主義則是將男性與女性的消費進行義務性地捆綁，使女性在揮霍金錢中獲得一種虛妄的安全感。

這既無優秀的才思作為依託，亦無高尚的道德作為底藴，更缺乏實際的貢獻作為乾貨。最終只是將女性與消費主義綁定在了一起，讓男人在意識深處形成了一種：“這個女人就是我花錢養在家裏的玩物”的另類物化的認識。

這不僅不能從根本上讓男性尊重女性，反而會因為增加了男性物質上的壓力，將男女關係，家庭關係更加物質化，激化男女矛盾。

2.6 後宮文化是對於女性權力最大的侮辱

物化女性的集大成者，無外乎是後宮文化這種純粹為了滿足男性幻想而存在的畸種。

見於島國動漫，見於起點爽文，見於即便好評如潮的像《元龍》這樣的國漫。

無論塑造出怎樣有特色的女性角色，後宮文化在整體上，將其與一個單一的男主角無腦地綁定在一起，要麼凸顯其爭風吃醋，要麼凸顯出其有容乃大。這種前現代的真男權至上的思維具現，在某種意義上才是對於女性自我意識的最大不敬。

畢竟，讓各路女性角色以各種看似不同，又實則非常模板化的方式喜歡上同一個男主角的方式，本質上來説需要加入大量反智的色彩，這無外乎又將女性塑造成了只會以羣體形式依附在男人身邊的存在，通過一男對多女這種肉眼可見的數量絕對值差異的方式，以一種侮辱觀眾智商的方式，赤裸裸地將男女地位拉扯開去。

然而令人唏噓的是，即便在女權意識如此強烈的今天，後宮文似乎並沒有得到社會性的口誅筆伐，反而連女性本身也對之津津有味。你有後宮，我有耽美，總之我們用魔法打敗魔法。

2.7 女權活動應該優先關照真正的弱勢羣體

女權在當下最大的現實意義，莫過於保護那些真正在不平等的男女關係中受到創傷的女性。比如家庭暴力的受害者，比如被丈夫拋棄的孤兒寡母。相比通過調侃直男製造男女矛盾的話題，去發現，去關心，去資助上述被命運不公待遇的女性，才算得上有着真正實踐意義的女權。

這種有的放矢的女權活動與純粹為了博眼球的布朗式女權運動有着本質的差別，前者是真正地為了保護需要得到保護的女性，而後者就僅僅是營銷手段罷了。

3. 男性自身素養的提升，也是對於女權最大的維護

對於女權而言，男性有沒有責任去維護？

我認為是有的。畢竟，很大程度上來説，男人對於女人的態度與審美取向，決定了女人表現自己的方式。

3.1 男性也應當遵守現代家庭倫理的框架

今天上午老婆大人跟我探討了一個尖鋭的話題，她問我：“你認為男人找小三，是三觀上的問題嗎？”

在她看來，出軌背後是一系列複雜的家庭因素綜合作用的結果，歸結到三觀上來説，直觀是可以的，但從邏輯上卻很難去定義。

我想了想，斬釘截鐵地告訴她：“雖然有這麼多複雜的因素作為干擾，但這歸根結底仍然是三觀的問題。”

何以見得？正如我在2.1中所説的，任何權力的訴求，不應該違背現代家庭倫理的框架。這點，適用於女性，也更適用於男性。

夫妻間貌合神離，説穿了，是合夥人之間的工作配合出現問題。在這個基礎上，如果覆水難收，則應該按照正常的程序進行關係解除。而男性在解除之前因為內心的寂寞而紅杏出牆，從根本上是不尊重現代家庭倫理框架的體現。

這就如你不經過正常的手續，私自將合夥人的股份以非法的手段轉移給第三方一樣。當你不尊重合夥人的遊戲規則時，説明你的觀念中，規矩其實一直是不存在的。既然不存在對於契約的遵守，但又簽訂了一個自己都不願意遵守到底的契約。這種在其觀念深處存在的悖論，顯然是源於其觀念本身的錯亂。

於是乎我對老婆大人補充道：“三觀中存在邏輯無法自洽的部分，一方面是因為相應的觀念並未真正成型，另一方面則是內心的主觀感受衝破了觀念對於自身的意識束縛，但無論哪種情況，問題的根源必在觀念之上，因此三觀肯定是有問題的。”

3.2 男性不應當過分主動地迎合物化女性的標籤

**從某種意義上來説，因寂寞而放縱，是一種最深刻的無知。**這對於男性來説是一種最大的心理隱患。同時，寂寞以及與之派生的孤獨感，孤立感，會使男人更容易與物化女性的標籤靠近。這是因為物化的女性特徵能夠更簡單粗暴地滿足男性的心理+身理需求。

而作為一名男性，當自身對於女性的全部需求都被物化標籤給佔據後，其對於女性思想，能力，品德，貢獻四維的價值考量就幾乎被擠壓得蕩然無存。

事實上，這個社會中一直存在一些極度不良好的導向。比如某公子數不過來的網紅臉女友，亦或是跑車+嫩模.avi的神奇組合。這些導向無外乎在向全社會的女性同胞們釋放一個信號：“你越是能夠滿足物化女性的特徵，你就越能得到富貴男子的青睞”。如此一來，這猶如羊車望幸的效仿之事自然會成為一時風靡。

3.3 男人應當樹立正確的價值觀，這對於女權的自我進化也具有指導意義

正如俞敏洪先生所説：“如果中國所有女生找男人的標準，都是這個男人必須會背唐詩宋詞，那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟”

同樣反過來，如果中國所有男人找女人的標準，都是像班昭那樣熟史於心，像蔡琰那樣胡笳若泣，像謝道韞那般才思敏捷，像李清照那般清雅無雙，抑或又是像秦良玉，穆桂英，花木蘭那般巾幗英雄的話，相信全中國的女人也勢必不會以粘貼複製“網紅臉”為一種基本的社交技能了。

當男性對於女性的審美樹立了一種正向性的價值觀後，女性對於自身權力追求方向的定位，自然也會因此受到校正。

結語：

總的來説，女權在中國是一個相對比較複雜的話題，並非一篇文章能夠完全覆蓋。本人在此也僅是就自身能夠觀察到的角度，發表一些個人有限的觀點。

在我看來，任何維護特定羣體權力的運動，最終都必須以解決這個羣體的實際問題為出發點，科學理性地去執行；一旦這種維權運動被娛樂化，被話題化，成為了媒體與自媒體用於製造流量與熱點的工具，那它也就違背了初心，成為了撕裂社會的廢熱。