唸完經打和尚？“美國之音”要拋棄中國籍記者_風聞

　　輿論霸權是美國全球霸權的重要組成部分，而“美國之音”又是美國輿論霸權的一個重要基地，在冷戰時期，它的作用絲毫不亞於軍事基地。

　　如果説一架戰機、一艘航母趕往目標地區還需要一段時間的話，那麼，“美國之音”的輿論轟炸機早已起飛，並隨着電波“秒殺”一些人的大腦。

　　不過，8月22日美聯社報道了一則令“精神美國人”心碎的消息，“美國之音”將拋棄那些為它賣命的外國國籍記者，其中有不少是中國籍，還有俄羅斯、伊朗、委內瑞拉等國。

　　美聯社報道説：有16名“美國之音”外籍記者，如果再得不到續簽或簽證期限的寬延，將在數週內被迫返回母國。鑑於他們給美國政府的喉舌部門工作的敏感身份，他們回國後的日子恐怕不會好過。

　　這只是簽證到期的第一批被拋棄者，接下來還有100多名外語服務員工將被強制遣返。

　　對這些為美國賣命的“外語服務者”來説，失業回國造成的困境倒是其次，最痛苦的是美國政府的“背叛”。

　　為了效忠美國，他們曾挖空心思，以極其惡毒的語言和文字攻擊、詆譭、抹黑自己的祖國，連最基本的人格和尊嚴都賣給了美國。

　　結果卻被一腳踢開，就算沒功勞，也有苦勞，這不就是“唸完經打和尚”嗎？為什麼會這樣？他們在被窩裏一邊流淚，一邊在想這個問題。

　　業務能力不足？不，這些説着，寫着中文、俄文、波斯文、越南文、西班牙文……的記者，都是經過審查和挑選才能進入“美國之音”工作的。

　　立場不夠堅定？不，他們對美國的愛，甚至超過了美國人。

　　老闆沒錢了？不，美國還真不缺這點狗糧。

　　他們被拋棄的真正原因是：

　　一、在美國政府眼中，這些中國籍的員工只是“工具人”，只是利用關係。無論他們如何表現得比美國人還美國人，也不會得到信任；

　　二、美國一直以來就有過河拆橋、卸磨殺驢、翻臉無情的“合作”傳統。西貢失守時，美國人對想擠入直升機撤離的越南“帶路黨”毫不猶豫地報以老拳；

　　三、“美國之音”要在選舉前變成“特朗普之音”，跟不上節奏的，不要説是“中文服務者”，就連一把手、二把手都得滾蛋；

　　四、根據美國《信息與教育交流法》，“美國之音”不能在美國國內播送，也就是説，這些熱愛美國、崇拜美國、皈依美國的外國人，連轉崗為美國人服務的機會都沒有。

　　早在今年6月初，特朗普就任命了邁克爾·帕克（曾是電影製片人）為美國國際媒體署（USAGM）新掌門人，而“美國之音”又是USAGM管轄單位。換帥，意味着特朗普對政府媒體的不滿。

　　6月15日，“美國之音”台長班奈特與副台長雙雙被解職，17日，自由歐洲電台、自由亞洲電台、中東廣播網以及一家基金會負責人全部被清洗，換上效忠於特朗普的人馬。

　　總統顯然是要輿論資源控制在自己手裏，為他的11月大選服務，民主黨一把眼淚、一把鼻涕指責總統破壞了“新聞獨立性”，説得民主黨彷彿有“新聞獨立性”似的，特朗普可不在乎這些。

　　“美國之音”是工作不力的典型機構，疫情期間，白宮《每日簡報》就狠批過它，4月15日特朗普在記者會上公開點名“美國之音”，稱其報道令人作嘔。

　　“美國之音”激怒總統主要是因為它肯定過中國的抗疫措施，但這只是“導火索”，從美國政治版圖來説，“美國之音”向來不被極端保守派喜歡，它更符合民主黨的“軟刀子”宣傳策略。

　　口蜜腹劍，是“美國之音”套路之一，以反共反華為本職工作的它怎麼可能真心讚美中國？但白宮卻是連“口蜜”都接受不了，“腹劍”還沒拿出來，白宮就不耐煩了。

　　神仙打架，小鬼就慘了，更何況是一幫外國小鬼。但是，踢走這些“外語服務員工”，對美國輿論霸權是不利的，因為這影響到其它美國政府對外機構。7月份，美國全球媒體署前董事阿姆斯特朗（Matt Armstrong）就警告過：“這太可怕了，許多人可能會受到影響，後果非常嚴重。”

　　“美國之音”對美國來説，到底意味着什麼？

　　艾森豪威爾總統在50年代視察“美國之音”總部時，曾經説過：“在宣傳上花一美元，相當於在軍事上花五美元。”

　　他還表示：“美國之音”要穿過國境、越過海洋、滲透鐵幕，同對手進行你死我活的鬥爭。

　　為了建立“美國之音”的可信度與親和力，在數十年時間內，美國政府從中國台灣、海外華人、以及中國大陸招募了不計其數的“記者、撰稿人、播音員”，用中文定向中國境內進行信息轟炸，這些信息炸彈設計的精密程度不亞於巡航導彈。“八分真”是為了取得聽眾的信任，“兩分假”才是真正目的。

　　一份評論（謠言）遠比戰場上一顆子彈更有殺傷力，子彈是有型的，電波則是無形的；子彈很能難擊中人的腦袋，電波卻能做到。

　　90後、00後，應當沒有聽説過“干擾台”這個單位，其實它就是中國大陸的一張電波防禦網。“美國之音”等電台，往往與中央人民廣播電台波段鄰近，收音機很容易調到。

　　當年收聽這些電台，一般叫“收聽敵台”，會受到批評教育，如果你聽了，還要在社會上傳播（得瑟，賣弄，故弄玄虛），那就可能構成犯罪。

　　現在有人會故作開明地譏笑那時的做法，但這恰恰證明了譏笑之人的無知，美國、歐洲防對手宣傳，防得法網密佈，有各種罪名可以起訴，“冷戰”不只是長矛，還有盾牌，甚至盾牌比長矛更重要。

　　美國説自己只有“自由媒體”，那“美國之音”等媒體機構是誰撥款的？管理人員是誰任命的？工作計劃是誰制定的？工作目標是誰確定的？信息內容是誰審查的？艾森豪威爾幾十年前的講話，就是“美國之音”存在價值的體現。

　　在美國輿論霸權之下，我們明顯可以感受到什麼是雙重標準？

　　美國媒體造謠，那叫“言論自由”；中國媒體發聲，那叫“宣傳攻勢”；

　　美國過濾信息，那叫“維護國家安全”；中國管控信息，那叫“限制自由表達”。

　　推特、臉書等美國網絡平台，封殺了多少為港警説話的帳號？當年“美國之音”選擇“聽眾來信”時不也是如此？只有符合美國政治需要的信息，才會被播員音讀給受眾聽。

　　當目標國家一旦出現經濟滑坡、失業率增加、民生困難時，“美國之音”、“歐洲電台”等播音員的侃侃而談，馬上就轉為情緒煽動，東歐各國都經歷過。

　　“美國之音”背後真正發號施令就是美國中央情報局，對外稱資金是從社會募捐而來，實際上資金、技術、運營、領導都是由CIA負責。對目標地區謠言轟炸領域包括政治、經濟、軍事、外交，還編造歷史“真相”挑撥各國民族和宗教矛盾。

　　美國針對東歐建立的“自由歐洲電台”，慕尼黑分部主任保羅.亨澤爾，是克林頓政府的國家安全委員會成員之一，級別非常高，“自由媒體”鬼話説得如此臉不紅、心不跳。

　　隨着信息科技發展，網絡傳播作用越來越重要，尤其是對青年人來説。以電波傳送為主的“美國之音”等傳統電台模式也失去了當年的巨大影響力，無論是烏克蘭“橙色革命”還是去年的香港修例風波，電台作用都遠不如網絡平台。

　　“美國之音”等機構走向沒落是時間問題，它跟美聯社、CNN、《紐約時報》等“權威性”媒體並不一樣。

　　**一家不得對美國國內進行信息傳播的媒體機構，可見它的毒性有多強？**那些為其賣命的中國籍記者、播音員，又何嘗不是病毒傳播者？

　　今天他們被美國無情地掃地出門，一些反華組織的華裔員工還不滿地宣稱這是美國政府的“背叛”，當“工具”要有“工具”的覺悟，真以為美國會將工具當人看？

　　美國的反華輿論戰不會變，變的只是平台和工具，這是一個看不見硝煙的戰場，我們決不能放鬆警惕。

　　那些被美國拋棄的“工具”，證明了靠出賣國家、靠詆譭國家、靠詛咒國家博取美國信任的人，在美國眼中的價值還不如一隻100美元的話筒，至少話筒還得保養修理，而它們則只能被當成垃圾倒掉！