我始終認為浪費是多方遊戲, 只有針對整個產業鏈使各方都感覺自己賺了,才是上策,_風聞
独孤冷云-2020-08-25 07:07

我始終認為浪費問題是多方遊戲
在我看來,浪費本身其實是食物鏈的最末端,就像食肉動物吃食草動物,食草動物吃草,草再把所有動物的殘骸化作養分,浪費亦如此,糧食生產,加工,販賣,食用,剩餘,這本身應該是一個很自然的過程,一個後者為前者買單的過程,注意這句話很重要,因為所有的行為,都是要賺取利益,而後者為前者買單,這句是核心,
表面上處理浪費問題,只是解決最後一組行為,實際要想完美解決浪費,面對的是整個產業利益鏈,我並沒有覺得是危言聳聽,現在我們號召餐飲行業張貼標語,等於是實際觸犯了加工,販賣兩塊利益,俗語云擋人財路,如殺人父母,雖然極端點,但不無道理,畢竟砍頭的生意有人做,賠錢買賣沒人問,在以損害自身利益為前提的行為,你還要人家心甘情願,單從邏輯出發就不可能,這就註定讓餐飲行業自發響應國家號召的舉措,最終流於形式的概率無限大,
現在的部分迷惑行為,也可以得到解釋,例如隔夜麪包免費拿,餐飲店主吃剩菜等等,或許有真心,在順便刷一波聲望,但同時也會引發新一輪問題,例如過期食品再次食用,若導致身體不適的責任問題,就是一個非常尖鋭而且無法避免的問題,
現在網上部分意見,主張立法來解決浪費,不是我態度消極,首先只要立法,就表明它成為一種強制行為,而強制行為就是定要觸及部分利益羣體,這裏就牽扯出一個可操作性問題,傳言新規是以餐飲行業實際剩餘食物垃圾量為要素,進行財務處罰,表面看浪費越多罰款越重,合情合理,
但在我看來,可操作性實在太強了,首先它的本質,其實是把浪費轉化為資源的一種行為,底層邏輯其實就是用罰款來換取食物垃圾排放量額度,如果從這方面進行邏輯推理,餐飲行業會承擔垃圾排放量額度的代價嗎?顯然不會,無非是菜品加價而已,那浪費問題又轉回到起點,看着吧,如果真的全國推廣此項網上意見,其最終無非是以餐飲全面漲價,政府額外一份財政收入告終,
在我而言,浪費絕不僅僅是一個單方遊戲,也絕不是靠強制手段就能解決的問題,根除浪費問題,還是要有一個所有環節都得利的辦法,才能讓所有參與者都心甘情願的參與其中,而我的辦法就是,在加入一個環節,垃圾只不過是放錯地方的資源而已,尤其實食物垃圾,
只要我們加入一個牲畜環節,就可完美解決,即養豬環節,飯店浪費的食物剩餘可以與豬飼料完美結合,對於引發病變豬的概率問題,其主要原因無非是剩餘食物垃圾放置時間過長,所引起的食物變質,解決這一問題只需把豬的飼養地放在餐飲附近,例如地下,餐飲行業與飼養地就是上下樓的關係,這邊餐廳收餐,直接就收到樓下的飼養地,直接就給豬吃,形成無縫接洽,
最終豬養肥了餐廳還能降一波成本,豬糞便還是很好的有機肥原料,實現取之於地,用之於地的效果,採用這種方法的好處,其一餐飲業的食物垃圾不用再花錢讓人處理,其二養肥的豬可以使其在原材料省一波,其三政府監管更方便,只需看他是處理食物垃圾,還是豬糞便即可,不過從邏輯出發,商家違規的可能實在不大,
政府只需給商家免費頒發一個此店屬於餐飲環保養殖的證書即可,並且按季標明,此餐飲店共飼養使用了多少頭豬,按照這個方向推廣,對於食客而言,浪費就意味着幫店家養豬,從人性本惡出發,本着不讓你佔便宜就是我賺的原則,我認為這才是根除浪費的解決辦法,

想要解決某個問題,如果我們不能形成利益關聯,純粹靠宣揚自覺,不確定性太大,屬於下策,
如果我們只針對單個問題,在我看來這種行為,就屬於頭疼醫頭,腳痛醫腳的行為,屬於中策,
只有針對整個產業鏈,使得各方都感覺自己賺到了,這種行為才屬於有效行為,屬於上策,
堵不如疏的道理從三皇五帝開始,最起碼中國人都應該明白的道理,真正行之有效的實在不多,
以上純屬個人意見,僅供參考。