我始終認為浪費是多方遊戲， 只有針對整個產業鏈使各方都感覺自己賺了，才是上策，_風聞

我始終認為浪費問題是多方遊戲

　　在我看來，浪費本身其實是食物鏈的最末端，就像食肉動物吃食草動物，食草動物吃草，草再把所有動物的殘骸化作養分，浪費亦如此，糧食生產，加工，販賣，食用，剩餘，這本身應該是一個很自然的過程，一個後者為前者買單的過程，注意這句話很重要，因為所有的行為，都是要賺取利益，而後者為前者買單，這句是核心，

         表面上處理浪費問題，只是解決最後一組行為，實際要想完美解決浪費，面對的是整個產業利益鏈，我並沒有覺得是危言聳聽，現在我們號召餐飲行業張貼標語，等於是實際觸犯了加工，販賣兩塊利益，俗語云擋人財路，如殺人父母，雖然極端點，但不無道理，畢竟砍頭的生意有人做，賠錢買賣沒人問，在以損害自身利益為前提的行為，你還要人家心甘情願，單從邏輯出發就不可能，這就註定讓餐飲行業自發響應國家號召的舉措，最終流於形式的概率無限大，

          現在的部分迷惑行為，也可以得到解釋，例如隔夜麪包免費拿，餐飲店主吃剩菜等等，或許有真心，在順便刷一波聲望，但同時也會引發新一輪問題，例如過期食品再次食用，若導致身體不適的責任問題，就是一個非常尖鋭而且無法避免的問題，

         現在網上部分意見，主張立法來解決浪費，不是我態度消極，首先只要立法，就表明它成為一種強制行為，而強制行為就是定要觸及部分利益羣體，這裏就牽扯出一個可操作性問題，傳言新規是以餐飲行業實際剩餘食物垃圾量為要素，進行財務處罰，表面看浪費越多罰款越重，合情合理，

          但在我看來，可操作性實在太強了，首先它的本質，其實是把浪費轉化為資源的一種行為，底層邏輯其實就是用罰款來換取食物垃圾排放量額度，如果從這方面進行邏輯推理，餐飲行業會承擔垃圾排放量額度的代價嗎？顯然不會，無非是菜品加價而已，那浪費問題又轉回到起點，看着吧，如果真的全國推廣此項網上意見，其最終無非是以餐飲全面漲價，政府額外一份財政收入告終，

　　在我而言，浪費絕不僅僅是一個單方遊戲，也絕不是靠強制手段就能解決的問題，根除浪費問題，還是要有一個所有環節都得利的辦法，才能讓所有參與者都心甘情願的參與其中，而我的辦法就是，在加入一個環節，垃圾只不過是放錯地方的資源而已，尤其實食物垃圾， 

         只要我們加入一個牲畜環節，就可完美解決，即養豬環節，飯店浪費的食物剩餘可以與豬飼料完美結合，對於引發病變豬的概率問題，其主要原因無非是剩餘食物垃圾放置時間過長，所引起的食物變質，解決這一問題只需把豬的飼養地放在餐飲附近，例如地下，餐飲行業與飼養地就是上下樓的關係，這邊餐廳收餐，直接就收到樓下的飼養地，直接就給豬吃，形成無縫接洽，

           最終豬養肥了餐廳還能降一波成本，豬糞便還是很好的有機肥原料，實現取之於地，用之於地的效果，採用這種方法的好處，其一餐飲業的食物垃圾不用再花錢讓人處理，其二養肥的豬可以使其在原材料省一波，其三政府監管更方便，只需看他是處理食物垃圾，還是豬糞便即可，不過從邏輯出發，商家違規的可能實在不大，

          政府只需給商家免費頒發一個此店屬於餐飲環保養殖的證書即可，並且按季標明，此餐飲店共飼養使用了多少頭豬，按照這個方向推廣，對於食客而言，浪費就意味着幫店家養豬，從人性本惡出發，本着不讓你佔便宜就是我賺的原則，我認為這才是根除浪費的解決辦法，

想要解決某個問題，如果我們不能形成利益關聯，純粹靠宣揚自覺，不確定性太大，屬於下策，

        如果我們只針對單個問題，在我看來這種行為，就屬於頭疼醫頭，腳痛醫腳的行為，屬於中策，

        只有針對整個產業鏈，使得各方都感覺自己賺到了，這種行為才屬於有效行為，屬於上策，

        堵不如疏的道理從三皇五帝開始，最起碼中國人都應該明白的道理，真正行之有效的實在不多，

       以上純屬個人意見，僅供參考。