從法律角度分析，“男生踹傷猥褻女友者被刑拘”到底合不合理？_風聞

【文/觀察者網 周弋博 朱康琪】

最近，一起案件讓網友們怒了。

案情是，一位未成年女高中生被陌生男子襲胸，女生的同行男友為阻攔襲胸者逃跑，將其踹倒在地，致其受傷。

然而，讓網友憤怒的是，襲胸者沒被罰，挺身而出的男友被刑拘了。

理由是，涉嫌故意傷害罪。

網友們很難理解這種處理。

阻攔猥褻女友的人逃跑，難道錯了麼？

那個猥褻未成年人的人，反而對了麼？

關鍵是，警方的做法到底合法嗎？

要理清這些問題，我們先來還原案件的經過。

8月24日，猛獁新聞•東方今報報道了這起令人憤怒的案件。

6月1日，湖南永州冷水灘區，在40天后就要奔赴高考戰場的17歲女孩小艾（化名）遭遇了一件讓她極為委屈的事。

當天傍晚，小艾與既是同學也是男友的小胡（化名）前往商場吃飯。

路上，一位陌生男子與兩人迎面而過，但小艾突然感覺自己被非禮了。

“那個男子本來是直線行走，看到我以後突然改變方向了，往我這身邊撞過來。”小艾迴憶道，“然後用手肘撞擊了我的胸部。”

小艾本能地回頭張望，卻發現襲胸男子也在回頭看自己，還神色慌張地試圖逃離。

小胡立即帶着小艾攔住了該男子，要求對方解釋。

沒想到對方一口咬定是小艾先撞到自己，現在就是想碰瓷。

被故意襲胸還被惡意污衊，這樣的委屈如何遭得住？小艾當場就哭了。好在商場保安及時趕到，讓雙方一起去看監控弄個清楚。

監控視頻證實了男子的猥褻行為。不僅如此，監控還顯示男子在當天以同樣的方法襲胸另一名女孩。

（商場監控拍下男子襲胸另一位女生 來源：猛獁新聞•東方今報）

面對鐵一般的證據，男子慌了，試圖逃跑。

但被守在門口的小胡攔住了。

然而，男子還是強行撞開了門，小胡立即追了上去。追逐過程中，小胡一腳踹中男子小腿，使其摔倒在地，隨後將其控制住。

之所以要用腳踹，是因為小胡的手在一個月前受了傷，還綁着繃帶，沒法伸手抓人。

警方隨後趕到了現場，經查，襲胸男子姓雷，今年52歲。

當晚，雙方在轄區派出所民警協調下，小艾與雷某達成調解協議，雷某賠償小艾的檢查費和路費300元后，雙方各自回家。

問題是，猥褻女孩的雷某就不處罰了嗎？

原因在於，《治安管理處罰法》規定，因民間糾紛引起的違法行為，如果情節較輕，公安機關可以調解處理，若雙方當事人達成調解協議，確實可以不予處罰。

當然，如果猥褻行為被認為“情節較重”，公安機關則應處“五至十日行政拘留”。

本案中，雷某的行為固然可惡，但既然女孩方同意按調解處理此事，也能説明雷某的行為性質不算特別惡劣。

或許，在小艾和小胡眼裏，這是見證“惡有惡報”的一天，這件事也結束了，兩人的當下的重點是一個多月後的高考。

但這件事，並沒過去。

（商場監控拍下男子襲胸小艾 來源：猛獁新聞•東方今報）

幾天後，派出所的一個電話，讓小胡和他的家人懵了。

派出所稱，雷某在前幾天摔倒後傷情惡化，現已住院，需要小胡賠償。

在此之前，小胡的父親還認為兒子的那一腳是“見義勇為”。

“他當時就想阻止猥褻男子逃跑，因手部受傷，不得已才用腳踢了對方。”

最終，小胡的父親還為雷某交了1萬元手術費。

這筆錢沒能讓這件事結束。

7月14日，小胡與家人就“雷某受傷一事”接受派出所調解，雷某當場向小胡索賠20萬，小胡和家人沒有接受，雙方不歡而散。

這件事造成了兩個結果。

一個是，小胡和小艾今年高考的發揮受到了明顯影響。小胡的父親説，“考的都不太理想，就是因為這件事壓力太大了。”

另一個是，8月21日，小胡因涉嫌故意傷害罪，被警方刑拘。

男友被抓，小艾泣不成聲，“我覺得挺對不起他的。他幫助了我，還被拘留。我希望他能被釋放出來，並且還要表揚他。”

在輿論的關注下，8月25日，湖南永州冷水灘公安分局發佈通報，披露了更多案件信息。

警方描述的事件經過與小艾和小胡父親所稱基本一致，只是補充了小胡踹傷雷某的細節。

6月1日當天，在雷某跑出監控室後，小胡一直追至商場外停車場，兩次腳踢雷某，但未踢中, 第三次腳踢雷某致其倒地受傷。

“經司法鑑定：雷某右肱骨頭粉碎性骨折、右股骨粗隆間粉碎性骨折，上述骨折均為新鮮骨折，兩處損傷分別構成輕傷一級。”

而針對雷某的猥褻行為，警方鑑於其仍在治療期間，暫未採取強制措施。

襲胸者安然無事，阻攔者卻被刑拘，即使信任警方的權威性與專業性，這個結果也難以讓網友們接受。

關鍵是，如此處理真的合法嗎？

結論是，合法，但未必合理。

警方的處理有兩個爭議點，一是“涉嫌故意傷害罪”，二是“予以刑事拘留”。

小胡的行為構成故意傷害罪嗎？

結論是，涉嫌，但未必有罪。

簡單來説，故意傷害罪=“傷害”+“故意”。

此處的“傷害”是指造成“輕傷”以上結果。

一般來説，使人肢體或者容貌損害就足以構成“輕傷”。

本案中，雷某經司法鑑定，存在粉碎性骨折，確實構成輕傷一級。

可小胡是“故意”嗎？他不是為了阻攔雷某逃跑才踹人的嗎？

然而，刑法中的“故意”與日常意義不同，是指“明知自己的行為可能發生危害結果，並且積極追求或放任這種結果發生的心理狀態”。

換言之，就是“明知不可為而為之”。

將人踹倒會使人受傷是生活常識，小胡對此必然明知，所以他的踹人行為存在“故意”，這與他踹人的目的與原因無關。

綜上，小胡的確涉嫌故意傷害罪，警方刑事立案並未違法。

原因在於，《刑事訴訟法》規定，公安機關發現犯罪事實後，應當立案偵查。

可警方立案後，代表着最終一定要追究刑事責任嗎？

答案是，不一定。

即使當事人涉嫌故意犯罪，也可能存在正當防衞、緊急避險、情節輕微等特殊免責情形。

對此，警方的做法往往是先立案，待查證清楚後再撤案。

以正當防衞為例，2018年，全國矚目的“崑山砍人案”中，當事人於海明在遭遇行兇者劉海龍砍殺時，奪刀反擊，致使劉海龍死亡。

案發後，公安機關、檢察院、法律專家、社會輿論均認為於海明屬於正當防衞，不構成犯罪。

但案發當日，警方還是進行了刑事立案，並將於海明刑拘，不過在五日後就將案件撤銷，於海明也被釋放。

（“崑山砍人案”案發時的監控視頻截圖）

那麼，參考警方以往的處理，小胡的情況應該被刑拘嗎？

答案是，可以，但沒必要。

刑拘從來都不是刑事偵查的必需流程，警方完全有一個更好的做法——取保候審。

《刑事訴訟法》第六十七條規定，對於採取取保候審**“不致發生社會危險性”**的犯罪嫌疑人，可以取保候審。

刑拘是把人關起來，取保候審則可以讓人回家正常生活，只是不能輕易離開所在城市，並且要隨傳隨到。

孰輕孰重，一目瞭然。

本案中，警方對小胡刑拘所依據的是《刑事訴訟法》第八十二條，該條規定，被害人指認犯罪嫌疑人犯罪的，可以先行拘留。

值得注意的是，法律的規定是**“可以先行拘留”**而非“應當先行拘留”。

也就是説，在刑拘和取保候審之間，警方有自由裁量權，他們選擇刑拘，就表明他們認為小胡存在**“社會危險性”**。

也就是説，警方認為小胡存在打擊報復、毀滅證據、偽證串供、再次犯罪、自殺逃跑等之一的可能性。

然而，小胡作為一個剛參加完高考的學生，踹傷雷某不過是為了防止傷害女友的人逃跑，他的家人甚至還主動為雷某付了1萬元手術費。

所以，小胡的**“社會危險性”**有多少？

綜上，警方對小胡刑拘固然沒有違法，但卻未必合理。

法治國家要求做到“良法善治”，國家機關辦事合乎法律規定只是法治的第一步。

第二步則是在合法的基礎上把事情辦得合乎公平、正義。

當地警方的處理達到“法治”的要求了嗎？

警方對本案的處理還有更值得注意的地方。

7月14日，當地派出所曾組織小胡和雷某進行調解。

而如前文所言，只有尚未達到犯罪且****情節較輕的一般違法行為，公安機關才能用調解處理，不予處罰。

當小胡家拒絕雷某20萬的索賠後，小胡的行為卻被當作犯罪處理了。

這是否意味着，如果小胡家願意賠這20萬，此事就按照一般違法行為處理，如果小胡家不肯賠，此事就上升成了犯罪行為呢？

雙方和解，花錢私了，此事可以翻篇。

和解破裂，錢談不攏，追究刑事責任。

那麼，有多少基層公安機關在用這條不成文的規定辦案呢？

無論我們如何看待公安機關的做法，在此之後，小胡的案子有四個走向。

一是，公安機關和“崑山砍人案”中的做法一樣，將案件撤銷，讓小胡回家。

二是，當案件移送檢察院審查起訴後，由檢察院基於“情節輕微，不需要判處刑罰”的考慮做出不起訴決定，終結刑事訴訟程序。

三是，當案件被檢察院提起公訴後，由法院基於“情節顯著輕微、危害不大”等情況的考慮，宣告小胡無罪。

四是，小胡被判決有罪。

如果小胡的案子走向第四個結局，好不容易經歷完高考的他，大概率會喪失讀大學的機會。

負責處理案件的永州市冷水灘區公安分局表示，上級領導永州市公安局對此案高度重視。

在輿論和上級機關的關注下，這個案件將會走向何方？小胡的人生又會遭受怎樣的波折？

現在的我們，並不知道。