【翻譯】又一美國黑人被警察連開七槍引發騷亂，是警察過度執法，還是黑人並不無辜？_風聞

網文都是原文翻譯（一般不做挑選），因此如果出現一些不符合社會主義價值觀的言論皆不代表本網立場，請列位看官多多包涵。

又一美國黑人被警察連開七槍引發騷亂，是警察過度執法，還是黑人並不無辜？

本文譯自Quora，原標題：Why did Wisconsin Cops shoot a Black man seven times while walking back and getting into his car? It seems as if the police have already forgotten about the lesson from George Floyd.

當地時間23日，美國威斯康辛州基諾沙一名黑人男子雅各布·布萊克(Jacob Blake)遭警察近距離開槍射擊數次，傷勢嚴重，隨後被直升機送往醫院。

根據社交媒體上流傳的影像片段，兩名警察跟着布萊克朝着汽車走去，當布萊克打開車門要進入時，一名警官從背後拽了他的衣服，將槍對準他，現場傳出至少7聲槍響。

更令人心驚的是，當警察開槍時，他的三個孩子（分別只有3歲、5歲、8歲）在車上全程目睹了這一切。

基諾沙警方未提供事件的具體細節，但表示，警方收到有關“家庭暴力”的報警趕到現場。威斯康辛州司法部在24日早上的一份聲明中表示，涉事警察已被行政休假。

威斯康星州州長託尼·埃弗斯在社交媒體中寫道，“雅各布·布萊克在眾目睽睽之下背部中槍。”他説，“雖然我們還不知道所有細節，但我們確信他不是第一個被我們州或者國家執法機關工作人員，無情開槍打傷或打死的黑人男子或人。”

該州刑事調查部門正在對這起槍擊事件展開調查，並將爭取“在30天內向檢察官提供事件報告”。

這一槍擊事件立即在基諾沙引發了騷亂。事發當晚，全縣進入緊急宵禁狀態，但是仍有大規模抗議者上街遊行，有人朝警方投擲磚塊。警方隨後發射了催淚彈，驅散人羣。

Kevin Fellows

former Retired 2017 at Los Angeles County Sheriff’s Department

洛杉磯縣治安局，2017年退休

我們不知道原因。我們知道的是…布萊克有重大犯罪的前科，他討厭警察，他與一起報警電話有關聯。逮捕他得到了授權，警察覺得有必要拔槍。一名警官試圖抓住布萊克的襯衫，阻止他進入他的車內。當布萊克斜倚在車裏時，有人開了槍，擊中了布萊克。

很明顯，警官們知道他們的行為正在被注意到，而且很可能被記錄下來。畢竟，這是在“光天化日”的一個居民區裏發生的。任何一個警察都知道，如果他們射殺了一個黑人，即使理由是完全正當的，也會有人要求開除並起訴這名警官。

我要説的是，如果警察用槍指着你，那麼無視他們的命令，繼續做任何你想做的事，這對你的人身安全來説可能不是最好的做法。如果有逮捕令，你就沒有離開現場的“權利”。如果警察説“停”，你應該停下來，而不是逃跑或走到你的車裏。拒絕服從這些命令也是犯罪。

布萊克是在拿武器嗎？他説的話是否會讓警察相信他會襲擊警察或傷害孩子？警察是否認為他受到了毒品的影響，或者有開車帶着孩子離開的危險？警察是從之前的接觸中認識他，還是知道他過去曾襲擊過警察？警察完成了現場調查嗎？布萊克知道逮捕令嗎？警察知道他對警察的仇恨嗎？（他的Facebook主頁是兩個警察坐在一輛車裏，一個是“魔鬼頭”，另一個是豬頭）。

是的，布萊克有“權利”憎恨警察，但如果警察知道這種仇恨，他們會把這個納入威脅評估。不管怎麼説，現在只有開槍的警官知道他開槍時腦子裏在想什麼。所以我們不知道使用致命武力是否合理。也許開槍是合法的，但是我們會發現他們缺少策略。如果是這樣，這個警察將面臨內部紀律處分（直至被解僱），但不會被起訴。也許使用致命武力是不合理的，在這種情況下他可能會被起訴。我們只是不知道到底是什麼情況，每種情況都是罕見的。雖然目前還沒有證據表明種族問題是一個因素，但這並沒有阻止不負責任的政客們將其視為一個原因。

作為一個社會整體，我們應該等待調查結果，看看槍擊是否合理。不幸的是，我們都知道，為了給布萊克討回“公道”，這裏將要並已經發生騷亂和搶劫。我希望布萊克能完全康復，但他完全可以服從警察們的合法命令以避免警察使用武力。

Szandor Zoellner

Student of Military History，Former Law Enforcement

軍事史專業的學生，前執法人員

我們還不知道警察為什麼開槍打死那個人，全世界都在等待一個解釋。

同時，被盤問的傢伙可能真的是沒有從喬治·弗洛伊德身上吸取教訓：如果你真的認為現場的警察有危險，他們在一點點挑釁下就可能把你打死，那你為什麼還要激怒他們呢？？？

如果你擔心被“不公正”地殺害，但你卻“裝傻”讓自己被“不公正”地殺害，那你腦子有病嗎？

對於一個死人來説，警察是否錯了並不重要（這裏用的“是否”），因為這對死人有什麼用呢？

這使我想起了向以色列發射火箭彈的巴勒斯坦人，他們在抱怨以色列在報復中使用了太多的武力，這種報復正在使無辜者喪生。但他們是怎麼做的？他們發射了更多的火箭彈。

我知道，停止發射火箭彈是個瘋狂的想法。

如果你真的認為警察失控了，那麼就目前的事件而言，我不知道怎麼評價，這是一個瘋狂的想法。但不要與他們爭吵，避開他們，不要激怒他們怎麼樣？我的意思是，你呼籲“更好地訓練警察”是什麼意思？所以這樣的話你就可以抵抗他們，然後從他們手中逃走…？？

難道你真的希望某個遊手好閒的社會福利工作者代替警察來處理你的事情，這樣他就可以在你把你女朋友的下巴弄斷之後來安慰你？這時你也可以打斷他的下巴？這就是你的計劃嗎？

我真的開始懷疑這裏是否存在某種形式的達爾文主義。

對此條回答的評論

Jimmy Fung

“全世界都在等待解釋。”

確切地説，看來警方目前還沒有解釋，他們有執法攝像頭嗎？

我讀了你的答案，但你似乎只是在猜測。你從哪裏得到這個答案的？你跟告訴你的警察談過了嗎？

Szandor Zoellner（答主）

是的。我根據視頻上顯示的內容猜的。目前，這似乎是我們所有人所擁有的唯一信息。

全世界都在等待一個解釋。如果這個解釋最終不能被接受，你會看到我説的可能比你更大聲。

Andrew Dyrda

你真的不明白。

許多人對被壓迫和在槍口下被迫做白人主人告訴他們應該做的事感到噁心。

回顧一下歷史，想想現在我們是怎樣第一次倒退，回到反對進步和自由，進而回到壓迫。

恐怕殺戮才剛剛開始。

是啊，種族主義警察開槍是因為害怕一個手無寸鐵的人和後座上的三個孩子。

以色列軍隊生活在對家裏還有飢餓的孩子的父親的恐懼中。

除非出現進步的變化，否則這種恐懼很快就會變成一場噩夢，保守的，有特權的白人會大聲哀嚎。

Szandor Zoellner（答主）

“你真的不明白。”

為什麼？

當警察在現場時，尤其是當你害怕他們可能隨時射殺你的時候，你會表現得像個混蛋嗎？不管你和你的生活有多痛苦，你會招惹警察（screw around with）嗎？？還是説你會坐下來，閉上你的臭嘴，然後照警察吩咐你的去做？

我在一個藍領混血社區長大，我沒有上過大學，我不得不在漢堡王工作，我花了400美元買了我的第一輛破車，我每週都會被警察攔下一兩次。意外吧！你知道嗎，我爸爸告訴我現在不管發生什麼，對警察的回應都應該是“是的，先生”和“不，先生”。

為什麼？因為不管是對是錯，招惹警察沒有好處。

你是説應該允許成年人像小孩一樣大發脾氣，只是因為他們對生活不像他們認為應該的那樣而生氣，或者因為他們沒有過上他們在電影中看到的那種生活？

聽着。警察是需要接受訓練，並做好準備。但這並不意味着當他們出現在你身邊時，你可以表現得像一個被寵壞的、不受控制的孩子。我希望警察是專業和公正的，但我知道，在每80萬人中，都會有很多異類、我行我素的傢伙和混蛋。知道了這一點，我為什麼還要在街上製造對抗？我這樣做的結局是什麼？警察會舉手説“你是對的”然後就離開嗎？如果我在被捕時表現得像個愛發牢騷、被寵壞的小婊子，法官的判決會不會對我的案子有利？

你會看一下警察的槍管，看看它有沒有裝子彈嗎？不會。

為什麼不呢？

因為即使不應該朝你臉上開槍，它也可能走火。

沒有充分的理由去冒這種風險。

開車時繫好安全帶，在公共場合戴上了你的口罩，出門前把煙熄了，當警察在現場的時候你要配合他們。

如果你有別的想法，那就是你的問題了。

這些是單獨的問題。“進步的變化”也總有2%-5%的人口無法涵蓋，他們把暴力和犯罪作為他們在這個世界上生存的工具，正是這2%-5%的比例導致了對警察的需求。另一個問題是常識 VS愚蠢，如果你玩愚蠢的遊戲，你就會贏得愚蠢的獎品。

免責聲明：我是一個終身註冊的民主黨人。

Andrew Dyrda

受害者對警察的蔑視是顯而易見的。雖然他本可以向警察屈服，但他不顧危險，表現得很光榮（he acted with honour regardless of the danger to him），即使警察可能是會傷害他或他的家庭的種族主義暴徒，這是值得尊敬的。

我的憤怒是針對警察機構，他們缺乏道德，缺乏培訓，坦率地説還有與生俱來的種族主義。

警察本可以在任何時候以最小的傷亡將制服他，但他們大批出動，全副武裝對付一個有三個孩子等着他的男人。

而且，他們選擇從背後開槍。

在這種情況下，我會一直和受害者站在一起。如果黑人不站在他們的立場上，那麼下一個受害也許就是他們。共和黨對3K黨表示歡迎，總統也在鼓勵鼓勵警察這樣做，我們沒有其他辦法。

Szandor Zoellner（答主）

“受害者對警察的蔑視。”我不喜歡叮人的蟲子，所以你不會看到我把臉伸到蜂窩裏，那是因為我不想激怒他們來蜇我，這是常識。

他表現得很“光榮”？不，他表現得像個發牢騷、發脾氣的孩子。他的行為方式並沒有給他的孩子們樹立一個成熟的成年人的榜樣。

讓我們説清楚些。如果在這種情況下沒有武器或威脅可以解釋警察為什麼必須開火，我會和你一起抗議。因為那不僅僅是對“黑人”，它對我們所有人都是一種威脅。

但這並不意味着我在鼓勵下一個人這樣做，不管是黑人還是白人，在警察在場時表現得像個愛發牢騷的婊子沒有什麼好處。

Andrew Dyrda

好吧……這是所有獨Cai者和專Zhi主義者對其公民所要求的態度。

順從和懦弱。

這就是為什麼恐怖是以你的而不是我的名義發生的。

Szandor Zoellner（答主）

你知道一個MZ的政府有什麼權力嗎？他們控制着你的生活，這就是真實的世界。

你的制衡手段就是你手中的選票，但你投票了嗎？

投票是公眾控制這一最終權力的方式。投票就是你，每一個公民，通過警察局長和你選出的市長來控制警察部門的方法。

如果你不投票，或者不參與選舉你自己的政府，當那些被你授權行使權力的人不受約束的時候，你就是在自作自受。監督ZF及其權力是一個持續的過程。

如果你懷疑你的ZF是否有權控制你的生活，可以不交税試試看。

什麼？税收制度被濫用？那是因為你讓小丑來管理你的ZF。

任何恐怖的警察都不是憑空出現的，它們的存在是因為你在自己對ZF的監督中變得鬆懈。

它們以你的名義出現。

啥？你的市長選舉只有31%的投票率？現在你應該明白為什麼這是個問題了。

Andrew Dyrda

MZ進程在許多方面受到損害，而且總是有利於當權者。如果一方的選民愚蠢到不投票，或者被當權派嚇得失去了投票意願，那麼還有其他方法，這是歷史給我們的教訓。

不管是盧卡申科、內塔尼亞胡、金正日還是特朗普，人民總是有最後的決定權。他們會一直在那裏，直到變得無法忍受，然後以任何必要的手段把他們驅逐出去。你可以問問墨索里尼或希特勒。

Szandor Zoellner（答主）

那麼，你是在提議一場一邊只有13%人口的內戰嗎？

如果你能讓1萬人抗議，你就能得到1萬人投票。如果你不這樣做，特殊利益集團會像往常一樣贏。

是公民的冷漠讓邪惡的勢力得到了控制權。

Andrew Dyrda

種族主義機構的殺戮將在2020年激發反特朗普的選民，我對此毫不懷疑。

Ron Smith

The Baron of San Diego

聖迭戈男爵

他們為什麼要開槍打他？我想你沒看錄像。

如果你拿着槍從警察身邊走開，警察叫你停車，警察叫你不要上車，但你不管不顧還是想上車，那你就有可能被警察擊中。

事實上，讓我重新解釋一下……如果你做了這個傢伙做的事，不管你是什麼膚色，你每次都會中槍。

你熟悉這傢伙的犯罪記錄嗎？

公開逮捕令，其中一項是性侵犯重罪。

2015年，拒捕、非法持槍、醉酒攜帶槍支。你知道警察可以查到你的檔案對嗎？

它是完全無辜的人對吧？完全無辜，和警察合作，然後警察就開槍打了他，是這樣嗎？

我和警察一樣是白人，當我年輕時，開車的時候，我爸爸教會了我一些東西。“當你和執法部門打交道時，你要説“是的，先生”，“不，先生”，聽聽警察説什麼，手放在顯眼的地方，不要突然走開，要表現出尊重。”。

這些真的不難，做這些事你就不會被警察開槍了。

Anthony Cady

former Paratrooper NCO at U.S. Army，Lives in Menifee, CA

美國陸軍前傘兵軍士，住在加利福尼亞州梅尼菲市

讓我們看看，一個有拒捕記錄的人拿着刀，和3名警察扭打起來，拒捕，然後跑來跑去，並躲進一輛車裏，我應該擔心他被槍殺嗎？

對不起！

首先，那傢伙有一把刀。他的過往歷史告訴我們他想打架，然後他躲進了一輛車裏。他躲到車裏幹什麼？他已經有刀了，還想去車裏拿槍嗎？即使警察在控制局面之前對那輛車進行了快速搜查，也不意味着他們沒有漏掉一把槍或任何其他武器。他打算開車走嗎？如果是的話，他的車不是武器嗎？警察知道他不會把車當武器嗎？他們知道他不會為了逃跑而開車撞倒他們或無辜的人嗎？你能在5-10秒內回答所有這些問題嗎？警察是不是應該等到自己被槍殺後再開槍？

事實上，如果你想從警察那裏逃跑，你就是個白痴。如果你在試圖逃離警察的時候把手伸進一輛車裏，那你就更像個白痴了，很可能你身上就會遍佈彈孔。如果你是個白痴，我可不在乎你中不中槍。

最後，你知道為什麼儘管每年被警察槍殺的白人比黑人還多，卻沒有關於無辜的手無寸鐵的白人被警察謀殺的大新聞嗎？？因為一旦有人告訴我們他們做了什麼（例如，與三名武警發生衝突，拿着一把刀，然後跑到一輛車裏（據我們所知，這輛車可能裝有一把槍），我們通常會説，“好吧，這真是他媽的愚蠢……”，然後我們就繼續我們的一天。

Matt Klinghammer

Former Paralegal, Retired，Lives in O’Fallon, Missouri

前律師助理，退休，住在密蘇里州的奧法倫

現在我的問題又回到你身上了。假如你是個警察，你有關於這個傢伙性侵的逮捕令，你出示了逮捕令，然後接近他並試圖拘留他。但這個嫌疑犯卻繼續堅定地走向他的車，在你叫他停下來的時候打開車門。門一打開，他就伸手進去。現在你不知道他在抓什麼，他有多起襲擊平民和警察的前科。現在問題是：既然你看不見他在抓什麼，你是想讓他開槍打你還是拿刀捅你，還是你先採取行動？

你自己回答吧。

​------

更多譯文請訪問：櫻落網