簡單地用西方作對比很成問題，所謂“西方”是個能夠根據論述目標改變的人為政治概念_風聞

HALF LIFE就這水平，只是知道拾人牙慧，沒有自己根本的思維見解，德不配位

1、分內外因沒有錯，但是更應該看主要矛盾

2、四大文明為啥就中國存留下來了，我們人多啊，哪怕中原打仗打的千里無雞鳴，我們還有天府之國，還有備份，還能文明重燃，西方…..死完就完了，還得重新發明一遍老祖宗去….

3、人多的直接後果是啥，就是從上層到下層對於科技發明和效率改善，總體上是漠視或者排斥態度，哪怕到了清朝末年往京城運東西還是漕運幹挺了海運…….真到近代的1840年和1860年人的數量再也擋不住堅船利炮，中國被西方各國摁在·地上一遍遍摩擦…..

科技和生產力（武器）的進步已經遠遠超過人口進步（增加）帶來的效益，比如現在AI空戰能打5:0，陸戰能打進人類前200，如果我們還是沉迷在過去的上甘嶺是很危險的

簡單地將西方和中國作對比那是很成問題的，因為中國自古以來就在這裏可沒挪動位置，而所謂“西方”卻是個能夠根據論述目標而變來變去的人為政治概念，就像文中提到第一次大分流是2萬年前到公元5世紀，西方文明主宰世界——做出這種論斷是靠的是將伊拉克定為成西方文明，還有文中也提到還有人將印度也定義為西方文明。其實照這麼搞法，説白了就是儘可能以“西方”名義拉幫結派湊團伙來壓制中華文明以及泛東亞文明圈的歷史地位。

然而當語境一旦發生變化，那非但中東印度成不了西方，而是“停滯的東方帝國”，連東歐甚至德奧在文化傳統上都是不夠西方，都不夠那個誕生英美資本主義的西方——近現代“西方文明”崇拜體系的核心其實是要吹捧西歐，特別是吹捧昂撒。實際上這種縮小的搞法才是在西方學術界的主流，要不怎麼有現代的亞洲概念？冷戰時代的東西方陣營的概念？

【本評論由風聞社區撈取，來自《姚洋：西方還能主宰多久？探尋長期增長的決定因素》一文，僅代表發帖用户觀點，標題為小編添加，更多熱乎討論請移步原文】