自由與民主_風聞

首先説明，下面的話皆是我個人通過看世界新聞得到的一些看法，我沒讀過幾本書，歡迎大家討論還請輕點批評。

看了觀網很多帖子，發現了一個我們已經初步認識到卻沒有意識到的問題，那就是自由與民主真的是一體共生相輔相成的嗎？

我的看法是自由與民主，在實質上是對立的兩面代表兩條本質不同的路，只不過經過了某超級大國幾十年的不懈宣傳給硬生生揉到了一起。甚至我認為，如果你選擇了自由主義或者説新自由主義就等於放棄了民主的路，選擇了民主就等於放棄了新自由主義，二者實質上處於對立面。

首先説民主，民主民主，人民當家做主，人民到底怎麼當家做主？是普選？是兩黨競爭？是三權分立？是上街遊行？我認為這些全錯，錯的非常徹底，我心中的是否民主只有一個標準，那就是當權者是否從全體人民當中出發，為全體人民着想，制定政策從全體人民利益出發，代表全體人民的意志處理國內外事務；僅此而已，以至於何種政體的問題，我認為那只是一個次要問題，如果當權者符合上述的要求或者説特點，什麼政體無所謂。

從這個角度出發，我國是民主社會嗎？毫無疑問是的；伊朗、印度等宗教國家是嗎？我認為也是的，因為他們的人民就是各自信仰的宗教的教徒；爭議很大的白俄羅斯是嗎？我認為也是的，盧卡申科只要還為國內的工人們着想就是；歐洲各國是嗎？我認為也是，起碼現在沒有出現逆其人民利益而行的行為，就算各國搶物資甚至某種程度上來説也是民主的體現；那最後美國是嗎？我認為要打一個問號了，從新冠疫情表現上來説美國政府沒有代表其人民利益，他的民主，我認為是值得質疑的。

再説自由，用西方“優美的表達”來説我認為可以説是解放人性保障權利，或者説追求“最徹底”的自由行動，萬事皆可嘗試只為解放人性。如果禁止嘗試則是禁錮人性為不自由。

那從這個角度出發，我們是自由國度嗎？顯然不是，我們不可能讓各種小黨執政，我們的傳統道德也為我們提出了諸多限制自然不自由；宗教國家自由嗎？我認為也不是，因為他們本身就排斥異教徒；歐洲各國自由嗎？我沒有調查過不敢妄下斷論，我不知道他們是不是；至於美國自由嗎？我覺得稱其為自由的燈塔毫不為過，從接二連三的暴動，各種政治正確為每一個人都規定什麼可以做卻不規定什麼是錯的，顯然美國可以説是自由中的自由國度。

最後説為什麼自由與民主實質上二元對立。當強調自由時，通常都不能為自由劃定邊界，有邊界的自由就不能稱之為自由了，就如同數學上的無限大，無限大作為一個特殊的“數”，當你規定了他有多大的時候他就不是無限大了，自由同理；從這一點出發，因為人是社會動物，不可能一個人組成一個社會，那一個人的徹底自由必然與另一人的徹底自由相沖突，一個互相沖突的社會怎麼能成為一個民主的社會。當我們強調民主時，為了能夠從全體人民的角度出發，必然對每一個人能夠“自由”的空間加以限制，外界看來自然有極權傾向，也就不能稱之為自由世界。這就是我眼中的自由與民主的對立關係。

再次聲明，以上皆是我自己的個人觀點，我只是一個普通的大學生還不是文史專業的，沒有讀過幾本書，結論全部出自於我對世界的觀察。如果有意見歡迎討論還請輕點批評。