蔡壘磊：黑人的命當然是命，那其他人的呢？_風聞

             

文：蔡壘磊

老美又攤上事兒了，又是有關黑人——一名非洲裔男子被警察勒令停下，在不聽勸阻打開車門後，被警察從背後連開了7槍。

黑人被跪壓致死的事件還沒平息，舊火未滅，又添新柴。

有時候我在想，如果這個捱了7槍的是個白人，會怎麼樣？

大概率不怎麼樣，就是正常執法，白人不聽勸阻，執意打開車門，有拿攻擊性武器的嫌疑，所以警察先下手為強。

但也有人説，如果是白人，就很可能不會遭到這樣的對待。

説得沒錯，可這是為什麼，是開槍的警察有種族歧視嗎？

我想我們必須梳理一下歧視的概念了。我剛到天津唸書的時候，有一次在大衚衕買東西，還了一下價，店主聽我是南方口音，就説“咱們這兒都是實價，不像你們南方人這麼詭詐。”

這是歧視麼？

我覺得如果一個人是基於大數據，做出自己的合理判斷，那便不是歧視，而一個人沒有任何數據支撐，全憑自己的主觀好惡，做出區分性行為，是歧視。

舉個例子，一個女生在深夜求助，一名文身男子想要上前幫助被拒絕，這是不是歧視？不是，該女子對數據支撐的事實做出保護自己的偏好行為是合理的，不管這名文身男子事實上是不是好人。

那如果文身男子在餐廳碰過的桌椅，她馬上拿出酒精到處消毒，其他人碰過卻沒事，這是不是歧視？是，因為沒有任何數據支撐文身的人有傳染病，這是主觀好惡的區分性行為。

所以就算白人男子真的不會被打7槍，是不是歧視？不是，因為在BLM運動還在發酵的當下，一名情緒激動的黑人不聽警察指令，打開車門，躬身進去，顯然比白人的危險係數高得多。

那在中國為什麼就不會發生這樣的事情？因為在中國最多也就是拿刀，2名警察在3米距離呈三角持槍警戒，不管你掏出什麼，都毫無機會。

但在米國不同，搞不好死的就真的是警察了。

在這種精神緊繃的大環境中，對潛在的巨大風險做出瞬間的開槍判斷，一點也不奇怪。

黑人的命是命，白人的命也是命，亞裔的命也是命。

             

之前有看到黑人男孩欺負亞裔的視頻，不管他欺負亞裔還是白人，是不是因為他是黑人，所以懲罰他就是種族歧視？

女人的命是命，男人的命也是命。

男人家暴的確該死，但女人家暴也有，是不是因為是女人，所以就成了揚眉吐氣的“巾幗英雄”？

少數族的命是命，漢族的命也是命。

什麼都怕引起民族矛盾，那是不是一個大的羣體只要團結一致，就有了不穩定力量，理和法就無法約束了？

攤販的命是命，城管的命也是命。

誰違法違規誰就受到相應的處罰，別整什麼誰容易不容易，説城管容易的，你去當過沒？

一事就是一事，對就是個體對，錯就是個體錯，不要上升到羣體。開槍警察就是開槍警察本身，如果開槍警察是黑人呢，輿論結果還會一樣嗎？黑人兄弟們還會在幾天後對社區燒殺搶掠嗎？

就因為他們打着“BLM”的大旗，所以打砸搶就情有可原？

就事論事，不雙標，但也拒絕新雙標。

--------------------------------------------

蔡壘磊：著有暢銷書《認知突圍》、《愛情的邏輯》，2017亞馬遜年度新鋭作家、中信最受歡迎作者，2020年噹噹影響力作家，社羣讀書APP【螞蟻私塾】創始人。

視頻號：蔡壘磊

公眾號：請辯

微博：@蔡壘磊

公眾號“請辯”後台回覆“財富”，即可免費獲得幾十篇財富文章合集，徹底清洗你的財富觀。