這是典型的雞蛋裏面挑骨頭，典型的故意找茬！_風聞

​https://www.guancha.cn/internation/2020_08_27_562965.shtml?fixcomment=25831713

首先我們要明白幾個概念，所有的陽線+陰性的結果，都是和一個標準（類似參照物）去比較的，問題是現在的金標準方法學（就是別人的檢測結果都和這個標準去比較，類似米這個單位就是和國際米原器去比較得到的數據）也不敢説自己就一定的絕對意義上的準確，所以現在我們的新冠檢測方法/試劑，都是一個相對準確值，只是看誰溯源更精準，誰的假陽性/假陰性更低，而已。

那如何判斷一個東西的假陽性/假陰性是在一個正常範圍裏了？這個涉及兩個概念，就是方法學差異和準確度判定方法。假設新冠的金標準是抗原抗體的方法學檢測試劑結果，那我們拿核酸的檢測結果去比對/華大另一款二代測序的結果去比對，本身就存在方法學的差異性。舉個不恰當的例子，在以前，很多西藥的適應症和毒副反應都是以高加索白人為羣體得到的數據，但在中國人為代表的的黃種人中是肯定有所差異的，但因為科學發展的原因，還沒有數據能説明使用同一種藥的相關性，所以只能籠統的將兩者的適應症和毒副反應等同。第二是準確度的判定方法，現在主流的方法是通過統計學將一大組分別用金標準檢測數據和我們的檢測數據按95%/99%置信區間計算其差異性，來計算兩者的準確度一致性，這個計算不需要太瞭解，只需要知道，本身就不存在在一定樣本量範圍內，有兩個完全一樣的檢測結果，所以準確度判定方法本身就存在差異，且是被大家公認和允許的。

回到這個問題，他們的指責從科學上根本就站不住腳，每家公司的產品，只要通過的相關國家的醫療器械/IVD註冊許可，這就表明，其檢測結果的準確性是國家背書認可的，這個過程是非常嚴謹的。並且每家在自己的説明書上會標明自己結果，本身準確度是達到了多少（一般在70-99%之間，不存在100%的），那麼你在使用這個產品的時候，就應該先看我們的的説明書指示的這個性能指標你是否能接受，如果使用了，就代表你接受了。

我不是華大的，所以不算為他們説話，我只是一名醫學院的博士生，上面的表述為了淺顯易懂，很不嚴謹，但中心思想就是想説明，本來這次疫情讓我們的檢測產品就沒法有那麼多的時間來進行更加精準的數據比對，這不單單是國內，國外公司的產品也是一樣。

所以這種無端的、不從科學角度出發的、藉着科學之名行意識形態敵對意識之實的行為，應該被狠狠的扇巴掌。